Schneller als das Licht sein?

Nach Albert Einstein ist es nicht möglich sich schneller als das Licht zu bewegen. So wurde in den folgenden Jahren gefolgert: Wenn ein Zug mit sagen wir 200 km/h fährt und macht das Licht an, wird das Licht um 200 km/h verringert.

Doch jetzt mal eine Hypothese:
Man fliegt in einem Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit. Im inneren des Raumschiffs ist ein Raum mit einem völligen Vakuum und du bewegst dich in diesem Vakuum. Welche Geschwindigkeit wird dabei verringert. Im Grunde genommen sind die beiden Geschwindigkeiten (also die des Menschen und die des Raumschiffes) unabhängig von einander, wodurch keine beeinflusst werden kann. Aber dennoch bewegt man sich ja gegenüber dem Raum um einem herum mit höherer Geschwindigkeit als das Licht.

Was meint ihr zu dieser Hypothese?

Hallo Maximilian,

meiner Meinung nach ist das so nicht ganz richtig: Wenn ein Zug mit 200 km/h fährt, wird das eingeschaltete Licht nicht um 200 km/h verringert - das Licht bewegt sich weiterhin mit Lichtgeschwindigkeit, aber eben auch relativ zu den 200 km/h.

D.h. auch wenn wir mit einem Raumschiff mit annähernd Lichtgeschwindigkeit fliegen würden, wäre das Licht eines eingeschalteten Scheinwerferst immer noch relativ zum Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs.

Und zur zweiten Hypothese: Meiner Meinung nach kann man ein Raumschiff nicht auf Lichtgeschwindigkeit bringen - man kann sich zwar nähern, sie aber nie erreichen. Die Differenz zur tatsächlichen Lichtgeschwindigkeit wird aber immer noch so hoch sein, dass ich mich IM Raumschiff nicht mit einer solchen Geschwindigkeit bewegen kann - das geht einfach nicht.

Gruß
Stevie

P.S. Dennoch stelle ich mir gerne vor, ich würde neben einem Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit "herfliegen" - dann könnte ich sehen, was Licht "wirklich ist" ...

Dann gehe ich mal meiner Lieblingsbeschäftigung nach: Das wiederlegen anderer Argumente um meine These/Antithese zu stützen.

"meiner Meinung nach ist das so nicht ganz richtig: Wenn ein Zug mit 200 km/h fährt, wird das eingeschaltete Licht nicht um 200 km/h verringert - das Licht bewegt sich weiterhin mit Lichtgeschwindigkeit, aber eben auch relativ zu den 200 km/h."

Und genau das meinte ich ja. Der Zug der Konstant 200 km/s fährt und den Lichtstrahl einschaltet, der bewegt sich zwar immer noch mit 200 km/s, doch die Geschwindigkeit des Lichts wird dennoch verringert. Das geschieht zwar nur in einem Zeitabschnitt den wir nicht wahrnehmen können, doch es passiert sehr wohl, denn die Geschwindigkeit des Lichts kann nicht das maximum überschreiten und das ist nunmal 300.000 km/s (gerundet).

"D.h. auch wenn wir mit einem Raumschiff mit annähernd Lichtgeschwindigkeit fliegen würden, wäre das Licht eines eingeschalteten Scheinwerferst immer noch relativ zum Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs."

Im Verhältnis zum Raumschiff wäre es mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs. Im Verhältnis bedeutet in diesem Fall. Geschwindigkeit des Raumschiffes + Geschwindigkeit des Lichtes = Lichtgeschwindigkeit.

"Und zur zweiten Hypothese: Meiner Meinung nach kann man ein Raumschiff nicht auf Lichtgeschwindigkeit bringen - man kann sich zwar nähern, sie aber nie erreichen. Die Differenz zur tatsächlichen Lichtgeschwindigkeit wird aber immer noch so hoch sein, dass ich mich IM Raumschiff nicht mit einer solchen Geschwindigkeit bewegen kann - das geht einfach nicht."

Für dich mein lieber Stevie erläutere ich noch einmal den Begriff Hypothese:
Hypo'these [Hy·po'the·se]
die; -,-n1 Annahme, Vermutung, Unterstellung, unbewiesene Voraussetzung

In meinem Bespiel beziehe ich mich ausschließlich auf Annahme. "Mal angenommen" hat nichts mehr mit Realismus zu tun. Deshalb rede ich auch nicht von der wirklichen Geschwindigkeit die ein Raumschiff erreichen kann. Die kommt nämlich bei weiten nicht an die Lichtgeschwindigkeit. Alleine um einen so intensiven Lichtstrahl zu erzeugen damit der fühlbare Masse entwickelt ist schon schwer. Aber einen solch íntensiven Lichtstrahl zu erzeugen das er ein Objekt mit annähernder Lichtgeschwindigkeit bewegt ist unmöglich und hätte eine riesige Zerstörungskraft zur Folge.


Und auch auf dein Postskriptum gehe ich netterweise ein, denn was ich mache, mache ich gründlich:

"P.S. Dennoch stelle ich mir gerne vor, ich würde neben einem Lichtstrahl mit Lichtgeschwindigkeit "herfliegen" - dann könnte ich sehen, was Licht "wirklich ist" ..."

Dann frage ich dich mal: Was erwartest du denn zu sehen? Licht besitzt extrem schnelle für uns nicht sichtbare Schwingungen eines elektromagnetischen Feldes in einem bestimmten Frequenzbereich. Im Grunde genommen würde man also nicht anderes als einen einfachen Strahl neben einem herfliegen sehen.

Gruß
Maximilian

Danke für die Erläuterung des Begriffes "Hypothese". Das war nicht wirklich notwendig, ich weiß, was eine Hypothese ist. Ich habe lediglich in meiner Antwort zu deinen Ausführungen den dort verwendeten Begriff "Hypothese" wiederholt.

Nach wie vor bin ich der Meinung, dass nicht die Gesamtgeschwindigkeit von Raumschiff plus eingeschaltetem Licht gleich " c " ist - sondern das eingeschaltete Licht sowohl relativ zum Raumschiff als auch relativ zu einem anderen Beobachter immer gleich " c " ist. Es wird also nicht verringert - auch nicht um 200 km/h.

Insofern ist klar, was ich "sehen" würde, wenn ich neben einem Lichtstrahl mit annähernd Lichtgeschwindigkeit herfliegen würde: Nichts neues. Ich sähe immer noch einen Lichtstrahl, der sich relativ zu mir mit Lichtgeschwindigkeit bewegte.

Aber noch mal zu deiner Hypothese:
Würde also ein Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit fliegen, und du würdest dich darin vorwärts bewegen, dann wärst du wohl, von außen betrachtet, schneller als mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs. Und dann?

Gruß
Stevie

P.S.: Lassen wir doch bitte diese "Mein lieber XXX, ..." - Äußerungen. Die wirken immer sehr besserwisserisch. Und Begriffsdefinitionen aus Lexika sind eigentlich auch überflüssig.
Lass' uns einfach diskutieren!

Maximilian

Zitat :
Und genau das meinte ich ja. Der Zug der Konstant 200 km/s fährt und den Lichtstrahl einschaltet, der bewegt sich zwar immer noch mit 200 km/s, doch die Geschwindigkeit des Lichts wird dennoch verringert. Das geschieht zwar nur in einem Zeitabschnitt den wir nicht wahrnehmen können, doch es passiert sehr wohl, denn die Geschwindigkeit des Lichts kann nicht das maximum überschreiten und das ist nunmal 300.000 km/s (gerundet).

"D.h. auch wenn wir mit einem Raumschiff mit annähernd Lichtgeschwindigkeit fliegen würden, wäre das Licht eines eingeschalteten Scheinwerferst immer noch relativ zum Raumschiff mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs."



Antwort :
Der Zugfahrer leuchtet mit seiner Lampe in Fahrtrichtung. Ein außenstehender Beobachter sieht wie sich der Lichtstrahl mit exakt c bewegt. Da spielt es keine Rolle, wie schnell der Zug ist. Du bist nun der Ansicht das Licht bewegt sich insgeheim eigentlich langsamer, da sich c in diesem Fall aus Geschwindigkeit des Zuges + Restgeschwindigkeit bis c ergeben muss.
Jetzt leuchtet der Zugfahrer mal in entgegengesetzter Richtung. Analog zum ersten Beispiel müsstest Du jetzt glauben, das Licht würde schneller werden um an einem bestimmten Punkt des Gleises, von dem sich der Zug wegbewegt, stets mit c anzukommen. Ja/Nein ? Warum ?

Das Licht kann nicht nur nicht das „Maximum“ überschreiten, sondern es stellt mit seiner Geschwindigkeit selbst das Maximum dar, egal ob die Lichtquelle bewegt ist oder nicht. Das ist etwas, das Du zunächst akzeptieren musst um weiter zu kommen.


MfG

Zunächst einmal: Ich bin offen für jegliche Kritik und gestehe mir Fehler gerne ein. Im Gegenteil, mir gefällt es sogar wenn ich neues dazu lernen kann. Das aber auch nur wenn stichhaltige Argumente vorliegen, die ich nicht wiederlegen kann. Aus dem Lexikon habe ich auch nur Zitiert da du in dem vorherigen Text geschrieben hast es wäre nicht möglich ein Raumschiff auf Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen und ich ausdrücklich diese Theorie als Hypothese bezeichnete die nur in speziellen Eigenschaften realistisch sein soll.

Dann frage ich euch beide Mal was passieren würde wenn ein Zug mit Lichtgeschwindigkeit fahren würde und anschließend das Licht anmachen würde?

Eine kurze Antwort reicht für die Fortführung meiner Theorie.

PS: Und bitte keine Andeutungen auf die Länge der Strecke die für die Bewegung mit Lichtgeschwindigkeit gebraucht würde. Und bitte auch keine Kommentare das man sich mit einem Zug nicht mit Lichtgeschwindigkeit fortbewegen kann, da das wohl offensichtlich ist und nicht erklärt werden muss.

Hallo Max,

du wünschst "stichhaltige Argumente", gut.

Also: Du fragst, was passieren würde, wenn ein Zug mit Lichtgeschwindigkeit fahren würde und dann das Licht einschaltet.
Antwort: Das weiß ich nicht - und sonst vermutlich auch niemand. Denn wenn ein Zug tatsächlich mit LG fahren könnte, dann wäre ja die RT nicht gültig. Damit sind auch alle Überlegungen, die auf der RT aufbauen, gewissermaßen unsinnig, denn es ist dann wahrscheinlich alles möglich.

Sorry, ich muss weg, ich mach später weiter!

Gruß
Stevie

"Du fragst, was passieren würde, wenn ein Zug mit Lichtgeschwindigkeit fahren würde und dann das Licht einschaltet."

Ich würd ma sagen das das Licht dann in seiner, Lichtquelle quasi gefangen bleibt, weils ja genau so schnell wie der Lichtgeschwindigkeitszug ist.

"... dann wäre ja die RT nicht gültig ..."

besagt die RT das nichts genau so schnell wie licht sein kann, das alles langsamer als licht sein muss !?!?!? ja oda ?

Genauer besagt die RT, dass nur masselose "Objekte" (wie z.B. Photonen) Lichtgeschwindigkeit haben können (und die können dafür auch nur mit Lichtgeschwindigkeit unterwegs sein).

Mal eine andere Frage:

Klar ist, wäre die Lichtgeschwindigkeit sehr viel niedriger, als sie ist, dann gäbe es eine Menge Probleme: Unsere Wahrnehmung wäre gestört usw. usw. (siehe http://www.wasistzeit.de/waswaerewenn/a1.htm)

Was aber, wenn die Lichtgeschwindigkeit sehr viel höher wäre, als sie ist? Was hätte das zur Folge für unser Dasein?

Gruß
Stevie

Wenn man schneller als Licht fliegt, müsste man - ähnlich wie eine Schallmauer - eine Lichtmauer durchbrechen. Ab dann skönnte man sich nicht mehr auf das Auge verlassen. Denn ehe das Auge Punkt A wahrnimmt, ist man schon längst vorbeigefogen. Man könnte sich nicht orientieren.

Hab zwar schon den ganzen Tag gebüffelt, aber ich schreibs trotzdem mal auf die Gefahr hin dass ichs morgen korrigieren muss. Sonst vergess ichs noch komplett.

Also
Wenn ein teilchen richtung Lichtgesschwindigkeit beschleunigt wird verlangssamt sich doch seine Zerfallsrate. Wenn ich also mitmesse brauchts z.B. doppelt so lange bis ess Zerfällt. Ich denke aber dass es dem Teilchen noch immer genausolange vorkommt bis es zersetzt ist wie ohne Lichtgesschwindigkeit.

Nun fährt dieser Zug mit beinahe Lichtgeschwindigkeit. Einem Betrachter würd dass sssowieso nit so schnell vorkommen. Nun wirft der Zug auch noch den Blinker an. Wärs möglich dass der Zugführer messsen könnt, dass das Licht sich mit Lichtgessschwindigkeit von ihm fortbewegt, ein aussen stehender Beobachter das ganze langssamer und dass Licht vielleicht sssogar noch in einer anderen Wellenlänge wahrnimmt ?

Tsschuldigung für ss's aber meine Tastatur hat manchmal nen Hänger.
Und die Theorie schau ich mir Morgen noch mal an wenn ich munterer bin.
g n8

Klick

Moooment - dass würd ja bedeuten dass überlichtgeschwindigkeitsreisen möglich wären, dass es aber nur dem Reisenden etwas bringen würde. Jedem anderen würde es so vorkommen alss ob der reisende "nur" mit beinahe c Reist.
Ich weiß das wurde schon mal festgesstellt aber ssso hab ichs noch nie Betrachtet.
Würd mich fragen ob man da ein Teilchen in Stassisss nicht leichter Beschleunigen könnte.
Kennt wer nen Link zu ausgewerteten ergebnisssen von Kernbesschleunigungs Experimenten ?

Ich sollte nicht müde weiterschreiben - ich glaub ich bereue ess morgen

Zitat:
--
Klar ist, wäre die Lichtgeschwindigkeit sehr viel niedriger, als sie ist, dann gäbe es eine Menge Probleme: Unsere Wahrnehmung wäre gestört usw. usw. (siehe http://www.wasistzeit.de/waswaerewenn/a1.htm)

Was aber, wenn die Lichtgeschwindigkeit sehr viel höher wäre, als sie ist? Was hätte das zur Folge für unser Dasein?
--

In Relation zu was soll denn die Lichtgeschwindigkeit langsamer oder schneller sein?

Schon mal daran gedacht, das dann alle anderen Reaktionen dementsprechend auch langsamer ablaufen würden?

D.h, wenn Photonen langsamer wären, würde auch die Elektromagnetische Wechselwirkung dementsprechend langsamer sein.

Wenn man sagt, keine Kausale Wirkung ist schneller als das Licht, dann bedeutet das, dass es überhaupt keine Rolle spielt, wie schnell oder wie langsam Licht ist, weil die Relationen stets die gleichen bleiben.

Deswegen ist es Unsinn, wenn jemand denkt, wir hätten Probleme mit der Wahrnehmung, wenn das Licht langsamer wäre... denn langsamer in bezug auf was?

zu dem hoechstgeschwindigkeitsproblem des lichts leuchtet mir folgender erklärungsversuch immer noch am meisten ein:

unsere welt ist getaktet

d.h. alles real vorhandene incl. strahlung ... existiert nicht kontinuierlich, sondern in sehr schnell aufeinander folgenden kurzen eindrücken (oder sequenzen oder ... mir fällt gerade kein passender begriff ein). ähnlich einem film, der ja auch nur aus ca 50 bildern pro sekunde besteht.
etwas sich bewegendes kann sich hiernach in einer zeiteinheit nur von einer sequenz zu einer benachbarten sequenz weiterbegeben. logischerweise wäre damit die höchstgeschwindigkeit auf diese taktfrequenz begrenzt.
ähnlich der schall: da dieser sich nun mal nicht schneller als die schallgeschwindigkeit "bewegen" kann, kann auch ein 300m/sec schnelles flugzeug den eigenen schall (360 m/sec) nicht auf rechnerisch mögliche 660 m/sec (in flugrichtung) beschleunigen, bzw. verringern auf 60 m/sec (in gegenrichtung).

nun wirft sich natürlich die frage auf, was sich zwischen diesen "bildern des films" befindet, bzw. was dort passiert.

wieviel zeit "vergeht" zwischen 2 bildern ? und kann man die dauer abkürzen oder verlängern ?
wirken in diesem "raum" (zeitraum ?) irgendwelche kräfte ? oder ist es einfach nur dunkel ?
ist dieser zwischenraum masseabhängig ? immerhin bewegt sich licht im vakuum schneller als z.b. in glas oder wasser. - und was passiert im schwarzen loch, dem das licht wohl nicht mehr entweichen kann ? ist die frequenz dort so hoch, dass die einzelnen "bilder" miteinander verschmelzen ?

oder existiert die masse im wesentlichen zwischen diesen "bildern" ? das was wir wahrnehmen (vom elektronennebel über den pixel bis zum galaxienhaufen), ist vielleicht nur eine teilansicht ? das würde natürlich die unendlichkeit dieser welt (zeitlich und räumlich) und vielleicht auch einiges mehr (schöpfung ?!?) erklären.

Zitat von André:

---
Deswegen ist es Unsinn, wenn jemand denkt, wir hätten Probleme mit der Wahrnehmung, wenn das Licht langsamer wäre... denn langsamer in bezug auf was?
---

Nein, es ist kein Unsinn. Ich hatte ja als zusätzliche Erläuterung den Link mit angegeben, der zur Rubrik "Was wäre wenn ... Licht viel langsamer wäre, als es ist?" auf dieser Hompage führt. Dort wird genau der Effekt der "eigenartigen" Wahrnehmung beschrieben. Übrigens wären die Effekte ähnlich, wenn wir uns selbst in Normalfall mit annähernd Lichtgeschwindigkeit bewegen würden. Natürlich ist das eine Überlegung, die nicht nachweisbar ist, aber nachdem die Lichtgeschwindigkeit endlich (und konstant) ist, stellt sie eben zu unseren "normalen" Geschwindigkeiten eine feste Relation dar. Genau im Bezug auf diese "normalen" Geschwindigkeiten, die in unserem Alltag von Bedeutung sind, könnte nun das Licht sehr viel schneller oder sehr viel langsamer sein - mit den dann auftretenden Effekten.

Gruß
Stevie

Und wieder mal diskutieren wir hier über eine schlechte Ausformulierung.
Wie ich Andre verstanden habe würde sich unsere Wahrnehmung nicht verändern, wenn dasselbe was die Geschwindigkeitsverzerrung im licht verursacht auch auf uns einwirkt.
Was in diesem Artikel beschrieben ist, erklärt nur was passieren würde, wenn das Licht durch irgendetwas das nicht auf uns wirkt abgebremst werden würde und dann noch immer existieren würde.
Ich denke der Grund für das mangelnde erscheinen langsamen lichtes ist, dass, aus welchen Teilchen das Licht auch immer besteht, diese so kurzlebig sind, dass sie nur durch die hohe geschwindigkeit überhaupt wahrgenommen werden (Freie Theorie - nicht bewiesen glaub ich)
Was allerdings bewiesen ist, ist dass der Zellverfall bei Teilchen durch hohe Geschwindigkeit verlangsamt wird. Nun - Lichtgeschwindigkeit ist relativ schnell.

Und ich würde bald sagen das wir dieses Thema mit dem Beitrag von Unlimited abschließen können.

Aber um wieder auf die Überlichtgeschwindigkeit zurückzukommen. Dazu eine kleine Frage: Können sich Massehaltige Teilchen in einem Vakkum schneller als das Licht bewegen?

Die Relativitätstheorie sagt: Nein.