Hallo Stueps,
danke für deine ausführliche Antwort. Die von dir geschilderten Verhältnisse zueinander sind mir bekannt. Wenn ich schreibe „ich zitiere lieber“ heißt dies nicht, dass ich nicht selber rechne. Wenn die eigene Berechnung weit weg ist - von der Erwartung des Umfeldes - glaubt dies immer erst keiner. Nur deshalb zitiere ich lieber.
Ich wollte nur auf die Konsequenz von "deinem" hier Artikel hinweisen: Bei einem Sl mit wenig Masse findet die Spagettisierung „weit“ vor dem Ereignishorizont statt - und bei einem Sl mit mehr Masse ist die Spagettisierung „näher dran“ am Ereignishorizont. Daraus ergibt sich eine Grafik, wo sich die Linie vom Schwarzschildradius mit der Linie vom „Gezeitenradius“ („Spagettisierung“) schneidet.
Ich habe dies ausgerechnet und kam - bei einer „Spagettisierung“ exakt auf dem Schwarzschildradius (am Schnittpunkt der Linien) - auf ein SL mit ca 110 Millionen Sonnenmassen. Die Kreuzung der Linien ist aber am Schnittpunkt nicht beendet. Selbst bei 10 Milliarden Sonnenmassen gab es noch eine „Spagettisierung“ „kurz“ hinter dem Ereignishorizont. Wenn ich den Schwarzschildradius als Mittelwert nehme, ist die Spagettisierung vom kleinsten Sl weiter weg vom Schwarzschildradius als die Spagettisierung von unser größtes Sl (40 Milliarden Sonnenmassen). Ich selber dachte, dies Ergebnis kann nicht stimmen. Es ist immer peinlich, wenn man etwas falsch interpretiert oder falsch gerechnet hat. Deshalb wollte ich diese Zahlen hier noch nicht veröffentlichen. Deshalb hatte ich geschrieben: Ich suche noch ein Diagramm - was aufzeigt ob ich etwas falsch interpretiert habe – oder nicht.
Ein Spruch von mir ist: Ein Fehler ist nur dann peinlich, wenn man kein Arsch in der Hose hat.
In dem Sinne: Ich selber traue meinem Ergebnis nicht - aber was solls.
Lg Utta
danke für deine ausführliche Antwort. Die von dir geschilderten Verhältnisse zueinander sind mir bekannt. Wenn ich schreibe „ich zitiere lieber“ heißt dies nicht, dass ich nicht selber rechne. Wenn die eigene Berechnung weit weg ist - von der Erwartung des Umfeldes - glaubt dies immer erst keiner. Nur deshalb zitiere ich lieber.
Ich wollte nur auf die Konsequenz von "deinem" hier Artikel hinweisen: Bei einem Sl mit wenig Masse findet die Spagettisierung „weit“ vor dem Ereignishorizont statt - und bei einem Sl mit mehr Masse ist die Spagettisierung „näher dran“ am Ereignishorizont. Daraus ergibt sich eine Grafik, wo sich die Linie vom Schwarzschildradius mit der Linie vom „Gezeitenradius“ („Spagettisierung“) schneidet.
Ich habe dies ausgerechnet und kam - bei einer „Spagettisierung“ exakt auf dem Schwarzschildradius (am Schnittpunkt der Linien) - auf ein SL mit ca 110 Millionen Sonnenmassen. Die Kreuzung der Linien ist aber am Schnittpunkt nicht beendet. Selbst bei 10 Milliarden Sonnenmassen gab es noch eine „Spagettisierung“ „kurz“ hinter dem Ereignishorizont. Wenn ich den Schwarzschildradius als Mittelwert nehme, ist die Spagettisierung vom kleinsten Sl weiter weg vom Schwarzschildradius als die Spagettisierung von unser größtes Sl (40 Milliarden Sonnenmassen). Ich selber dachte, dies Ergebnis kann nicht stimmen. Es ist immer peinlich, wenn man etwas falsch interpretiert oder falsch gerechnet hat. Deshalb wollte ich diese Zahlen hier noch nicht veröffentlichen. Deshalb hatte ich geschrieben: Ich suche noch ein Diagramm - was aufzeigt ob ich etwas falsch interpretiert habe – oder nicht.
Ein Spruch von mir ist: Ein Fehler ist nur dann peinlich, wenn man kein Arsch in der Hose hat.
In dem Sinne: Ich selber traue meinem Ergebnis nicht - aber was solls.
Lg Utta
Bearbeitet von Utta am 20.04.2025 um 09:38 Uhr.