Beiträge: 935, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-41
30.07.2020 07:31
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2347-42
30.07.2020 14:03
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-39:Anwenden könnte ich es im Moment auf verschiedene Fälle allerdings noch nicht.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-39:Ein interessantes Gebiet. Im (deutschsprachigen) Internet habe dazu fast nichts gefunden, erst recht nicht zum Fall r = R eines Spindeltorus.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-39:Der Spezialfall r = R wäre nach Deinen Ausführungen vermutlich ein topologisches Objekt ohne Loch und demnach aus topologische Sicht die Sonderform einer Kugel mit dem Geschlecht 0.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-40:Wie bereits erwähnt, treibt mich nur an, zu verstehen, was eine Dimension (einschließlich Durchlaufsinn) überhaupt ist, wie sie entsteht oder verschwindet.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-43
30.07.2020 14:35
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-40:Ich gehe nicht davon aus, dass Raum und Zeit, wie bei Einstein, einfach so existieren.
Es ist mathematisch absolut nicht zwingend, dass drei Dimensionen existieren müssen.
Zitat von Otto:Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-39:
Ein interessantes Gebiet. Im (deutschsprachigen) Internet habe dazu fast nichts gefunden, erst recht nicht zum Fall r = R eines Spindeltorus.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2347-44
30.07.2020 22:26
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2347-42:Das ist wirklich eine sehr gute und sehr schwierige Frage. Wenn ich darüber nachdenke, hab ich nicht einmal eine vage Idee, wo ich mit dem Nachdenken überhaupt konkret anfangen sollte!
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-45
31.07.2020 02:18
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2347-43:Was hältst du hiervon oder davon ?
Siehe hierzu mein Kommentar zur dynamischen Raumzeit und und meine Auffassungen zum Grundzustand aller Objekte im Universum.Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2347-43:Und die Zeit wiederum ist Hauptfragestellung dieses Forums, wurde also von mir als deinen Darstellungen immanent unterstellt. Insofern bin ich etwas verwundert, weil die von dir aufgezeigten Schwingungen m.E. schon vom Ansatz nichts Statisches sein können, sondern sich wohl nur zeitabhängig aufbauen, also nicht per se als Fiktivum existent sind.
Alle Objekte des Universums bewegen sich mit c oder einer Abweichung von c als (c-v).Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-11:Ändern sich die Raum- und Zeitanteile zyklisch, dann ergeben sich Zustandsänderungen wie sie von Wellen, wie Licht, bekannt sind. Hier ändert sich in diesem Falle nur die Raumzeit selbst. Es ist eine dynamische Raumzeit.
Wenn man davon ausgeht, dass sich alle Objekte im Universum mit Lichtgeschwindigkeit als einem "Grundzustand" bewegen, dann bewegt sich auch die dynamische Raumzeit mit LG, genauso, wie wir Licht physikalisch messen und erleben.
Diese Interpretation würde auch den Doppelcharakter von Licht als Welle und einer (singulären) Ruhemasse erklären.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-46
31.07.2020 02:24
|
Stimmt. Dazu kommt noch der Durchlaufsinn wie fallend/steigend oder Objekt auf Beobachter zukommend/verlassend.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2347-44:Physikalisch ist eine Dimension eine Richtung, in deren Verlauf sich etwas verändert.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-47
31.07.2020 03:17
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2347-42:Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-39:
Der Spezialfall r = R wäre nach Deinen Ausführungen vermutlich ein topologisches Objekt ohne Loch und demnach aus topologische Sicht die Sonderform einer Kugel mit dem Geschlecht 0.
Ja.
Da fällt mir noch was ein, was so nicht im Buch von Stewart steht, aber funktionieren müsste (das sind dann mal eigene Gedanken):
Stewart geht dort immer den Weg der Vereinfachung (vom Würfel zur Kugel usw.). Umgekehrt müsste es demnach aber auch funktionieren: ich war mir nicht sicher, ob du recht hast mit deinem Spezialfall. Also hab ich in Gedanken geprüft, ob ich den Horntorus (r=R) zu einem Würfel verformen kann (Stetigkeit beachten!). Das geht, somit führt in letztem Beitrag genannte Formel zu g=0.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2347-48
31.07.2020 13:07
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-46:Interessant ist erst die Frage nach dem Entstehen (oder Verschwinden) von Dimensionen.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2156-21:Lassen sich die drei räumlichen Dimensionen, wie wir sie erleben, als Zeitachsen interpretieren?
Wenn die Zeit als vierte Dimension mathematisch in Gleichungen integriert werden kann, dann gibt es keinen qualitativen Unterschied zwischen Zeit- und Raumachsen.
Interessanterweise lassen sich bei dieser Überlegung die drei längenbehafteten Dimensionen zu einer eindimensionalen Zeit zusammenfassen.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-49
31.07.2020 15:53
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-45:Den ersteren Link zu Spektrum.de mit dem Titel "Die Topologie-Revolution" fand ich sehr informativ. Danke.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-45:Siehe hierzu mein Kommentar zur dynamischen Raumzeit und und meine Auffassungen zum Grundzustand aller Objekte im Universum.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2347-45:Alle Objekte des Universums bewegen sich mit c oder einer Abweichung von c als (c-v).
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-50
31.07.2020 18:41
|
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2347-49:Die von mir zudem genannte Broschüre kenne ich nicht, sie dürfte nach meiner Kenntnis der Verlagsartikel jedoch tiefergehend aufschlussreich sein. Das soll keine Werbung sein!
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-51
01.08.2020 03:06
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2347-48:Also: Bestehen Objekte in Länge, Breite, Höhe und Zeit - oder gibt es nur den "Augenblick" als Zustand und wenn ja, was soll dieser sein?
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-52
01.08.2020 03:16
|
Ich hatte etwas Probleme, den eigentlichen Artikel "Die Topologie-Revolution" von Davide Castelvecci vom 15.11.2017 (einer Übersetzung aus "nature") zu drucke.Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2347-50:Inhalt habe ich hier gefunden (für dich wahrscheinlich doch weniger relevant?).
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2347-53
01.08.2020 12:40
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-54
02.08.2020 11:25
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-55
06.08.2020 18:04
|
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2347-56
16.08.2020 18:33
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2347-30:Ich verfolge die beiden Threads jedoch aufmerksam, in der Hoffnung, dass ihr zu gegebener Zeit mal eure Erkenntnisse (insbesondere deine) zusammenfasst, und dem Laien verständlich macht. Spannend finde ich das allemal, weil gerade deine unkoventionelle Sicht die ART mal ganz anders beleuchtet. Für solcherlei bin ich ja immer zu haben.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.