Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Frequenzbegrenzung durch Lichtgeschwindigkeit

Thema erstellt von Harry 2102 
Beiträge: 5, Mitglied seit 7 Jahren
Moin Moin!

...ich hätte da wieder einmal ne Frage:

Gibt es aufgrund der maximalen Geschwindigkeit (Lichtgewschwindigkeit) eine Obergrenze für die Frequenz einer elektromagnetischen Welle?
Die Länge der zugehörigen Sinuswelle wäre doch dann auf ein bestimmtes Maß begrenzt, oder irre ich mich da?

Wer kann mich aufklären?


Danke für Eure Antworten...
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 606, Mitglied seit 2 Jahren
Hallo Harry 2012,

entschuldige bitte zunächst mein Henry 2012 in einem anderen Beitrag, ich meinte dich!

Also nun zu deiner Frage hier, man möge mich korrigieren:

Die Lichtgeschwindigkeit ist eine Konstante, was Stand der Wissenschaft ist, aber nicht alle glauben. Ich bin davon überzeugt.
Was jeweils bei jeder elektromagnetischen Strahlung anders sein kann, ist die Frequenz und damit wieder verbunden die Energie. Dieses Spektrum könnte theoretisch von unendlich groß (extremste Langwelle) bis unendlich klein (extremste Gamma-oder anders zu bezeichnende Strahlung) reichen. Ob es überhaupt eine Grenze geben kann, ist mir nicht bekannt.

Schau aber mal zu dem jedenfalls bisher bekannten Spektrum hier.

Etwas, was schneller wäre als Licht des dort genannten riesigen, bisher bekannten Spektrums, mag es also geben, dafür gibt es jedoch (bisher auch) keinerlei Anhaltspunkt.

Wie die neu entdeckten, sich wohl exakt ebenfalls mit Lichtgeschwindigkeit ausbreitenden Gravitationswellen einzuordnen sind, ist mir nicht bekannt. Sie dürften im Bereich extremer Langwellen einzuordnen sein. Nach meiner Vermutung gibt es Frequenzbereiche, die noch weit darüber als extremste Langwellen mit wesentlich geringerer Energie einzuordnen wären. Ebenso wird es Bereiche geben, die eine höhere als die bekannte Gammastrahlung aufweisen mit einer insofern wesentlich höheren Energie.

Kirsche
Signatur:
Die Vergangenheit ist über die Gegenwart verbrauchte Zukunft.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 608, Mitglied seit 8 Jahren
Hoi Harry

Es gibt keine Wellen im Bereich der Informationsweitergabe. Wir sprechen von Punktpotentialen, welche in der Lage sind – durch Anregen des Einen mit dem stets gegenüberliegenden Allem – auch dichtere Strukturen zu bilden. Das scheinbar Stete der LG ist ein Pulsieren, welches von den geistigen Strukturen als begrenzt - Wahrgenommen - wird. Ein ER - Scheinen von Wellen auf allen Wegen und doch nur Art der punktuellen Weitergabe.

lg Harald
Signatur:
Es gibt nur eine Zeit - die aktive und die passive Gegenwart - und Gravitation
ist die Antwort der Gegenwart auf die Einwirkung vergangener Wichtigkeiten.
[Gäste dürfen nur lesen]
Claus (Moderator)
Beiträge: 1.980, Mitglied seit 12 Jahren
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2321-3:
Wir sprechen von Punktpotentialen...

pluralis majestatis
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 608, Mitglied seit 8 Jahren
Noblesse oblige
genaugenommen eher aber
Nura li mayastatisch

Claus: “wir“ dürfen unser Licht nicht unter den Scheffel stellen.

MIR SAN MIR
Signatur:
Es gibt nur eine Zeit - die aktive und die passive Gegenwart - und Gravitation
ist die Antwort der Gegenwart auf die Einwirkung vergangener Wichtigkeiten.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.419, Mitglied seit 11 Jahren
Die Frage ist, ob es eine Wellenlänge unterhalb der Plancklänge gibt.

Sonst wäre die höchste Frequenz einer elektromagnetischen Welle

fmax = c/L

mit Plancklänge L = 1,616 · 10−35 m,

also fmax = 1.855 · 1043 Hz .
Signatur:
Ich bin begeistert!
Beitrag zuletzt bearbeitet von Thomas der Große am 19.05.2019 um 21:02 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 606, Mitglied seit 2 Jahren
Hallo Thomas,

das wird sicher ebenso wie eine evtl. mögliche Überwindung der Heisenbergschen Unschärferealtion eine wichtige Frage sein. Diese hängt m.E. sicher davon ab,

a) welchen Rotverschiebungsfaktor die von uns vermessene Gammastrahlung höchster Frequenz besitzt, also auch, wo ihr Entstehungsort ist, und zudem

b) ob wir die höchste Frequenz mit unseren Geräten bisher überhaupt schon haben messen können.

Die gängige kosmologische Theorie kann jedenfalls bisher nicht erklären, woher die Energie für eine 2. Reioniersirungsphase (vgl. hier und vor allem hier )
entstanden sein soll. Es scheinen sich gerade neue Gesichtspunkte zu ergeben, glaubt mal wieder

Kirsche
Signatur:
Die Vergangenheit ist über die Gegenwart verbrauchte Zukunft.
[Gäste dürfen nur lesen]
Claus (Moderator)
Beiträge: 1.980, Mitglied seit 12 Jahren
Hallo Thomas der Große,

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2321-6:
Sonst wäre die höchste Frequenz einer elektromagnetischen Welle

fmax = c/L

mit Plancklänge L = 1,616 · 10−35 m,

also fmax = 1.855 · 1043 Hz .

Wäre mit
E = mc2 = hf
dann also
mmax = hfmax/c2 ?
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.419, Mitglied seit 11 Jahren
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2321-8:
mmax = hfmax/c2 ?

Ja.
Signatur:
Ich bin begeistert!
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.419, Mitglied seit 11 Jahren
Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2321-7:
a) welchen Rotverschiebungsfaktor die von uns vermessene Gammastrahlung höchster Frequenz besitzt, also auch, wo ihr Entstehungsort ist, und zudem

b) ob wir die höchste Frequenz mit unseren Geräten bisher überhaupt schon haben messen können.

Messen geht direkt sicher nicht.
Die Rotverschiebung würde man bei beschleunigter Entfernung von der Quelle in Spruengen erwarten
und ggf. sich wundern, was mit dem Satz der Energieeehaltung passiert...

Das mit der Reinionisation kenne ich noch nicht.
Signatur:
Ich bin begeistert!
Beitrag zuletzt bearbeitet von Thomas der Große gestern, 02:42 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Claus (Moderator)
Beiträge: 1.980, Mitglied seit 12 Jahren
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2321-10:
Die Rotverschiebung würde man bei beschleunigter Entfernung von der Quelle in Spruengen erwarten

Genauso wenig, wie man größere Massen als ca. 0,1 Milligramm nur noch als Quanten vorfindet.

fmax bedeutet also nicht die Frequenz maximal möglicher Energie, sondern nur, dass man höhere Frequenzen nicht mehr als Welle im Raum mit dem Parameter einer Wellenlänge beschreiben kann.

Etwa so, wie man wohl Massen oberhalb mmax nicht mehr als Materiewelle beschreiben kann.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 606, Mitglied seit 2 Jahren
Hallo Thomas, hallo Claus,

es wird auch m.E. so sein, dass es wirkliche Grenzen gibt. Ich vermute ebenso, dass die Wahrscheinlichkeiten ihre Bedeutung für das Kleine und das Große behalten werden, wobei es möglich werden wird, die jeweiligen Prognosemöglichkeiten weiter zu verbessern, meinen sog. Wahrscheinlichkeitsradius also in dem Großen einzugrenzen, aber wohl auch dort nie zu beseitigen.

Zitat von Thomas der Große:
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2321-10:
Die Rotverschiebung würde man bei beschleunigter Entfernung von der Quelle in Spruengen erwarten

und ggf. sich wundern, was mit dem Satz der Energieeehaltung passiert...

Unter der kosmologischen Annahme einer einzigen Phase der Inflation unmittelbar nach dem Urknall, könnte sich m.E. ein derartig großer Sprung im Wellenspektrum noch nicht gezeigt haben. Mir ist aber nicht bekannt, ob es bereits möglich war, selbst die Wirkungen der kleinen Quantensprünge zu identifizieren. Diese müssten sich m.E. aber im Wellenspektrum zeigen, wurden aber wohl noch nicht gemessen. Es ist auch erst jetzt möglich geworden, festzustellen, dass Quantensprünge keineswegs instantan erfolgen.

Zitat von Claus:
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2321-11:
fmax bedeutet also nicht die Frequenz maximal möglicher Energie, sondern nur, dass man höhere Frequenzen nicht mehr als Welle im Raum mit dem Parameter einer Wellenlänge beschreiben kann.

Etwa so, wie man wohl Massen oberhalb mmax nicht mehr als Materiewelle beschreiben kann.

Warum sollte das theoretisch nicht möglich sein? Dies hängt doch wohl davon ab, welche Masssewirkung man der Dunklen Energie zumisst. Sofern man (positve) Gravitationswellen in diesem System als extreme Langwelle auffasst, wäre die in der Wirkung anwachsende (entsprechend negative) Dunkle Energie eine extreme Kurzwelle mit einer Frequenz bis weit oberhalb der Gammastrahlung. Daher würde ich behaupten, dass man sie ebenfalls als Welle ansehen müsste, da sie theoretisch ebenfalls eine (ggf. negative) Gravitationswelle auslösen können müsste.

Da ich persönlich jedoch von einem in sich geschlossenen (behüteten) Universum ausgehe, wird es zumindest nach oben in der Frequenz, aber auch nach unten, eine natürliche Grenze geben. Weiterhin unterstelle ich Selbstähnlichkeit und somit auch eine durchgehend vom Kleinsten zum Größten scheinbar anwachsende Quantelung aus den zusammengesetzten Bestandteilen der Gesamt-Energie bis zum Universum als ganzem Größten.

Kirsche
Signatur:
Die Vergangenheit ist über die Gegenwart verbrauchte Zukunft.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Kirsche heute, 12:24 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben