ICH habe DIE Weltformel gefunden!

Hallo eleganS,

ein Buch zum Thema Kant? Hm, eine gute und auch eine verständliche Einführung wäre zum Beispiel "Kant für Anfänger: Die Kritik der reinen Vernunft" vom dtv Verlag. (für 9 Euro)

Es gibt auch noch andere Bücher in dieser "Anfängerreihe".

Wenn du möchtest, kannst du dich aber auch an das Original aus der Philosophischen Bibliothek wagen - gibt es alles im Buchhandel zu kaufen.

Ich habe die durchgängig neu bearbeitete Studienausgabe mit dem vollständigen Wortlaut der beiden Originalausgaben von 1781 und 1787. ISBN 3-7873-1319-2

Ist aber leider aus heutiger Sicht nicht gerade ein verständlicher Text, wobei Schopenhauer dies damals bereits kritisiert hatte und Schopenhauer selbst hat auch ein besseres Deutsch.

Das obere Buch ist aber sehr gut, das habe ich nämlich auch ;) und dort sind weitere Buchempfehlungen drin.

Habe auch mal " Die Kritik der reinen Vernunft" angefangen zu lesen. Es war eine VErsion von Karl Jaspers. Leider war es wirklich sehr schwer. Besonders der "Kategorische Imperativ" und die " Transzendentale Detuktion" waren heftig. Kann das einer nochmal erklären?

Sogar Stephen Hawking hat zugegeben, das er das Werk schwer verständlich fand und heutige Philosophiestudenten beissen sich daran die Zähne aus.

Warum schreibt man so kompliziert? Um sich zu profilieren? Zu verwirren? Oder ist es einfach die Behandlung von komplizierten Themen die man nicht mit einfachen Worten erklären kann?

Hallo!

@Hans

Nein, eigentlich nicht. 3 Dimensionen werden so bestimmt. Mehr nicht.


@André

Freut mich, daß du meine HP gelesen hast.

Wen oder was DU ernst nimmst, ist mir gleichgültig.

Ich habe die allgemeine Definition von Gott verwendet... sollte klar sein, solange ich nichts Gegenteiliges anführe.
Im Übrigen gibt es viele eindeutige Definitionen von Gott, meine ist eine davon.

Und was die Existenz Gottes anbelangt, bin ich zu einem eindeutigen Schluß gekommen!


Ich biete das Buch nicht zum kostenlosen Download an, weil es dann jeder Depp ungestraft klauen kann... da hätte ich keine Handhabe.


@eleganS

Wie meinen? Ein Buch? Ich kenne viele Bücher, auch zu diesem Thema. Allerdings sind alle davon Nonsens... ok, das muß dich ja nicht unbedingt stören.


@Andreas R

Genau.
Abgesehen davon ist Kant Zeitverschwendung. Aber das wißt ihr ja schon....

Und: Kompliziert schreiben die Doofen... - mein Buch ist nicht kompliziert, nur anders.


Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit und Bye

hahahahha wie gehst du ab?

Bist voll durchgeknallt.......

Hallo Xariv

Mir ist leider keine allgemeine Definition von Gott bekannt.
Falls Du von den Religionen sprichst, die einen einzigen, unitären Gott beschreiben (kurz 'semitische Religionen' genannt) benutzt Du eine Definition, die nur bei einem Bruchteil der Weltbevölkerung anerkannt ist bzw. die meisten Menschen dieser Erde haben kein Verständnis für einen allmächtigen Gott.
Du gehst von Voraussetzungen aus, die Dir selbst verständlicherweise selbverständlich vorkommen, es aber absolut nicht sind.

Das ist das A und O bei der Wissenschaftlichen Methode: man muß alle Begriffe exakt definieren, auch wenn einem das manchmal überflüssig erscheint, damit die anderen auch wirklich folgen können.
Wenn Du eine Idee rüberbringen willst, die in Deinem Kopf klare Gestalt hat, so mußt Du sie leider in Worte verschlüsseln, und Andere müssen diese Worte wieder entschlüsseln.
Es ist leider so, daß man die meiste Zeit damit beschäftigt ist dafür zu sorgen, daß die Anderen die Botschaft so entschlüsseln, wie sie ursprünglich gemeint war - zu schnell wird irgendetwas falsch verstanden, weil man etwas für selbverständlich voraussetzt (zum Beispiel den semitischen Gottesbegriff), wovon der Andere völlig andere Vorstellungen hat.
Auch kann ein und derselbe Begriff in verschiedenem Kontext völlig verschiedene Bedeutung oder Schwerpunkte haben (siehe das Wort 'primitiv' in einem anderen Thread).
man muß also nicht nur die begriffe exakt definieren, sondern auch den Kontext.
Das ist eine Kunst! Und es ist nur als konstruktive Kritik gemeint wenn ich sage, daß Du Dich in dieser Kunst noch üben mußt.

Beispiel:
Die Überschrift "ICH habe DIE Weltformel gefunden!" hat genau den Charakter, den man von der Bild-Zeitung oder eienr RTL2-Sendung erwartet.
Mit einem solch reißerischen Titel kann man wahrscheinlich mehr als die Hälfte der deutschsprachigen Bevölkerung zum weiterlesen animieren - aber bestimmt nicht die Leute, die zu einem interessanten Disput fähig sind. DIE blättern bei solchen Überschriften einfach weiter und suchen nach etwas Interessanterem!
Allein die Tatsache daß ich hier antworte zeigt schon, daß ich nicht so intelligent bin, wie ich gerne wäre.
Und da sind wir beim zweiten wichtigen Punkt: die Fähigkeit zur Selbstkritik. Da kannst Du niemandem etwas vormachen, jeder merkt sofort, wenn Du dazu nicht fähig bist.

Daß viele es von vornherein ablehnen, sich mit Deinen Thesen zu beschäftigen (wie Du selbst schreibst) liegt daran, daß man bei den Schriften anderer zuerst sehen will, ob der Autor auch von selbst die Antithesen beschreibt.
Wenn noch nichtmal der Autor selbst sich die Mühe macht, nach Problemen und Fehlern in seiner Argumentation zu suchen, dann ist das als wäre man Gast auf einer Party und der Gastgeber verlangt von einem, das Geschirr abzuwaschen.

Zitat: "Allein die Tatsache daß ich hier antworte zeigt schon, daß ich nicht so intelligent bin, wie ich gerne wäre."

Komisch, genau das habe ich auch gedacht, nachdem mir meine ersten beiden Posts hier in diesem Thread "herausgerutscht" waren.

Betrand Russel meinte einmal: "Das ist der ganze Jammer: Die Dummen sind so sicher und die Gescheiten so voller Zweifel."

In der jetzigen Spektrum der Wissenschaft heißt es: "Wir halten uns gerne für klüger, als wir sind. Und das um so mehr, je weniger Grund wir dazu haben. Denn, wie der Psychologe David Dunning vor wenigen Jahren als Ergebnis seiner Untersuchungen feststellte: Die Fähigkeiten, welche Kompetenz ausmachen, sind dieselben, die auch die Grenzen der eigenen Kompetenz erkennen lassen.
Das heißt, wer sich für besonders fähig hält, ist dumm, seine eigene Unfähigkeit zu erkennen."

Halten wir uns für besonders fähig? Ne ;)

Das Zitat von B.Russell kommt mir bekannt vor, jedoch mit anderem Wortlaut und von einem anderen Verfasser (ich such mal danach).
Wahr ist es jedenfalls - leider.

Wer unbedingt KANT im Original lesen will, sollte mit der
"P R O L E G O M E N A "
anfangen. Das ist die didaktische Kurzfassung der
"Kritik der reinen Vernunft"
ca.120 Seiten. Von den Kritiken im Original muß ich dringend abraten, es sei denn, man beschränke sich auf das Kapitel
„Transcendentale Ästhetik"
in der K.d.r.V. Hier wird auf ca. 20 Seiten, (diese jedoch sollte jeder halbwegs gebildete Mensch gelesen haben) KANT’s Raum- und Zeittheorie dargestellt.

Herzlichst
Euer Herzilein

Kant war aber als Physiker eine miserabel..........

Lieber Andreas,

Du solltest vielleicht zusätzlich KANT's "Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmes, ...." von 1755 lesen und bedenken, daß die Physiker bis zum Ende des 1. Weltkrieges
an das heliozentrische Weltbild geglaubt haben und nicht wussten, was eine Galaxy bzw. was die Michstrasse ist.

Herzlichst
Herzilein

hmmm, aber Kopernikus wusste es anscheinend schon eher........

Seit 1755 müßten wir wegen Kant wissen wir, dass es überhaupt kein Zentrum gibt, dafür aber Galaxien.

Hallo Herzilein, warum musst du von den Kritiken im Original dringend abraten?

Hey Xariv,

such dir erstmal ´ne Arbeit, dann kommst du auf andere Gedanken. Anscheinend hast du in deinem Leben zu wenig zu tun. Unsere Wohlstandsgesellschaft erlaubt es Leuten wie dir, sich solchem Unsinn hinzugeben. Du bist derjenige, der vom Konsumrausch und der Fehlerziehung betroffen ist, der korrupt ist, und die Gesellschaft dem Untergang näher bringt.

Mein Tipp: Schau nicht so viel Fern, vor allem nicht solch schädigende Filme wie Fight Club, verkauf´ deinen Fernseher und such dir mal zur Abwechslung einen Job, der dich KÖRPERLICH beansprucht, denn NUR so, renkt sich auch dein Geist wieder ein ;)

Ich hab´ immer schon gesagt, dass sich manche Menschen, beeinflussbare Menschen wie DU, von den Medien vereinnahmen lassen. Denn - auch ein schönes Zitat - du bist nicht das Auto das du fährst, somit auch nicht das Buch, dass du schreibst. Also wieso ist dir die Publikation denn so wichtig? Du solltest es für DICH schreiben, denn, es ist - nach deinen Aussagen - eh nichts wert. Somit bist du als Lügner entlarvt...so einfach ist das.

Die Filmproduzenten haben bei dir genau das erreicht, was sie wollten: Du, als Konsument, siehst dir ihren Film an, entdeckst gesellschaftskritische Elemente, fügst dich diesen, versuchst dann nach deren Wertevermittlung zu leben, und bist im Endeffekt genau so wie die im Film kritisierten Personen. Für labile Personen hat das Fernsehen nunmal schädlichen Einfluß!

Deine Intelligenz schätze ich somit auch nur als durchschnittlich ein, mit der Deutschen Sprache wirkst du vertraut. Deine Formeln ergeben keinen Sinn, man erkennt lediglich, dass du schon einmal Mathematik auf Oberstufenniveau hattest.

Fazit: Du fügst dich, obwohl du das Gegenteil behauptest, anderen Menschen und der Welt inm selben Ausmaß (vielleicht sogar noch stärker) wie die von dir kritisierten Personen. Beweis: Du zitierst aus anderen Quellen (Filme), verbreitest ihre Propaganda weiter, verehrst ebenso Brad Pitt wie viele kleine dumme Mädchen und tust genau die selben Dinge (vor allem kritisieren).

Gruß von Fragrance

Noch was...

habe mir gerade deine Seite angekuckt und überlege nun ernsthaft, rechtliche Schritte gegen dich einzuleiten! Der Vertrieb deines Buches ist nicht ganz legal, Ich hoffe, dass du dir dessen bewusst bist. Du versuchst den Besuchern das Geld abzujagen im wahrsten Sinn.
Anscheinend kennst du dich mit juristischen und buchhalterischen Dingen nicht besonders gut aus. Natürlich ist es dein Recht, etwas zu verkaufen. Du kannst aber beispielsweise nicht mit arglistigen Angeboten aufwarten wie zB: Nur Vorkasse. Des weiteren fehlen die Angaben zu Lieferzeiten. Du verletzt ausserdem die Gesetze der Geschäftsbuchführung mit einem kostenrechnerischen Fehler: Die Versandkosten können nicht einfach in den LVP eingerechnet werden, sie müssen seperat abgerechnet werden. Wieviel kostet das Buch also jetzt im VP?
Wenn sich mehrere Menschen in diesem Forum anschließen, wird gerichtlich gegen dich vorgegangen werden. Hab mir den Inhalt deiner Seite vorsichtshalber mal gesichert (mein Recht).
Deshalb ändere deine Verkaufskonditionen....

Trotzdem Gruss Frangrance

Hallo Andrè,

Zeitverschwendung.
Die Kritiken sind schwierig, z.T. unverständlich oder mehrdeutig, zeitaufwändig, bringen nicht viel usw. Häufig sind Bandwurmsätze über zehn oder gar 20 Zeilen. Man muß eine eigene Technik entwickeln, um die Sätze zu zergliedern und zu verstehen. Ist von KANT ausdrücklich nur für Fachleute geschrieben.
Übrigens habe ich vergessen die Einleitung zur K.d.r.V. als durchaus lesenswert zu erwähnen.

Herzlichst
Herzilein

Gut, so meinst du das also Herzilein, das ist richtig. Zum lesen und verstehen gibt es weitaus schönere Texte. Schopenhauer schafft es zum Beispiel witzig zu sein.

@ Fragrance:

Laß ihn doch. Er ist doch so schon genug bestraft. Der wird schon noch merken das sein angebliches Buch nicht der Renner wird.

Und das der Film " Fight Club" dafür herhalten mußte finde ich nicht ok. Es ist ein intelligenter Film mit 2 Top-Schauspielern. Schon alleine die Wendung in der Mitte des Films ist geschickt eingefädelt. Wer ahnt denn schon das er einen multible Persönlichkeit ist? (-:

Xariv lebt eben in einer Scheinwelt und versucht seine Defizite im naturwissenschaftlichen Bereich, mit einer Phantasietheorie zu kompensieren. Er will nur Aufmerksamkeit und Anerkennung die er wahrscheinlich sonst nirgendwo bekommt.

Ich hoffe das du das mit dem Anzeigen nicht ernst gemeint und ein Herz für Spinner hast.........