Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-21
30.12.2017 18:02
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-22
30.12.2017 22:00
|
Zitat von Stueps meint:Etwa so wie die Augentürme?
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-23
31.12.2017 09:37
|
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-24
31.12.2017 17:51
|
Ja, das passt. In der SRT wird nur versucht, diese Asymmetrie zu umgehen, indem postuliert wird, dass sich jeder gleichberechtigt als Ruhend betrachten darf. Die Uhren gehen bei dem, der sich als Ruhend betrachtet am schnellsten und alle anderen zu ihm bewegten gehen langsamer. Das ist aber nun mal nicht der Fall und dabei ist es egal, ob sich etwas beschleunigt oder unbeschleunigt bewegt. Der Irrtum, dass bewegte Uhren wechselseitig langsamer gehen, beruht genau auf der Fehlinterpretation des Gedankenexperiments mit der Lichtuhr, denn es macht einen Unterschied, ob sich eine Lichtuhr im Raum bewegt oder nicht. Bewegt man sich gegenüber einer im Raum ruhenden Lichtuhr, geht die eigene Lichtuhr langsamer und nicht die zu der man sich selbst bewegt. Daran kann man feststellen ob man sich im Raum bewegt oder nicht - jener, dessen Uhr am schnellsten geht, bewegt sich gegenüber dem Inertialraum am wenigsten und das lässt sich beliebig oft simulieren oder evtl. sogar per GPS bestätigen.Kirsche schrieb in Beitrag Nr. 2286-23:Es bestätigt sich aus meiner Sicht eine tiefe Asymmetrie der Natur!
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-25
31.12.2017 18:49
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-26
31.12.2017 21:19
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-27
31.12.2017 22:23
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-28
01.01.2018 10:28
|
Beiträge: 936, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-29
01.01.2018 14:48
|
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-30
01.01.2018 17:19
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-31
01.01.2018 18:24
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-32
01.01.2018 19:29
|
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-33
01.01.2018 19:55
|
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-34
01.01.2018 20:06
|
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-35
02.01.2018 10:57
|
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-36
02.01.2018 13:52
|
meint und warum sich Stueps dabei mitHarti schrieb in Beitrag Nr. 2286-9:Beispiel: Warum werden Raumzeitintervalle nicht mit dem üblichen Satz des Pythagoras c2 = a2 + b2 berechnet, sondern c2 = a2 - b2
ein wenig irrt.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2286-11:Bei der Zeitdilatation zum Beispiel ist der Satz des Pythagoras a2 + b2 = c2 fundamental.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2286-37
02.01.2018 14:56
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2286-25:Besteht die Möglichkeit, alle Aussagen zur SRT ( sie es Für oder Wider ) in einem eigens dafür hergestelltem Thread zu sammeln mit dem jeweiligen Vermerk aus dem Thread dem Sie entfernt oder entnommen sind..?
Ok.. DAS wir wohl 'ne Heidenarbeit.. Aber es würde mal Ruhe in das Ganze bringen..
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2286-32:Was einem ein bisschen den Spaass an der Sache nimmt - so geht es mir momentan .. es kann auch ein falscher Eindruck sein - ist, wenn man verbal zurechtgewiesen wird nach dem Motto " Das ist falsch..!! So wie ich es sage, ist es Richtig.. und nicht anders..!! "
Beiträge: 233, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-38
02.01.2018 19:49
|
Deshalb frage ich, vielleicht auch im Namen von anderen hier, was an den Ausführungen auf S.25 ff in meinem neuesten DSM.pdf, das aber in diesem Kapitel unverändert ist, falsch ist? Gern ändere ich noch Formulierungen.Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-36:Demnach hat sich was mit c²=a²+b² ist für die ZD fundamental und Hartis Frage durchaus berechtigt, was ich versuchte mit meiner Interpretation der SRT zu erklären: Eine Lichtuhr, die im Inertialraum ruht, wird von einem im Inertialraum bewegten beobachter schneller laufend wahrgenommen, als die eigene mitgeführte Lichtuhr. Das wird man auch bei der ruhenden Uhr feststellen, wenn die bewegte Uhr ihren Gang (z.B. mittels GPS) als Zeitnormal propagiert. Ich finde schon, dass man genau darüber mal nachdenken sollte und wem es zu hoch ist, sollte fragen stellen.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-39
02.01.2018 20:44
|
kann ich nur sagen: Hat denn schon mal einer Fehler in meiner Theorie aufgezeigt, geschweige denn aufzeigen können? Ist man zu so etwas überhaupt in der Lage, wenn man Details davon gar nicht versteht oder gar verstehen will?Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2286-37:-was andere für offensichtiche und eklatante Fehler halten, die meine Theorie widerlegen, sind keine Fehler, da diese ja meine Theorie widerlegen würde, und die ganze Arbeit dann umsonst gewesen wäre.
-echte aufgezeigte Fehler, wo ich keine Antwort weiß, kann ich ja zur Not einfach ignorieren, das klappt immer, und bestätigt die Richtigkeit meiner Theorie
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-40
02.01.2018 21:18
|
Tja, da hast du wohl recht. Das hat es aber auch in sich...Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2286-38:Etwas anderes bist Du aber noch schuldig: Wie entsteht Elektromagnetismus aus Gravitation?
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.