Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-81
06.01.2018 09:54
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-78:Nein, ich platze nicht vor Neid, weil die SRT nicht von mir stammt. Dazu habe ich auch keine Gelegenheit, weil ich die meiste Zeit vor Lachen am Boden liege,
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-78:Und sowas generiert gleich den nächsten Lachanfall.
Beiträge: 905, Mitglied seit 7 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-82
06.01.2018 10:25
|
Beiträge: 935, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-83
06.01.2018 10:32
|
Zitat von der Raumpunkt meint:Alles was ist, ist meine Antwort, ist es nicht viel, ist es doch alles.
Zitat von Harald:In dem Büchlein – Rocky Austria (Geologische Bundesanstalt 2015) – wird die Entwicklungsgeschichte der Alpen von Geologen aufgezeigt.
Zitat: aus dem Buch
Oft ist die Information verschlüsselt, und nicht immer sind alle sich über jedes Detail einig.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-84
06.01.2018 12:16
|
Dir ist hoffentlich aufgefallen, dass diese unsachliche Tonspur (mal wieder) nicht von mir eingeblendet wurde, sondern maßgeblich von Okotombrok - steht alles so im Faden. Mit anderen Worten: Nein, kann ich nicht - ich werde mit gleicher Münze zurückzahlen und habe dafür sogar grünes Licht bekommen. Das bedeutet, dass ich meinen Ton genau esrt dann wieder ändere, wenn sich auch euer Ton (ok, nicht gerade deiner - wem der Schuh passt, der zieht ihn sich an...) mir gegenüber ändert. Ich lasse mich jedenfalls angesichts meiner durchaus vorhandenen Argumente nicht für Dumm verkaufen, dass tut ihr ja auch nicht. Das Problem ist aber, dass zumindest Claus, Stueps und Okotombrok meine Argumente nicht wechseln konnten oder wollten. Bis auf die mir bereits bekannte Tatsache, dass tausende Wissenschaftler nicht mit meinen Argumenten übereinstimmen, kam da nichts.Otto schrieb in Beitrag Nr. 2286-81:könntest Du nicht einmal im neuen Jahr versuchen, Deine Worte auf rein sachliche Argumente zu beschränken?
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-85
06.01.2018 13:08
|
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-86
06.01.2018 13:27
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-84:Das Problem ist aber, dass zumindest Claus, Stueps und Okotombrok meine Argumente nicht wechseln konnten oder wollten.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-87
06.01.2018 13:44
|
Und das beinhaltet genau diese Weiterentwicklung damit zu verhindern, indem man vom Standard abweichende Interpretationen von empirisch belegten Formeln als Müll bezeichnet. Muss man hie Hinz und Kunz daran erinnern, dass die Erde standardmäßig einst flach und Zentrum von Allem war? Man kommt zu keinen neuen Erkenntnissen, wenn man nicht kritisch für wirklich alles offen bleibt. Neue Erkenntnisse wird man nicht mal verstehen, wenn man sie unreflektiert und vollkommen grundlos als Müll bezeichnet. Ich würde deswegen vorschlagen, dass jene, die sich als Laien bezeichnen und deswegen am Althergebrachten festklammern aus Diskussionen über Weiterentwicklungen heraus halten oder wenigstens versuchen hinter deren Substanz zu steigen, denn man kann nicht dauernd "Was wäre wenn" fragen, wenn immer behauptet wird, dass es - empirisch bewiesen - anders wäre. Ist aber sicher (mal wieder) zu viel verlangt. Deswegen gewinnt (mal wieder) nicht der, der Wechseln kann, sondern der alte konservative Flacherdler-Standard.Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-85:Deshalb mein Vorschlag, in diesem Forum schon mehrmals verbreitet, in der Nähe der Standards zu bleiben und eine Weiterentwicklung betreiben.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-88
06.01.2018 14:15
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-87:Ich würde deswegen vorschlagen, dass jene, die sich als Laien bezeichnen und deswegen am Althergebrachten festklammern aus Diskussionen über Weiterentwicklungen heraus halten oder wenigstens versuchen hinter deren Substanz zu steigen, denn man kann nicht dauernd "Was wäre wenn" fragen, wenn immer behauptet wird, dass es - empirisch bewiesen - anders wäre. Ist aber sicher (mal wieder) zu viel verlangt. Deswegen gewinnt (mal wieder) nicht der, der Wechseln kann, sondern der alte konservative Flacherdler-Standard.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-89
06.01.2018 14:30
|
Diese Phase ist längst vorbei. Ich bin inzwischen davon überzeugt, dass... (siehe Antwort an Haronimo). Außerdem ist Lachen gesund.Otto schrieb in Beitrag Nr. 2286-86:Dann solltest Du Dich als erstes fragen, warum das so ist und was hast Du selbst falsch gemacht.
Kann ich nur zurück geben, denn soweit vom Standard bin ich gar nicht - verstehen Du und Andere nur nicht. Eigentlich weiß ich sogar, dass ihr von meinen Ausführungen nicht mal ein Zehntel verstanden habt, sonst sähen eure Reaktionen ganz anders aus. Und "Opfer aller Opfer"? Hör mit dieser Scheiße auf!Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-88:Ich bezweifle das du das begriffen hast was ich hier geschrieben habe, und das ohne überheblich wirken zu wollen.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-90
06.01.2018 14:39
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-89:Kann ich nur zurück geben, denn soweit vom Standard bin ich gar nicht - verstehen Du und Andere nur nicht. Eigentlich weiß ich sogar, dass ihr von meinen Ausführungen nicht mal ein Zehntel verstanden habt, sonst sähen eure Reaktionen ganz anders aus. Und "Opfer aller Opfer"? Hör mit dieser Scheiße auf!
Beiträge: 935, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-91
06.01.2018 14:41
|
Zitat von OTTO:Dir ist es nicht gelungen, andere Forummitglieder von Deinen Argumenten zu überzeugen.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-92
06.01.2018 14:54
|
Womit haue ich denn auf den Putz oder womit haue ich mehr auf den Putz als ihr verbohrten Einsteinversteher? Ihr behauptet es ist so und das steht für euch fest und ich behaupte es ist anders und das steht für mich fest. Erzähle mir mal, wie man den Dümmsten der Dümmsten erklären soll, dass sich alles irgendwie in einem gemeinsamen Raum abspielt also alles in einem gemeinsamen Raum zueinander ruht oder sich bewegt? Geht irgendwie nicht, oder siehst du das anders? Wenn man das nicht versteht, komme ich mir nur noch verarscht vor. Verarscht von überheblichen Einsteinverstehern, die sich obendrein auch noch für intelligent halten und genau jene Kritiker am schlimmsten nieder machen, die näher an der Realität sind, als sie selbst. Und dann behaupten sie auch noch für Alles offen zu sein. Das ist doch nicht zu fassen!Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-90:wenn du meinst das du der einzige hier bist der auf dem Putz hauen darf, dann irrst du dich gewaltig.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-93
06.01.2018 15:15
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-92:Erzähle mir mal, wie man den Dümmsten der Dümmsten erklären soll,
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-92:dass sich alles irgendwie in einem gemeinsamen Raum abspielt also alles in einem gemeinsamen Raum zueinander ruht oder sich bewegt?
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-94
06.01.2018 15:29
|
Ich sehe, du ignorierst Alles vollkommen. Es gibt nur ein Alles. Ein Alles ist absolut, ebenso wie ein einziger gemeinsamer Raum und nichts Anderes entspricht der Alltagserfahrung. Wenn man allerdings so dämlich ist, und eine Strecke über eine feste Geschwindigkeit und einer "festen" Zeit definiert, bekommt man auch eine Längenkontraktion, weil Zeit eben doch nicht so fest ist, wie gedacht. Da können mir Einsteinversteher versuchen, ihren Müll unterzujubeln, wie sie wollen - eine bestimmte Anzahl bestimmter Atome dicht an dicht in einer Reihe sind im Gegensatz zu einer bestimmten Phasendauer immer gleich lang. Ist so bleibt so. Deswegen empfiehlt es sich auch die SI-Sekunde als jenen Zeitabschnitt zu definieren, den Licht für eine feste Strecke benötigt - das überzeugt natürlich aber auch keinen, weil jeder weiß, dass besagte Phasendauer immer gleich lang ist. :rofl:Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-93:Hier liegt ja das Problemen. Raum und Zeit sind relativ zu betrachten. Das kann dir jedes Kind, auch aus dem Alltagserfahrung heraus, schon klarmachen. Es gibt keine Absolution.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-95
06.01.2018 15:42
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-94:m Moment untwerhalte ich mich mit mindestens einem dummen Menschen, nämlich mit dir. Beleidigt dich das?
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-96
06.01.2018 15:51
|
Ja klar. Und der zwischen den Zeilen zu lesende Hinweis darauf, dass man einen für Bekloppt hält, ist natürlich keine. Schon klar.Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-95:Das ist in der Tat eine direkte Beleidigung
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-97
06.01.2018 16:37
|
Nicht von Bedeutung schrieb in Beitrag Nr. 2286-96:Ja klar. Und der zwischen den Zeilen zu lesende Hinweis darauf, dass man einen für Bekloppt hält, ist natürlich keine. Schon klar.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-98
06.01.2018 17:43
|
Gut, dann können wir den Quatsch ja hinter uns lassen und uns wieder dem Thema widmen. Zeige mir mal einen, der in der Wissenschaftsgeschichte nicht wichtig war, außer Vera Rubin vllt., die nicht fähig war, korrekte Schlußfolgerungen aus ihrer Arbeit zu ziehen, selbst wenn diese Arbeit unheimlich wichtig war.Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2286-97:Danke. Das hast du geschrieben. Ich könnte auch schreiben F…. dich, aber das mache ich nicht.
Beiträge: 935, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-99
06.01.2018 19:50
|
Zitat von Nicht von Bedeutung:Synchron gehen die Uhren nur, wenn man sich in der Kreismitte um die Drehachse dreht, während der Zug auf den Schienen steht.
Zitat von Harald Denifle:Diese Effekte sind eine lupenreine Erfindung.
Es gibt diese Effekte nicht.
Inertialsysteme sind geschlossene Systeme, wobei die enthaltene Raumstruktur, unabhängig äußerer Befindlichkeiten, (Ergänzung - auf lokaler MESO – Ebene) als ruhend angenommen werden kann – immer und stets.
Raumpotentiale reichen die Fotonen weiter.
Beiträge: 340, Mitglied seit 6 Jahren |
Beitrag Nr. 2286-100
06.01.2018 20:39
|
Äh wat? Vorgänge zeigen Bilder in der Gegenwart und zeigten Bilder in der Vergangenheit. Bilder der Zukunft kann man unter Umständen berechnen. Ist es so unvorstellbar, dass sich der Lichtstrahl einer Lichtuhr in einer einzigen Momentaufnahme des Vorgangs für alle Beobachter auf der selben Höhe befindet? Ist es darüber hinaus ebenso unvorstellbar, dass sich der Lichtstrahl eine bewegten Lichtuhr schräg zwischen den Spiegeln bewegt und dieses mit c tut? Ist es darüber hinaus auch noch so unvorstellbar, dass sich der Lichtstrahl von unbewegten Lichtuhr senkrecht bewegt und dieses auch mit c tut? Ist es vllt. auch noch unvorstellbar, dass die beiden real existierenden Lichtuhren in jedem Michelson Morley Interferometer stets synchron gehen und der Phasenversatz nur dadurch zustande kommt, weil die Strecken und Laufzeiten von Hin- und Rückweg in der einen Lichtuhr unterschiedlich sind und in der anderen nicht, weswegen die eine Lichtuhr zu einem anderen Zeitpunkt den Lichtstrahl umkehrt als die andere? Ich jedenfalls kann es mir vorstellen, weil ich es simulieren kann.Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 2286-99:Man sollte sich man mal darum bemühen, zu verstehen, dass man Dinge und Vorgänge, welche man nur vorstellungsmäßig sieht, ein Bild ergeben, dass es so nicht gibt. Autarke Inertialsysteme welche auf einen zufliegen oder davonfliegen können zwar differente Impulse zeigen. Bleiben aber stets in der Gegenwart.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.