Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-21
14.09.2017 15:38
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2278-3:Egal in welche Richtung wir auch immer schauen, weiter als 14 Mia. Lichtjahre können wir nicht sehen.
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-22
14.09.2017 19:32
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-14:Somit ergibt sich logischerweise ein unendlich großes und unendlich altes Universum.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-23
14.09.2017 20:29
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2278-19:Ich mach mir noch nen Jever auf, nicht wissend, ob da Gelantine, Dingsbumse, Gluten oder andere gefährliche Stoffe drin sind. Ich riskier´s!
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-24
14.09.2017 21:43
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-25
14.09.2017 22:05
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-11:Wenn der Beobachter am Standpunkt A und C zu der identischen Aussage gelangen, für sie ist das Universum aus ihrem Sichthorizont jeweils 14,4 Mrd. Jahre alt, dann kann daß Universum nicht erst vor 14, 4 Mrd. Jahren entstanden sein, es muss dann wesentlich älter sein.
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-16:Wenn ich an das kosmologische Prinzip denke, sollte man noch weitere Beobachter D, E, F... in jeweils 8 Mrd. Lj. Abstand zum Nachbarn hinzufügen.
Aber A, B und C sind erstmal ausreichend, um das postulierte Universumalter von 14 Mrd. Jahren anzuzweifeln.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-26
15.09.2017 01:44
|
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.421, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-27
15.09.2017 02:41
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-28
15.09.2017 06:06
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2278-29
16.09.2017 02:27
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-28:lieber Claus, ich hatte es Eingangs ausdrücklich erwähnt:
„Ich möchte euch zu einem rein gedanklichen, spielerischen Experiment einladen, welches wirklich nur als Gedankenspiel durchführbar, in der Realität wäre es nicht möglich.“
Wenn du dann schreibst: „prüfe den Versuch entsprechend den gültigen Regeln der Physik.“, dann können wir das gerne prüfen, bezogen auf deinem Versuch, in einem neuen Thread. Es liegt aber ausschließlich an dir den Versuch zu eröffnen.
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-30
16.09.2017 09:19
|
.Zitat:Sehen tun die beiden jedoch etwas ganz anderes: Quante sieht in einer Entfernung von 6300 km den loslaufenden Bernhard. Analog sieht Bernhard in 6300 km Entfernung die loslaufende Quante. Bis beide den jeweils anderen auf der Erdoberfläche ankommen sehen, müssen beide an ihrem jeweiligen Austrittspunkt auf der Erdoberfläche noch 46 ms warten.
Zitat:Wenn der Beobachter am Standpunkt A und C zu der identischen Aussage gelangen, für sie ist das Universum aus ihrem Sichthorizont jeweils 14,4 Mrd. Jahre alt, dann kann daß Universum nicht erst vor 14, 4 Mrd. Jahren entstanden sein, es muss dann wesentlich älter sein.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-31
16.09.2017 11:15
|
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2278-30:Dass wir NUR 14 mrd Lichtjahre weit sehen können , liegt M.E. " nur " an der Messfähigkeit sowie an der Messgenauigkeit unserer Instrumente.
Branworld1 schrieb in Beitrag Nr. 2278-30:Die hier genannten A und C erkennen ihre ENTFERNUNG von etwa 14 mrd. Lichtjahren. Das Licht hat eben diese Zeit gebraucht um von A bis zu C zu gelangen bis Beide von einander erfahren.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-32
16.09.2017 11:34
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2278-17:Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-16:Wenn alles mit rechten Dingen zugeht, und das Universum erst seit 14 Mrd. Jahren existiert, dann können nicht 2 Beobachter (A und C) schon 16 Mrd. Lichtjahre voneinander entfernt sein.
Können sie doch.
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-16:...Das geht erst, wenn eine zurückgerechnete Expansionsbewegung nach minus 14 Mrd. Jahren zu einer Ausdehnung des Universums von Null gelangt. Und dann wird die Sache paradox. Wenn alles mit rechten Dingen zugeht, und das Universum erst seit 14 Mrd. Jahren existiert, dann können nicht 2 Beobachter (A und C) schon 16 Mrd. Lichtjahre voneinander entfernt sein.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-33
18.09.2017 12:49
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-34
22.09.2017 13:33
|
Beiträge: 179, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-35
22.09.2017 17:31
|
Zitat:Und, noch verrückter, einige wenige dieser Quellen werden eine Blauverschiebung aufweisen. Das kann nicht sein, höre ich den Einwand! Warten wir es doch einfach Mal ab, ist ja nicht mehr so lange hin.
.Zitat:2 Systeme - die Andromeda und unsere Galaxie, die sich nach einem Ereignis welches der Urknalls genannt wird, aufeinander zubewegen, macht mich misstrauisch, wo sich doch fast alles andere mit „der Expansion des Raumes“ von uns scheinbar entfernt.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-36
23.09.2017 15:52
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2278-34:...Vermutlich in 2018 wird mit dem James Webb Space Teleskope ein Nachfolger für das Hubble Teleskop in den Umlauf gebracht, dessen Leistung die des Hubble um den Faktor 100 übertreffen wird. Meine Prognose, wir werden Licht/Energie aus einer Entfernung empfangen, welches auf Grund seiner Entfernung auf eine Distanz von 18-20 Mrd. Lichtjahren bestimmt werden wird.
Und, noch verrückter, einige wenige dieser Quellen werden eine Blauverschiebung aufweisen. Das kann nicht sein, höre ich den Einwand! Warten wir es doch einfach Mal ab, ist ja nicht mehr so lange hin.
Zitat:2 Systeme - die Andromeda und unsere Galaxie, die sich nach einem Ereignis welches der Urknalls genannt wird, aufeinander zubewegen, macht mich misstrauisch, wo sich doch fast alles andere mit „der Expansion des Raumes“ von uns scheinbar entfernt.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-37
26.09.2017 11:16
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-36:Natürlich gibt es jenseits der Entfernung von 14 Mrd. Lj. jetzt Objekte, die Licht aussenden. Aber da die Expansionsgeschwindigkeit der "RaumZeit" (und der Galaxienhaufen) mit der Entfernung zu uns anwächst, ist diese effektive (!) Geschwindigkeit in 14 Mrd. Lj. größer als 300000 km/s. Keine Chance für Lichtstrahlen, um bis zu uns zu kommen.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-38
26.09.2017 18:29
|
Ich halte den Begriff RaumZeit für sehr irreführend.Harti schrieb in Beitrag Nr. 2278-37:... die Kategorien Raum und Zeit bei Anwendung auf den Elektromagnetismus nicht mehr unabhängig von einander betrachtet werden können (Raumzeit).
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-39
30.09.2017 13:28
|
Mit Begriffen ist das so eine Sache. Logik steht bei Begriffsbildungen und Sprache nicht immer im Vordergrund. Letztlich kommt es darauf an, dass ein Begriff allgemein verstanden wird und inhaltlich möglichst konkret aufgefasst wird.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-38:Ich halte den Begriff RaumZeit für sehr irreführend.
.Ich verstehe, was du dir vorstellst. Der Begriff wird sich aber vermutlich nicht allgemein durchsetzen.Zitat:Meiner Meinung nach hat das, was expandiert, eher den Namen "Gravitationsmedium" verdient.
Dieses Medium ist nicht direkt nachweisbar, sondern nur indirekt, durch das Verhalten von Strahlung und Materie in seinem Einflußbereich. Das Medium kann kontrahieren, expandieren und Wellen schlagen. Es ist real vorhanden.
Dazu will ich ja noch ein neues Thema verfassen.Zitat:Im Gegensatz dazu verstehe ich unter Raum nur einen Überbegriff für leeres Volumen. Ganz leere Volumina werden real nirgends vorhanden sein.
Im Prinzip ist m.E. "zeitliche Distanz" nichts anderes als Zeitraum; konkretisiert zwar den Zeitbegriff, beschreibt aber nicht näher das Wesen der Zeit.Zitat:Unter Zeit verstehe ich die zeitliche Distanz (wörtliche Abgrenzung zur räumlichen Distanz) zwischen Ereignissen und Zuständen.
Zitat:Es ist bloß ein Hilfsbegriff der Menschen, zur Beschreibung der Umwelt.
Beiträge: 233, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2278-40
30.09.2017 18:12
|
Wenn ich Max Tegmark (Our Mathematical Universe: My Quest for the Ultimate Nature of Reality) richtig verstanden habe, ist das nur ein mathematisches Hilfsmittel. An der Realität ändert sich damit nichts, lediglich die vielen Ereignisse (jeder Raumzeitpunkt ist nach der Relativitätstheorie ein Ereignis und im Kontinuum sind das auch schon in einem kleinen Intervall unendlich viele) werden so beschrieben, dass alle gleich vorhanden sind. Die zeitliche Reihenfolge von Ereignissen steht dabei von vornherein fest (kein Zufall) und könnte theoretisch für alle Ereignisse berechnet werden.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-38:Ich halte den Begriff RaumZeit für sehr irreführend.Harti schrieb in Beitrag Nr. 2278-37:... die Kategorien Raum und Zeit bei Anwendung auf den Elektromagnetismus nicht mehr unabhängig von einander betrachtet werden können (Raumzeit).
Das lässt sich wegen der Abzählbarkeit einfacher in einer Welt diskreter Objekte beschreiben.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2278-38:Meiner Meinung nach hat das, was expandiert, eher den Namen "Gravitationsmedium" verdient.
Dieses Medium ist nicht direkt nachweisbar, sondern nur indirekt, durch das Verhalten von Strahlung und Materie in seinem Einflußbereich. Das Medium kann kontrahieren, expandieren und Wellen schlagen. Es ist real vorhanden.
Im Gegensatz dazu verstehe ich unter Raum nur einen Überbegriff für leeres Volumen. Ganz leere Volumina werden real nirgends vorhanden sein.
Unter Zeit verstehe ich die zeitliche Distanz (wörtliche Abgrenzung zur räumlichen Distanz) zwischen Ereignissen und Zuständen. Es ist bloß ein Hilfsbegriff der Menschen, zur Beschreibung der Umwelt.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.