Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Zahlen, Nichts und Etwas

Thema erstellt von Zenon 
Zenon
Einen endliche Strecke kann man unendlich oft teilen. D.h. ich habe immer Streckenbruchteile.
Aber wenn ich sie unendlich oft teile, dann hab ich unendlich viele fast nichtexistirender Bruchteile. Wenn dies aber so ist, dann haben wir ein Problem. Denn >Etwas<(egal wie wenig)
mit unendlich multipliziert ist ist halt unendlich. Genau so ist es bei den Zahlen.
Die Zahl Eins kann man ebenfalls durch 2 teilen, dann 0,5 durch 2, dann 0,25 durch 2 usw.
Aber das dumme ist dass dies auch bei 100 gilt. Ich meine, dass man 100 ebenfalls unendlich oft teilen kann. 100/2... 50/2 ...25/2 ... 12,5/2 ... 6,25/2 ...3,125/2 usw.
Aber das gilt auch für 0,000000001. Das Problem ist, das man alles, das Existiert unendlich oft teilen kann (Bez. jede Zahl über 0). Und wo ist dann die Schwelle von Null zur Zahl, wenn man doch JEDE Zahl durchs teilen nicht auf O bekommt?
Ich glaube daher, dass nichts was existent ist sich ganz auflösen kann. Und und umgekehrt glaube ich, dass niemals aus Nichts Etwas wird.
Und? Was glaubt ihr?
[Gäste dürfen nur lesen]
Zenon
>Halbvoll< oder >Halbleer<???
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren
Zitat: "Und und umgekehrt glaube ich, dass niemals aus Nichts Etwas wird."

Na ja, wenn du schon mal mit Zahlen spielst, dann kannst du ja auch folgendes machen...

0 = + 1 - 1
0 = + 2 - 2
0 = + 100 - 100
0 = + 2000 - 2000
...

Nicht das dies irgendetwas zu bedeuten hätte. ;)

Wenn man genau überlegt, lässt sich die "Null" auch als eine Eigenschaft begreifen, aber nicht als eigenständig existierendes Objekt. D.h. etwas kann in der Summe "Null" sein, ausgeglichen. Die "Null" ist nicht das gleiche wie "Nichts".

Zitat: "Und wo ist dann die Schwelle von Null zur Zahl, wenn man doch JEDE Zahl durchs teilen nicht auf O bekommt?"

Die Frage hat sich, denke ich, durch das Vorhergehende erledigt.


Zitat: " Das Problem ist, das man alles, das Existiert unendlich oft teilen kann"

Wie kommst du darauf? Du hast hier nur "Zahlen" geteilt!
[Gäste dürfen nur lesen]
Perikles
0 = + 1 - 1
0 = + 2 - 2
0 = + 100 - 100
0 = + 2000 - 2000

Das hat vermutlich schon etwas zu bedeuten.

Ein Apparat, der denken kann, hat "0" und "=" und "+" und "-" und "1" und "2" und "100" und "2002" definiert (zu Ende geführt, vom Ende her gedacht (de fini)).

Kann man tatsächlich denken?

Was ist ein Gedanke?

Was ist das Ergebnis eines Denkprozesses?
[Gäste dürfen nur lesen]
Andi
>Denn >Etwas<(egal wie wenig)
mit unendlich multipliziert ist ist halt unendlich.

Möchte man meinen - stimmt aber nicht.
Das ist auch die Idee und Prinzip der Integralrechnung. Dort arbeite ich mit einem delta x. Einem Anteil der unendlich klein - aber nicht null ist.
Nach l'hospital habe ich z.b. eine Funktion wie 5,9 mal x durch 2+3 mal x und kann ihren Grenzwert ausrechnen wenn x gegen unendlich geht. Das wäre nach dem ersten Gedanken unendlich durch unendlich. Es kommt aber sowas wie 2,658 bei raus. (ok, die zahl stimmt nicht, ist nur ein beispiel).
Beim Tan 0 oder cotan 0 (vergessen) ist es genauso. Sieht man sich den Graphen meint man, der Wert wird bei null unendlich. Stimmt aber nicht. Die Funktion ist nicht definiert für 0. Ich kann zwar beliebig nahe an 0 gehen aber 0 ist einfach nicht erlaubt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 683, Mitglied seit 18 Jahren
Wie könnte man Denken definieren? Interessante Frage.

Vielleicht so:

Alte und neue Erfahrungen auf Gemeinsamkeiten vergleichen, die gefundenen Gemeinsamkeiten dann speichern; und die Differenzen löschen, um die Gehirnleistung zu optimieren. Diesen ganzen Prozess würde ich als "Denken" bezeichnen, vorausgesetzt, dies geschieht bewusst, und nicht automatisch.

Man könnte "Denken" vielleicht auch umschreiben mit einem Begriff, den Karl Popper gerne benutzt: "Problemlösen".

Eine neue Erfahrung stellt zunächst immer eine Wissenslücke dar. Ein anderes Wort für "Wissenslücke" ist "Problem". Das kann eine überraschend geplatzte Hose sein, die kurzzeitig eine Wissenslücke erzeugt hinsichtlich des geplanten Handlungsverlaufes. Es kann auch eine Wissenslücke in einem rein mathematischen Sachverhalt sein.

In jedem Falle geht es um eine Konfrontation mit einer neuen unbekannten Erfahrung. Jetzt gilt es diese neue Erfahrung mit alten Erfahrungen zu vergleichen; verschiedene altbekannte Lösungswege werden ausprobiert (Hose nähen? Hose wechseln? Multiplikation? Logarithmustafel?). Wenn keine Gemeinsamkeiten zwischen alten und neuen Erfahrungen auffindbar sind, ist die Fantasie gefragt (trial and error). Ja, die Fantasie gehört wohl auch zum Denken. Aber auch Fantasie ist nur dann "faszinierend", wenn sie ein Minimum an Assoziationen mit alten Erfahrungen erlaubt. Ein völlig zusammenhangloses Fantasieprodukt wird wohl als Nichtssagendes im Papierkorb unserer geistigen Müllabfuhr landen, um Platz zu sparen.

Die Gedankenkette, die wir den ganzen Tag lang verfolgen, ist wohl eine Kette von Problemen, Zusammenhängen, als auch von löschenswerten Neuerfahrungen: Wo ist mein Schlüssel? Erfahrungsgemäß links hinten. Es regnet. Egal. Wo lege ich den Stift hin? Auf das Papier. Ist das auf dem Papier eine Fliege oder ein Farbkleks? Meiner Erfahrung nach eher ein Kleks. Etc. etc. Erfahrungen werden entweder gelöscht; oder verkettet und verallgemeinert; oder durch Inspiration mit Fantasien angereichert.

Könnte man das einen Denkprozess nennen?

Cheers,
|-|ardy
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren
Zitat: "Diesen ganzen Prozess würde ich als "Denken" bezeichnen, vorausgesetzt, dies geschieht bewusst, und nicht
automatisch."

Nach der Hirnforschung ist es das limbische System, welches das erste und das letzte Wort hat, es ist äußerst komplex und wie viele andere Teil des Gehirns viel zu schnell um bewusst arbeiten zu können.

"Bewusstheit" ist also nicht unbedingt ein aspekt des Denkens sondern ein Ergebnis und die "Leitung" muss dazu recht lang sein. D.h. sich selbst bewusst zu sein erfordert eine lange Leitung. :D

Die Rolle des "Ichs" im Denkprozess könnte man auch als "Informationsgenerator", oder den "Szenario-Erfinder" bezeichnen, der "Vordenker" welcher eine Menge Daten produziert, da das Gehirn ohnehin zu cirka 95 % mit selbsterzeugten Informationen beschäftigt ist, also mit sich selbst.
[Gäste dürfen nur lesen]
Zenon
Kann Vakuum nicht nur dann existieren, wenn es etwas gibt, das darum ist?
Bsp. Flasche. In der Flasche kann nur deshalb Vakuum sein, weil halt die Innenverkleidung der Flasche dies zulassen.
Falls ja, wäre das dann nicht der Beweis dafür, dass das Universum in etwas sein muss bez. endlich sein muss?

Was sagt ihr dazu?
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren
Bei der Flasche brauchst Du die Wand nur deshalb, weil auf der Erde jede Menge Luft ist, die danach strebt, das Vakuum zu füllen.

Je nachdem, wie streng Du Vakuum definierst, kannst Du auch zum Ergebnis kommen, daß es im Weltall überhaupt kein echtes Vakuum gibt. Das gesamte Universum ist nämlich nicht nur ausgefüllt mit interstellarem bzw. intergalaktischem Gas (wenn ich mich richtig erinnere, 1 Atom pro Kubikmeter, aber ich könnte hier auch ziemlich daneben liegen), sondern auch mit elektromagnetischer Strahlung, sowohl in Form von Sternenlicht und Strahlung anderer konkreter Prozesse, als auch in Form von kosmischer Hintergrundstrahlung ("Nachleuchten des Urknalls").
[Gäste dürfen nur lesen]
Manuel
Ja, und selbst Theoretiker schliessen ein vollkommenes Vakuum aus. Denn durch die Unschärferelation erklärt, ergeben sich sog. "virtuelle Teilchen", welche überall vorhanden sind resp. Fluktuationen unterworfen sind. Damit wird beispielsweise der Casimir-Effekt erklärt, bei dem im vollkommenen Vakuum Metallplatten sich anziehen. Oder, um auf Timeout's Beispiele zu verweisen, werden bei schwarzen Löchern virtuelle Teilchen zu reellen, also "direkt nachweisbare" Teilchen. Dies ist eine weitere Erklärung für die Existenz virtueller Teilchen.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren
Nein, die Metallplatten ziehen sich nicht wegen diesem "Effekt" an, sondern sie werden zusammengedrückt.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben