Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-180
03.11.2016 19:01
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2256-179:Ich finde das Konzept der Zeit nicht zwingend notwendig für die Existenz von Irgendetwas.
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-181
04.11.2016 11:56
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2256-179:Vor längerer Zeit habe ich die Multiversum-Idee intuitiv konsequent abgelehnt, seit einiger hat sie jedoch wieder mehr Aufmerksamkeit von mir. Gerade die Idee von Tegmark, den Kosmos in hierarchische Universen zu unterteilen (falls ich richtig informiert bin) halte ich für hochinteressant, da ich solch eine Idee ebenfalls in Betracht ziehe.
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-182
04.11.2016 15:05
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2256-183
05.11.2016 16:18
|
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-184
05.11.2016 20:27
|
Langeweile ist das beste Mittel, hörte ich neulich. Auch für Kreativität. Alltagssorgen und damit zusammen hängende Aktivitäten machen allerdings einiges davon zunichte.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2256-183:sind etwas abgeschweift, war aber zu erwarten, da die Frage nach dem Warum der Paarvernichtung/ -entstehung nicht geklärt werden wird. Falls doch, will ich etwas vom Nobelpreiskuchen abbekommen :D.
Mir fällt auch zur Zeit nichts Konstruktives ein, zumal eben diese Zeit zur Zeit fehlt. Vielleicht sind wir deshalb auf dieser Seite? Um zu klären, was Zeit ist, in der Hoffnung, dadurch mehr davon zu bekommen ;-)?
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-185
06.11.2016 12:34
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2256-166:Hallo Haronimo,
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2256-164:Das wäre noch simpler. ... Ein Multiversum muss differenzieren können ...
Neulich las ich in einem Buch eines namhaften Physikers1 man könne sich ruhig vor ein geladenes Maschinengewehr stellen und abdrücken. Es würde einem nichts geschehen. Begründung: Es gäbe sicherlich innerhalb des Multiversums ein Universum, in dem das Maschinengewehr Ladehemmung hätte...
Ich muss sagen: Dagegen erscheint mir Habenixens "Bewahrungstheorie" um viele Zehnerpotenzen glaubwürdiger!
1Max Tegmark "Unser mathematisches Universum", Ullstein, 1.Auflage 2016
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-186
07.11.2016 18:25
|
In Liénard-Wiechert-Potentiale / Schwere Masse, Paarv...Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2256-183:sind etwas abgeschweift, war aber zu erwarten, da die Frage nach dem Warum der Paarvernichtung/ -entstehung nicht geklärt werden wird....
Dort hilft vielleicht Mitlesen, einem Verständnis etwas näher zu kommen.Zitat von skn:Meine Schlussfolgerung ist nun folgende: Elementarteilchen bestehen aus elektrischen Ladungen, die sich weitgehend neutralisieren. Die Temperaturunterschiede machen sich als schwere Masse bemerkbar, denn die Anziehung ist wohl einfach nur die Gravitation. Elementarteilchen, in denen die negative Ladungsmenge eine höhere Temperatur besitzt ist Materie. Die andere Sorte ist Antimaterie. Falls diese Interpretation richtig ist, gibt es zwischen Materie und Antimaterie eine abstoßende Kraft. Ich erkläre mir damit übrigens die kosmische Expansion.
Weiterhin erkläre ich mir damit die Paarvernichtung von Elektron und Positron: die negative Ladungsmenge des Elektrons wechselt zur gleich großen und gleich temperierten positiven Ladungsmenge des Positrons. Zusammen bildet sich ein elektrisch neutrales Objekt ohne schwere Masse, denn Temperatur und Menge beider Ladungsmengen stimmt überein. Das gleiche gilt für die beiden anderen Ladungsmengen. Man erhält also zwei masselose, neutrale Objekte, die nun ihre Energie an die Umgebung abgeben können, da sie sich bei Temperaturverlust nicht elektrisch aufladen. Ich interpretiere diese beiden Objekte als Photonen.
Was haltet ihr von diesem elektrischen Modell der schweren Masse?
Beiträge: 926, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-187
07.11.2016 22:07
|
Zitat von Haronimo:Der Zugang zur Multiversum ist nicht hier, "draußen" ……. es ist vielmehr „tief“ in uns drinnen zu finden.
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-188
10.11.2016 16:50
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2256-183:sind etwas abgeschweift, war aber zu erwarten, da die Frage nach dem Warum der Paarvernichtung/ -entstehung nicht geklärt werden wird. Falls doch, will ich etwas vom Nobelpreiskuchen abbekommen :D.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-189
21.11.2016 11:53
|
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-190
21.11.2016 12:55
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2256-188:Standpunkt eines Beobachters
Beiträge: 1.233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-191
22.11.2016 06:50
|
Haronimo schrieb in Beitrag Nr. 2256-190:Hallo Otto,
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2256-188:
Standpunkt eines Beobachters
Der Beobachter "bewegt" sich 5- dimensional.
Interessant wäre es zu wissen, was eine 6- dimensionale Bewegung, real, bedeutet.
Der Beobachter wäre damit, manipulierbar.
Beiträge: 233, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2256-192
29.12.2016 17:16
|
Was damit nicht zu funktionieren scheint, fragte ich schon einmal.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2256-177:Zitat von Stueps:"Im Grunde muss alles ganz einfach sein."
Ein Argument für Struktrons Kugeln. Aber mit denen scheint´s auch nicht zu funktionieren.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.