Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-41
17.08.2015 17:01
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2217-37:das verstehe ich nicht.
Abgesehen davon, dass nach meiner Vorstellung nicht Materie im Universum, sondern das Universum selber expandiert, weiß ich nicht, was du mit einer bestimmten Raumrichtung meinst.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-42
18.08.2015 08:45
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-41:Ich stelle mir den Urknall als 4-dimensionales Analogon zur einer 3-dimensionalen Explosion vor. Bei einer Explosion wirbeln die Teilchen am Nullpunkt der Expansion zunächst auch gleichverteilt in alle drei Raumrichtungen. Später wird dann die Flugrichtung radial vom Explosionsursprung weg bevorzugt und die Teilchen finden sich dann bevorzugt in der Nähe der Oberfläche einer um den Explosionsursprung herum nach außen anwachsenden Sphäre (das entspräche etwa der Feuerfront eines Feuerballs) .
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-43
18.08.2015 09:58
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-41:Ich stelle mir den Urknall als 4-dimensionales Analogon zur einer 3-dimensionalen Explosion vor. Bei einer Explosion wirbeln die Teilchen am Nullpunkt der Expansion zunächst auch gleichverteilt in alle drei Raumrichtungen. Später wird dann die Flugrichtung radial vom Explosionsursprung weg bevorzugt und die Teilchen finden sich dann bevorzugt in der Nähe der Oberfläche einer um den Explosionsursprung herum nach außen anwachsenden Sphäre (das entspräche etwa der Feuerfront eines Feuerballs) .
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-44
18.08.2015 10:33
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-43:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-41:Ich stelle mir den Urknall als 4-dimensionales Analogon zur einer 3-dimensionalen Explosion vor. Bei einer Explosion wirbeln die Teilchen am Nullpunkt der Expansion zunächst auch gleichverteilt in alle drei Raumrichtungen. Später wird dann die Flugrichtung radial vom Explosionsursprung weg bevorzugt und die Teilchen finden sich dann bevorzugt in der Nähe der Oberfläche einer um den Explosionsursprung herum nach außen anwachsenden Sphäre (das entspräche etwa der Feuerfront eines Feuerballs) .
Ich habe noch Probleme beim Verständnis:
Wenn ich das richtig verstehe, bewegt sich alles auf der Zeitlinie in einem 4-dimensionalen Raum vom Ursprung (4D-Mittelpunkt) mit Lg weg.
Beiträge: 233, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-45
18.08.2015 11:33
|
Kommen wir hier nicht gerade auf die hundert Jahre alt werdende ART?Otto schrieb in Beitrag Nr. 2217-42:dazu noch eine andere Idee in Analogie zur Theorie elastischer Körper:Claus schrieb in Beitrag Nr. 2217-41:Ich stelle mir den Urknall als 4-dimensionales Analogon zur einer 3-dimensionalen Explosion vor. Bei einer Explosion wirbeln die Teilchen am Nullpunkt der Expansion zunächst auch gleichverteilt in alle drei Raumrichtungen. Später wird dann die Flugrichtung radial vom Explosionsursprung weg bevorzugt und die Teilchen finden sich dann bevorzugt in der Nähe der Oberfläche einer um den Explosionsursprung herum nach außen anwachsenden Sphäre (das entspräche etwa der Feuerfront eines Feuerballs) .
Die Elastizitätstheorie unterscheidet ganz klar zwischen
- hydrostatischen Spannungszustand und
- Normal- und Schubspannungen.
Der hydrostatische Spannungszustand wird bei allen Theorien zur Berechnung der Belastungen von Bauteilen ignoriert. Er entspricht einer gleichmäßigen richtungsunabhängigen Volumenänderung.
Bei der Ermittlung der Tragfähigkeit von Bauteilen finden nur Normal- und Schubspannungen Berücksichtigung. Eine Normalspannung (Dimension senkrecht zur Kraftrichtung) ist im elastischen Bereich proportional zu einer Längenänderung, präziser formuliert, zur "Unterschiedlichkeit der Längenänderung verschiedener Richtungen".
Die Schubspannugen (Dimension und Kraftrichtung haben gleiche Richtung) sind proportional zu einer Verzerrung, das heißt zur Winkeländerung zwischen den Dimensionen.
(Bei Bedarf kann ich auch eine Skizze anfertigen).
Je nach Schnittrichtung bzw. Lage eines Elementes (Würfels) im elastischen Kontinuum können Normal- und Schubspannungen über Gleichungen berechnet werden (oder graphisch mittels Mohrschen Spannungskreis dargestellt werden). Diese Spannungen stehen in einer festen Beziehung zueinander und hängen nur vom Standort im Kontinuum und von der "Blickrichtung" ab.
Die energetische Betrachtung führt zu verschiedenen Anteilen an der Gesamtenergie:
ETotal = Ehydrostatisch + EVerhältnisDerDimensionen + Everzerrung
Gäbe es hier spekulative Analogien zur Raumzeit?
Beispiel:
Ehydrostatisch = Ruhemasse, azeitlich, Lichtgeschwindigkeit
EVerhältnisDerDimensionen = Ausdruck einer Zustandsänderung von verschieden Richtungen zueinander (Relativgeschwindigkeiten) und damit zeitlich
Everzerrung = Ausdruck für die Ursache mehrer Richtungen (Raum) also verschiedener Dimensionen (neue Dimension infolge Rotation einer Dimension).
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-46
18.08.2015 11:46
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-47
18.08.2015 12:26
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2217-44:Wenn man "Zeitlinie" durch "Raumlinie" ersetzen würde, wäre dann dein Verständnisproblem kleiner, größer oder gleich groß?
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-46:Was wäre die Zeitforum-Welt ohne meine Einwände?!
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-48
18.08.2015 12:32
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-47:
Hallo Henry,
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-46:Was wäre die Zeitforum-Welt ohne meine Einwände?!
Hier ist wohl dezentes Schweigen die richtige Reaktion für mich.
Den Rest habe ich nicht gelesen, da ich mich im Moment nicht erinnern kann, dass in deinen Beiträgen zu naturwissenschaftlichen Themen etwas für mich Neues, oder gar Inspirierendes gestanden hätte. So schrecken mich persönlich lange Beiträge von dir eher ab.
Grüße
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-49
18.08.2015 13:27
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-50
18.08.2015 13:51
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-49:Henry, ich ignoriere dich nicht. Ich vermeide es momentan nur, deine Beiträge (gewissenhaft) zu lesen. Überfliegen muss ich derzeit alles, was ins Forum gepostet wird.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-51
18.08.2015 16:21
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-47:Hallo Eugen nochmal,
Wenn diese Zeitlinie durch die Raumlinie ersetzt wird, bleibt dann die Geometrie vergleichbar mit der von Claus?
Und fallls du nur vier Raumdimensionen hast, wo bleibt die Zeit?
Beste Grüße
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-52
18.08.2015 21:08
|
Struktron schrieb in Beitrag Nr. 2217-45:Kommen wir hier nicht gerade auf die hundert Jahre alt werdende ART?
Moderne Formulierungen erfordern wohl einen tieferen Einstieg in die Tensorfelder und Differentialformen, wie sie beispielsweise im Goldhorn, Kapitel 3, nachzulesen sind.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-53
18.08.2015 21:30
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-54
19.08.2015 00:30
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2217-51:ja, “meine“ Geometrie bleibt vergleichbar mit der Geometrie von Claus.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-55
19.08.2015 04:20
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-47:Hier ist wohl dezentes Schweigen die richtige Reaktion für mich.
Den Rest habe ich nicht gelesen, da ich mich im Moment nicht erinnern kann, dass in deinen Beiträgen zu naturwissenschaftlichen Themen etwas für mich Neues, oder gar Inspirierendes gestanden hätte. So schrecken mich persönlich lange Beiträge von dir eher ab.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-56
19.08.2015 11:21
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-54:Wie genau dann beschreibe ich die Geometrie eines Fermions?
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.425, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-57
19.08.2015 17:29
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2217-43:Wenn ich das richtig verstehe, bewegt sich alles auf der Zeitlinie in einem 4-dimensionalen Raum vom Ursprung (4D-Mittelpunkt) mit Lg weg.
Materie "zweigt" von dieser Linie einen kleinen Geschwindigkeitsanteil ab, um sich nun auch auf der "3D-Oberfläche" (dort dann in alle Raumrichtungen) fortzubewegen. Habe ich das richtig kapiert?
Zitat von Stueps:Energie (sprich z.B. Licht) kann sich dann nur im "Zeitanteil" mit dieser Geschwindigkeit fortbewegen, kann jedoch keinen Raumanteil abzweigen, oder?
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-58
19.08.2015 20:31
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-46:Was wäre die Zeitforum-Welt ohne meine Einwände?!
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2217-59
19.08.2015 20:48
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2217-60
19.08.2015 21:12
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2217-58:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2217-46:Was wäre die Zeitforum-Welt ohne meine Einwände?!
Das, was es vor deiner Mitgliedschaft war.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.