Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-141
09.05.2016 16:35
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:(...)
Vielleicht ist aber auch Raum und Zeit nicht mehr das richtige Revier für mich....
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-142
09.05.2016 19:05
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-141:Zur Enttäuschung kommt, das mir das unerträglich persönlich wird.
Claus (Moderator)
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-143
09.05.2016 19:28
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-141:
Beiträge: 1.729, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-144
09.05.2016 20:27
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-139:So, Thomas, etwas mehr Zeit und damit guten Morgen!
Wir sind uns doch sicher einig, dass Keplers Gesetze keine Gravitationsgesetze sind, sondern dass sie aus der Beobachtung - also aus empirischen Daten - gewonnene Zusammenhänge darstellen. Kepler hat die Gesetzmäßigkeiten entdeckt, nach denen und wie die Abstände der Planeten zur Sonne und die Umlaufzeiten zueinander in Beziehung stehen.
... Die Sterne zum Rande der Galaxien bewegen sich in ihrer Gesamtheit schneller, als sie es tun sollten, wenn nur die sichtbare Masse berücksichtigt wird, das kann aufgrund der chaotischen Beziehungen zueinander nicht erklärt werden, aber eben auch nicht aufgrund der Kepler-Gesetze.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-145
09.05.2016 20:48
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-142:Hallo Ernst,(...)Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-141:Zur Enttäuschung kommt, das mir das unerträglich persönlich wird.
Deshalb sei dir meiner Wertschätzung und meines Respektes stets versichert!
(...)
Beste Grüße
Wenn das nicht persönlich ist.......Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-118:Hallo Ernst,
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-113:Im realen Physikerleben ist der Physik Nobelpreis unumstößliche Realität, respektive Wahrheit.
Das ist m.E. deine Wahrheit.
(...)
................................Ich werte das als Ausdruck deiner Hilflosigkeit.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-113:Ein Teufelskreis aus Wunschdenken und täglich neuen überraschenden Forschungsergebnissen. Die aber niemand nachvollziehen kann.
Erlaube mir, zu korrigieren: Die du nicht nachvollziehen kannst. Denn vor dir auf den gesamten Rest der Menschheit zu schließen, halte ich dann doch für äußerst gewagt.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-113:Das vordringlichste Problem ist bei derartigen Projekten das die Forschungstreibenden niemanden die Rohdaten einsehen lassen. Alles wird als Verschlussache gehandhabt bis die Wunschergebnisse feststehen.
Das ist meines Wissens nach schlicht falsch. Eine Forderung der Physik ist, dass Ergebnisse replizierbar sind. So ist die Veröffentlichung von experimentellen Daten sogar unumgänglich. Dass Ergebnisse und zugehörige Daten erst nach Abschluss der Experimente veröffentlicht werden, hat nachvollziehbare Gründe. Zum Beispiel dauert die Auswertung der Datenflut, Gegenrüfungen dauern, Wiederholungen dauern. Ist man da vorschnell, geht das ganz gewaltig in die Hose. Ging es auch in der Vergangenheit. Der Druck, in der Forschung liefern zu müssen, ist enorm.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-116:Da liegt vieles im Argen
Für mich entsteht allerdings der Eindruck, dass für dich Naturwissenschaften nur noch schmutzig und verlogen sind. Und dem stimme ich ganz und gar nicht zu. So verlogen können sie meiner Meinung nach nicht sein, wenn wir uns der konkreten Ergebnisse ihrer Postulate bedienen, um darüber zu streiten.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-146
10.05.2016 00:32
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Wenn das nicht persönlich ist
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Dreimal unter die Gürtellinie
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:und einmal entweder vorsätzlich oder gröbstens Fahrlässig falsch.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:>dass für dich Naturwissenschaften nur noch schmutzig und verlogen sind.<
....war auch ein denkwürdiger Tritt und dann noch unwahr.....
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Aber ich irre mich bestimmt oder verstehe alles nicht richtig
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Moderatoren haben immer recht
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Sachlich zu argumentieren ist wohl nicht mehr in (neudeutsch)
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-147
10.05.2016 01:06
|
Guten Morgen StuepsStueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-146:Hallo Ernst,
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Wenn das nicht persönlich ist
Doch, natürlich ist es das.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Dreimal unter die Gürtellinie
Nein. Meine persönliche Meinung und an dich persönlich gerichtet. Nicht mehr und nicht weniger.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:und einmal entweder vorsätzlich oder gröbstens Fahrlässig falsch.
Das kann natürlich sein. Leider bin auch ich nicht frei von Irrungen und Wirrungen.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:>dass für dich Naturwissenschaften nur noch schmutzig und verlogen sind.<
....war auch ein denkwürdiger Tritt und dann noch unwahr.....
Hier unterschlägst du meines Erachtens Wesentliches: Mein persönlicher Eindruck ist es inzwischen, dass für dich Naturwissenschaften nur noch schmutzig und verlogen sind.
Dieser eindruck erhebt natürlich keinen Anspruch auf objektive Wahrheit, und kann natürlich auch falsch sein. Jedoch habe ich genau diesen Eindruck.
Also nix mit denkwürdigen Tritten.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Aber ich irre mich bestimmt oder verstehe alles nicht richtig
Aus meiner Sicht: ja.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Moderatoren haben immer recht
Das würde ich natürlich sehr begrüßen, fürchte aber beinahe, dass dies ein Wunschtraum bleiben wird. Das ist schade und aus meiner sicht auch ein wenig ärgerlich ;-).
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-145:Sachlich zu argumentieren ist wohl nicht mehr in (neudeutsch)
Doch, ist es weiterhin. Nur manchmal schwer von gewissen Ernst´s und Stüpsens umzusetzen.
Beste Grüße
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-148
10.05.2016 08:39
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-149
10.05.2016 09:28
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-144:
Moin Henry,
das sehe ich wesentlich alles so wie Du. Wenn Newton's Gravitationskonstante nicht gilt, dann auch nicht das 3. Keplersche Gesetz,
https://de.wikipedia.org/wiki/Keplersche_Gesetze
und eventuell fällt sogar die ART 'raus.
Gibt es eigentlich einen Energieerhaltungsatz oder Impluserhaltungssatz für Gravitonen?
LG
Thomas
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.