Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-81
26.04.2016 12:30
|
OK OK bin mit den besten Grüßen schon weg.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-79:(...)
Vielleicht hilft Mr. Lesch, für mich ist hier allerdings bzgl. der Galaxien Schluss, das Thema hier ist schließlich ein anderes!
https://www.youtube.com/watch?v=r9cTx8H9i6M
https://www.youtube.com/watch?v=buQQdLKQlkE
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-82
26.04.2016 12:52
|
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-80:Das entledigt uns auch des Streites ums Pferd, so mager es auch sei. Überleg mal: Das Pferd reitet sich selbst, das hat schon was von Zen! Oder auch Homogenität aus Widerspruch, alles ist Zen!
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-83
26.04.2016 12:54
|
Hallo Stueps und guten Tag.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-78:(...)
Sie sind sehr viel kleiner als heutige Galaxien und noch sehr diffus. Also eher ein Zellhaufen als ein Mensch, um mal ein blödes Bild zu nehmen.
Quellen habe ich jetzt keine, aber falls Interesse besteht, suche ich morgen mal.
Auf die Schnelle: Schau hier mal.
Beste Grüße
Beiträge: 18, Mitglied seit 8 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-84
26.04.2016 13:42
|
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-85
26.04.2016 16:06
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-83:Die Beobachtungen decken sich nicht mit den theoretischen Grundlagen.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-83:Dabei kommst Du dann auch darauf, dass entweder die Schraube oder der Schraubenschlüssel nicht passt.
(achtung das war ein Wortspiel)
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-86
26.04.2016 16:27
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-83:
da heist es bei ca. 11:05 (fast wörtlicher Auszug)
" die dunkle Materie war dafür verantwortlich das die sichtbare Materie so nach ca. einer Milliarde Jahre sichtbare Galaxien gebildet hat "
Und deswegen ist das hier auch Teil des Themas. Die Beobachtungen decken sich nicht mit den theoretischen Grundlagen. Gemessen an den vielen verschiedenen Hubble-Konstanten, die mitverantwortlich sind für das zurückgerechnete Alter des Universums, dürften diese abgelichteten "uralten" aber seinerzeit jungen Galaxien gar nicht existieren.
Aber zum Schluß heist es bei Professor Lesch auch.....
....es dreht sich alles um die dunkle Materie von der wir aber überhaupt nichts wissen.
Geh mal alle Bilder die es von so jungen Galaxien gibt, durch und sieh Dir die Zeitangaben dabei an.
Dabei kommst Du dann auch darauf, dass entweder die Schraube oder der Schraubenschlüssel nicht passt.
(achtung das war ein Wortspiel)
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-87
26.04.2016 20:21
|
Hallo Henry.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-86:Ja, gut, Ernst, Zen gehört nun auch nicht ins Thema! Also, hier noch mal ein Link, die älteste SICHBARE Galaxie, mit dem Hubble-Teleskop: 13.2 Milliarden Jahre. (Lesch erklärt gut, aber die Beiträge sind doch schon älter, sorry.)
http://www.nationalgeographic.de/aktuelles/astronom...
Wenn das Universum noch jung ist, so ist es auch noch klein. Wohin hätten die Sterne den Wasserstoffnebel hinlichten sollen.Zitat:Die Entdeckung einer so alten Galaxie stütze die Vermutung, dass es noch weitere, vielleicht sogar noch ältere Galaxien gibt, schreiben die Forscher. Wenn dem so wäre, spräche das für die Vermutung, dass die Strahlung der ersten Sterne den Nebel aus Wasserstoff im noch jungen Universum lichtete. Dazu müsste aber zu dieser Zeit bereits eine gewisse Anzahl an Sternen geboren worden sein, um ausreichend Strahlkraft zu erzeugen.
Sie hat also immer noch einen Durchmesser von 1000 Lichtjahren und beherbergt 500 Mio bis 2 Mrd Sterne. Dieser Haufen Wasserstoff muss erst einmal zusammen finden. Auch mit Hilfe der dunkelen Materie. Die muss von Anfang an genau so gleichmäßig verteilt gewesen sein wie der kleine normale Rest an sichtbarer Materie.Zitat:Sie ist damit etwa 13,2 Milliarden Jahre alt und demnach nur 480 Millionen Jahre nach dem Urknall entstanden. Allerdings ist sie im Vergleich zu den Galaxien in unserer Nachbarschaft ziemlich klein - schon die Milchstraße ist mehr als einhundert Mal größer.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-88
26.04.2016 20:42
|
Guten Abend Stueps, ich grüße Dich.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-85:(...)
nur ganz kurz, und um in deinem Wortspiel zu bleiben:
Meines Erachtens müssen die theoretischen Grundlagen nicht falsch sein, wenn die Justierung (noch) sehr grob ist. (Natürlich kann die ganze Urknallidee falsch sein, aber im Moment sehe ich keine bessere Alternative.)
Beste Grüße
Du solltest mich besser kennen, Stueps.Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-75:Auch Du Ernst!
... bewegst Dich in unmittelbarer Nähe des Soges von Uwes Arche,
setzt an zum finalen Dolchstoß an Einstein.:joker:
Empfehle Dir eine Apeiron-Diät, vgl. Beitrag Nr. 1802-79.
Gruß
Thomas
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-89
26.04.2016 22:03
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:Schreibe ich so undeutlich oder kommst Du drauf weil Thomas oben schrieb.......Du solltest mich besser kennen, Stueps.Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-75:Auch Du Ernst!
... bewegst Dich in unmittelbarer Nähe des Soges von Uwes Arche,
setzt an zum finalen Dolchstoß an Einstein.:joker:
Empfehle Dir eine Apeiron-Diät, vgl. Beitrag Nr. 1802-79.
Gruß
Thomas
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-90
27.04.2016 10:09
|
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-91
27.04.2016 10:22
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-89:Die offenen Fragen sind:
- Was ist Rotation?
- Welche Fernwirkung hat Gravitation1)?
- Ist die kosmologische Konstante aus der ART-Feldgleichung global gültig?
Gruß
Thomas
1)MOND
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-92
27.04.2016 10:34
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-82:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-80:Das entledigt uns auch des Streites ums Pferd, so mager es auch sei. Überleg mal: Das Pferd reitet sich selbst, das hat schon was von Zen! Oder auch Homogenität aus Widerspruch, alles ist Zen!
"Zen" bedeutet "sich selbst Reiten"? Das macht für sich Sinn.
.
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-93
27.04.2016 12:43
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-87:....
Fakt ist aber.... selbst die dunkele Materie funktioniert und wirkt, nur und ausschließlich, durch die Gravitation, und das braucht seine Zeit.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-94
27.04.2016 15:10
|
Hallo Thomas, ich grüße Dich.Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2213-89:Hallo Ernst,
ich bin nicht nur zum Staub Wirbeln da!
Wenn ich Dein Schraubenschlüsselbild richtig interpretiere,
geht es um Geschwindigkeitprofile von Galaxien, die nicht passen.
http://abyss.uoregon.edu/~js/cosmo/lectures/lec17.html
Oder?
Das Auffüllen der nach außen hin ausdünnenden Arme von Galaxien mit Klumpen
von dunkler Materie/Energie scheint mir unnatürlich, erinnert mich eher an
mit Linke-Tasche-Rechte-Tasche geschönte Quartalszahlen.
Die offenen Fragen sind:
Gruß
- Was ist Rotation?
- Welche Fernwirkung hat Gravitation1)?
- Ist die kosmologische Konstante aus der ART-Feldgleichung global gültig?
Thomas
1)MOND
Das sind die Werkzeuge mit denen in kleinen (Brunnen) und in allergrößten (Universum) Skalen gemessen wird.Zitat:Die – im Vergleich – geringe Genauigkeit von G und die zu große Streubreite der Einzelergebnisse gelten als Mängel.
Im Ergebnis kann die relative Unsicherheit im Wert von G derzeit nicht unter 4,7·10−5 gedrückt werden.
Damit ist G unter den grundlegenden Naturkonstanten zurzeit diejenige mit der geringsten Messgenauigkeit.
Zum Vergleich:
Das Plancksche Wirkungsquantum ist in SI-Einheiten mit einer relativen Unsicherheit von 1,2·10−8 bekannt, das ist mehr als tausendfach genauer.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-95
27.04.2016 15:21
|
Hallo Henry.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:(...)
Viel wichtiger in diesem Zusammenhang ist die Frage, wie sich in dieser frühen Zeit Sterne bilden konnten, wenn man davon ausgeht, dass die Gaswolken -200 C° oder noch weniger haben müssen, damit die Gravitation die thermische Bewegung der Atome/Moleküle überwinden kann. Allerdings hatte der Kosmos, als er „durchsichtig“ wurde, schon nur noch eine Temperatur von ca. 4000 K°.
(...)
Mit besten Grüßen
Henry
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-96
27.04.2016 16:29
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-95:Hallo Henry.Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:(...)
Viel wichtiger in diesem Zusammenhang ist die Frage, wie sich in dieser frühen Zeit Sterne bilden konnten, wenn man davon ausgeht, dass die Gaswolken -200 C° oder noch weniger haben müssen, damit die Gravitation die thermische Bewegung der Atome/Moleküle überwinden kann. Allerdings hatte der Kosmos, als er „durchsichtig“ wurde, schon nur noch eine Temperatur von ca. 4000 K°.
(...)
Mit besten Grüßen
Henry
Genau das ist es doch was ich wissen will.
Wie konnten sich in dieser frühen Zeit Sterne bilden und Galaxien.
Wenn das angenomme Alter und die gesetzten Vorraussetzungen zutreffen.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Stueps (Moderator)
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 2213-97
27.04.2016 17:22
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:Guten Abend Stueps, ich grüße Dich.
Wo war bei mir vom Urkall die Rede.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:Schreibe ich so undeutlich
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:Du solltest mich besser kennen, Stueps.
Die Schraube und der Schraubenschlüssel oder umgekehrt sind in diesem Fall Synonyme für die geschätzte Endfernung und das geschätzte Alter.
Nicht mehr und nicht weniger. Und die Werte sollten wenigstens halbweg zusammenpassen auch bei aller Großzügigkeit noch.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-95:Genau das ist es doch was ich wissen will.
Wie konnten sich in dieser frühen Zeit Sterne bilden und Galaxien.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2213-88:Vielleicht ist aber auch Raum und Zeit nicht mehr das richtige Revier für mich....
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-98
27.04.2016 18:18
|
:rofl:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:Schau dir die Neutrinos an!
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:Materie ist überhaupt nicht „sichtbar“, auch die „normale“ nicht, ....
Beiträge: 952, Mitglied seit 9 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-99
27.04.2016 19:11
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2213-98::rofl:Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:Schau dir die Neutrinos an!
Wie das denn? Ist Materie und Neutrinos nun doch sichtbar?
Zur Erinnerung:
Henry-Dochwieder schrieb in Beitrag Nr. 2213-93:Materie ist überhaupt nicht „sichtbar“, auch die „normale“ nicht, ....
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2213-100
27.04.2016 19:59
|
Hallo und guten Abend Stueps.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2213-97:(...)
Für mich ist das allenfalls immer noch ein "Justier-Problem". So müssen nicht die Grundlagen der Kosmologie grundverkehrt sein.
So habe ich beispielsweise von Sternen gelesen, deren Alter inklusive einbezogener Toleranzen älter als als Universum waren. Trotzdem passen sie immer noch in derzeit gängige Modelle.
(...)
Beste Grüße
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.