Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-21
20.11.2013 15:57
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-4:....der Zeiger einer hypothetischen Uhr, die sich auf dem Photon befände und die man ablesen müsste,.
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2097-5:Ich sehe ständig Photonen, die vom Monitor in mein Auge sausen...:rofl:
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-22
20.11.2013 18:18
|
Für das Licht scheint es so, als sei es überall zugleich. Aber für den Beobachter außerhalb des Licht-Bezugssystems ist alles normal. der Strahl klappert die Planeten nacheinander ab, falls sie in einer Reihe stehen.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2097-21:bei T=0 verlässt ein Lichtquant die Sonne.
Nach etwa 3 Minuten passiert es den Merkur, nach 6 Minuten die Venus, nach 8 Minuten den Mond und nach 8`Minuten und 1,5 Sekunden erreicht es die Erde. (ungefähre Werte)
Wenn aber für Licht keine Zeit existiert, dann wäre das Licht gleichzeitig auf der Sonne, an Merkur, Venus und Mond und auch auf der Erdoberfläche.
Wie lässt sich dieser Widerspruch erklären?
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2097-5:Ich sehe ständig Photonen, die vom Monitor in mein Auge sausen...:rofl:
Ganz, ganz viele.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2097-21:Wie viele waren es denn heute schon?
Spalte nie ein Haar zum Scherz, denn es spürt wie Du den Schmerz.:rofl:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2097-21:Du siehst nicht die Photonen, sondern die Wirkung der Photonenenergie auf die Netzhaut.
Wenn Dir etwas auf den Kopf fällt, dann spürst Du auch nur die Wirkung (kinetische Energie) des Aufpralls, und nicht ob es ein Stein, ein Hammer oder ein Eisenkugel war.
Ach? Farbe und Helligkeit sind keine Eigenschaft?:smiley30:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2097-21:Deine Augen verraten Dir nämlich nichts über die Eigenschaften des Lichts, weder Masse, noch Geschwindigkeit etc. lediglich Farbe und Helligkeit.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-23
20.11.2013 18:46
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2097-11:MfG
Harti
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-24
20.11.2013 19:01
|
Für das Licht scheint es überhaupt nicht so, als sei es überall zugleich, denn wenn die Relativität richtig ist, "sieht" das Licht "außen" nur Stillstand. Aber tatsächlich nimmt ein Reisender, der sich auch nur der Lichtgeschwindigkeit nähert, überhaupt nichts von außen, alles sammelt sich in Bewegungsrichtung in einem Punkt, außerdem wäre ihm ein sehr kurzes Leben beschieden, denn alle Frequenzen des elektromagnetischem Spektrums verschöben sich in Richtung Blau, will sagen, man würde durch härteste Strahlung zerdeppert.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2097-22:Für das Licht scheint es so, als sei es überall zugleich. Aber für den Beobachter außerhalb des Licht-Bezugssystems ist alles normal. der Strahl klappert die Planeten nacheinander ab, falls sie in einer Reihe stehen.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-25
20.11.2013 20:30
|
Nein, andersrum.Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-24:Für das Licht scheint es überhaupt nicht so, als sei es überall zugleich, denn wenn die Relativität richtig ist, "sieht" das Licht "außen" nur Stillstand.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-26
20.11.2013 21:51
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2097-25:Nein, andersrum.Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-24:Für das Licht scheint es überhaupt nicht so, als sei es überall zugleich, denn wenn die Relativität richtig ist, "sieht" das Licht "außen" nur Stillstand.
Bei hoher Schwerkraft oder hoher Geschwindigkeit vergeht für den "Reisenden" innerhalb seiner direkten Umgebung die Zeit langsamer, und außerhalb schneller.
Was er von dieser schnellen Außenwelt wahrnimmt, ist allerdings eine andere Sache. Während der fliegende Zwilling gerade begreift, daß er am Pluto vorbeifliegt, kann er mit der lichtschnellen Rakete schon am Ziel Alpha Centauri sein.
Der auf der Erde zurückgebliebene Zwilling sieht die Geschehnisse eingermaßen "normal". Es vergehen für ihn Jahre, bis sein Bruder am Ziel ankommt und ihm das mit einer Funknachricht mitteilt.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-27
22.11.2013 16:02
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-23:Also ein weiterer Versuch. Zunächst einmal: Es ändert sich kein Bezug, wenn man für die Darstellung in einem Koordinatensystem die Raumkoordinaten auf eine Dimension verkürzt. Das wird aus Gründen der vereinfachten Darstellung ständig angewandt und dürfte auf die Art gar nicht benutzt werden, falls sich damit Aussagen verändern würden.
Zitat:Du vermischst zum wiederholten Mal die Dimension der Raumzeit-Darstellung mit der Dimension der Geschwindigkeit.
Zitat:In der Physik hat „Dimension“ verschiedene Bedeutungen, man muss damit vorsichtig umgehen, um nicht die einzelnen Bereiche zu verwechseln.
Dimension in der Darstellung im Raum bzw. in der Raumzeit. Mit der Angabe der entsprechenden Koordinaten wird ein Ort – oder, genauer: ein Ereignis - genau bestimmt. Es wird KEINE Bewegung bestimmt, sondern einzig Ort und Zeit hier und jetzt (oder dort und dann).
In der Verallgemeinerung der MATHEMATISCHEN Darstellung von Räumen ist die Darstellung der Raumzeit EINE Darstellung mit ihren drei Raum- und einer Zeitkoordinate. Die Lage eines dreidimensionalen Körpers wird z. B. bestimmt durch drei Raumpunkte und durch drei Achsen, um die er rotieren kann, er „befindet sich in einem sechs-dimensionalen Raum“. Weitere Verallgemeinerungen sind z. B. die Masse oder die elektrische Ladung eines Körpers.
Zitat:Länge und Zeit hier sind NICHT die Koordinaten eines Raumzeit-Koordinatensystems! In einem Raumzeit-Koordinatensystem kann man die Raumachse mit der Zeitachse vertauschen, und für die Darstellung im Sinne der Relativitätstheorie MUSS man das sogar, weil sonst bestimmte Welleneigenschaften des Lichtes falsch dargestellte werden (das ist der Grund, warum der Zeitkoordinate ein „-„ (Minuszeichen) vorangestellt wird). Aber die Dimension m/sec KANN MAN NICHT einfach vertauschen, sie bilden eine Einheit.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-28
23.11.2013 22:18
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2097-27:MfG
Harti
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-29
24.11.2013 11:16
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-28:Und was den Zusammenhang der Welleneigenschaften des Lichtes mit dem Koordinatensystem zu tun hat? Seit der SRT ist der Raum (die Raumzeit) nicht mehr nur Bühne, auf der etwas geschieht, dabei geht es nämlich um die Zeitdilatation und die Längenkontraktion, das heißt, Raum und Zeit selbst sind VERÄNDERUNGEN unterworden, was selbstverständlich Einfluss auf die Koordinaten hat, deshalb wendet man ja wohl die Lorenz-Transformation an; und mit Masse bzw. Gravitation in der ART kommt noch "Verzerrung" der Raumzeit hinzu.
Aber ganz davon abgesehen war die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit einer der Gründe für die Ausarbeitung der SRT. Selbstverständlich hat sich Einstein mit den Welleneigenschaften des Lichtes beschäftigt, das ist ja wohl überhaupt nicht in Frage zu stellen. Und dazu gehören auch Wellengleichungen, und daher kommt der Zusammenhang mit dem "Minus" in der Zeitkoordinate, es ist ein realer physikalischer Grund, weil sonst die Darstellung der Koordinaten der Raumzeit mit den tatsächlichen Beobachtungen vom Verhalten bestimmter Wellen nicht übereinstimmern würde.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-28:Selbst unter Wikepedia wirst du unter Relativitätstheorie ganz leicht solche Zusammenhänge finden, ich fabuliere hier nicht ins Blaue, und ich finde es immer wieder "bemerkenswert", dass die einfachsten "Schlaumacher" im Netz offensichtlich nicht genutzt werden.
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-30
24.11.2013 13:11
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2097-29:Ja, weil manche “Schlaumeier“ sich jahrelang den Erklärungen andere entziehen und die "Schlaumacher" im Netz meiden, weil sie meinen, etwas Neues bringen zu können, ohne das bereits Erforschte zu verstanden zuhaben.
Solche “Schlaumeier“ nennt man “Trolle“ und die phatologischen Fälle davon nennt man “Cranks“
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-31
06.12.2013 12:39
|
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2097-32
06.12.2013 13:01
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2097-31:Sind diese Trolle notwendig um den Dornröschenschlaf der Wissenschaft zu unterbrechen?
Beiträge: 29, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-33
09.01.2014 18:43
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-34
09.01.2014 21:41
|
Werner100 schrieb in Beitrag Nr. 2097-33:Ja, Hallo allerseits -
Kann ich nur sagen - geht doch - warum kompliziert, wenn so einfach?
Gruss
Werner.
.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-35
10.01.2014 11:26
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-34:Na dann - es muss einem einfach nur mal gesagt werden, nich waa?
Beiträge: 29, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-36
10.01.2014 12:00
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-37
10.01.2014 12:26
|
Werner100 schrieb in Beitrag Nr. 2097-33:
Zunächst scheint klar, dass kein Körper mit Masse die Lichtgeschwindigkeit erreichen kann -
das ist gewissermassen eine harte Grenze.
Darum bin ich der Meinung, dass dies auch für Photonen völlig unmöglich ist.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-38
10.01.2014 13:01
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2097-1:Hallo zusammen,
einerseits bewegt sich das Licht mit einer endlichen Geschwindigkeit von rund 300 000 km/sec; d.h. es bewegt sich in Raum und Zeit
andererseits
vergeht für das Licht bei seiner Bewegung keine Zeit (es bewegt sich nur im Raum).
Wie ist dieser Widerspruch aufzuklären ?
MfG
Harti
Beiträge: 29, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-39
10.01.2014 16:00
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2097-40
10.01.2014 16:21
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2097-35:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2097-34:Na dann - es muss einem einfach nur mal gesagt werden, nich waa?
Hallo Henry,
vermutlich war das nur reine Ironie bezüglich des Beitrags von Werner100?
M.f.G. Eugen Bauhof
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.