Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Gleichzeitigkeit messen?

Thema erstellt von Bauhof 
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Hallo zusammen,

Gleichzeitigkeit messen zu wollen, ohne dass vorher eine Vorschrift zu ihrer Herstellung festgesetzt wurde, ist gerade so sinnlos, wie eine Länge in Metern messen zu wollen, ohne dass vorher ein Stab als Einheit festgesetzt ist.

Oder hat jemand eine Idee, wie man die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse trotzdem messen könnte?

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2093-1:
Hallo zusammen,

Gleichzeitigkeit messen zu wollen, ohne dass vorher eine Vorschrift zu ihrer Herstellung festgesetzt wurde, ist gerade so sinnlos, wie eine Länge in Metern messen zu wollen, ohne dass vorher ein Stab als Einheit festgesetzt ist.

Oder hat jemand eine Idee, wie man die Gleichzeitigkeit zweier Ereignisse trotzdem messen könnte?

M.f.G. Eugen Bauhof

Na klar kann man das! Ich kratze mich am Kopf und gleichzeitig fällt dort drüben auf der anderen Straßenseite ein Fenster zu, das nenne ich gleichzeitig und das muss ich gar nicht messen :joker:! Natürlich kann man über Gleichzeitigkeit, sobald Ereignisse nicht Lokal miteinander verbunden sind, ohne eine Messvorschrift nichts über eine Gleichzeitigkeit aussagen, Aber ich möchte ausdrücklich darauf hinweisen, dass ich das auch an keiner Stelle behauptet habe!
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Gleichzeitigkeit messen?
Wann ist gleichzeitig; beim Wert Null?
Kann man Null messen?
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2093-3:
Gleichzeitigkeit messen?
Wann ist gleichzeitig; beim Wert Null?
Kann man Null messen?

Null Grad Celsius? :joker: Aber es geht um eine Differenz zwischen den Ereignissen, zeitlich sowie örtlich, und die kann "Null" sein, wobei wir von Geschwindigkeiten weit unter c sprechen, und von "lokalen" Ereignissen.
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 28.10.2013 um 19:52 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-4:
Aber es geht um eine Differenz zwischen den Ereignissen, zeitlich sowie örtlich, und die kann "Null" sein,
Eben! Und wie messe ich eine zeitliche Differenz von Null?

Zitat:
wobei wir von Geschwindigkeiten weit unter c sprechen, und von "lokalen" Ereignissen.
Wo stand etwas von weit unter c?
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2093-5:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-4:
Aber es geht um eine Differenz zwischen den Ereignissen, zeitlich sowie örtlich, und die kann "Null" sein,
Eben! Und wie messe ich eine zeitliche Differenz von Null?

Zitat:
wobei wir von Geschwindigkeiten weit unter c sprechen, und von "lokalen" Ereignissen.
Wo stand etwas von weit unter c?

Indem du zwei zueinander bewegte Uhren vergleichst. Du musst es nur tun, um keine Differenz festzustellen. Und du stellst keine Differenz fest, weil die Geschwindigkeit hier auf Erden weit unter c liegt - einige Selbstverständlichkeiten darf man schon voraussetzen.
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 29.10.2013 um 06:24 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-6:
Indem du zwei zueinander bewegte Uhren vergleichst. Du musst es nur tun, um keine Differenz festzustellen.
Warum müssen die zueinander bewegt werden und nicht voneinander?
Und was ist wenn eine Uhr falsch geht? Ginge sie richtig, hätte man vielleicht Differenz. Wenn sie aber falsch geht und man keine Differenz feststellt, dann glaubt man an Gleichzeitigkeit wo es gar keine gab.
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2093-7:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-6:
Indem du zwei zueinander bewegte Uhren vergleichst. Du musst es nur tun, um keine Differenz festzustellen.
Warum müssen die zueinander bewegt werden und nicht voneinander?
Und was ist wenn eine Uhr falsch geht? Ginge sie richtig, hätte man vielleicht Differenz. Wenn sie aber falsch geht und man keine Differenz feststellt, dann glaubt man an Gleichzeitigkeit wo es gar keine gab.

Relativ zueinander und nicht nur aufeinander zu. Und veralbern kann ich mich selbst,
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 29.10.2013 um 18:08 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2093-7:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-6:
Indem du zwei zueinander bewegte Uhren vergleichst. Du musst es nur tun, um keine Differenz festzustellen.
Warum müssen die zueinander bewegt werden und nicht voneinander?
Und was ist wenn eine Uhr falsch geht? Ginge sie richtig, hätte man vielleicht Differenz. Wenn sie aber falsch geht und man keine Differenz feststellt, dann glaubt man an Gleichzeitigkeit wo es gar keine gab.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-8:
Relativ zueinander und nicht nur aufeinander zu...,
Schwieriger Vergleich wenn die Uhren sich bewegen.
Einfacher wäre es wenn sie stillhalten - relativ zueinander.
:rofl:
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 2093-9:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2093-8:
Relativ zueinander und nicht nur aufeinander zu...,
Schwieriger Vergleich wenn die Uhren sich bewegen.
Einfacher wäre es wenn sie stillhalten - relativ zueinander.
:rofl:

Ja, Bernhard, du bist schon ein rechter Spaßmacher, nicht wahr?
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Ich denke Gleichzeitigkeit kann nur gemessen werden, wenn die zu vergleichenden Ereignisse und der Beobachter im gleichen Bezugssystem sind, und wenn die Distanzen Beobachter - Ereignis 1 und Beobachter - Ereignis 2 exakt gleich sind.

Zudem muss sich das gesamte in einem homogenen Kräftefeld (Gravitation, EM-Feld etc. befinden)
Befindet sich z.b das Ereignis 1 in einem anderen Graviationsfeld als das Ereignis 2, so folgt das Signal einer abweichend gekrümmten Geodäte zum Beobachter.
Da die Geodätenkrümmung Ereignis 1 - Beobachter von der Geodätenkrümmung Ereignis 2 - Beobachter abweicht ist die Aussage der Gleichzeitigkeit nicht mehr stichhaltig beweisbar.

Da nirgends im Universum ein absolut homogenes Gravitationsfeld herrscht ist eine absolute Gleichzeitigkeit nicht beweisbar.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren
Moin E. Bauhof, ich versuche es so...

Der Versuch Gleichzeitigkeit zu messen setze ja Voraus, davon auszugehen, dass zwei Ereignisse in einer Zeit an einem Ort stattfinden bzw. daß an zwei Orten ein und dasselbe Ereignis geschehe. Von beidem ist derer in ihrer Unmöglichkeit auszugehen.

Zwei Ereignisse an zwei Orten sind als Gleichzeitigkeit in ihrem realen zwar als solche(s) wahrnehmbar aber in ihrer Wahrnehmung als real wirkliches nicht auch wirklich Gleichzeitiges.

Ein Ooops.... von der Quante.
:smiley11:
Signatur:
Zur Bedingung des Raum und der Zeit gehört ganz unbedingt ,die absolute Bedingungslosigkeit von Raum und Zeit. Werden Raum und Zeit an Bedingungen geknüpft sind sie endlich, mit einem Beginn und einem Ende.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Quante am 05.11.2013 um 06:30 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2093-12:
Der Versuch Gleichzeitigkeit zu messen setze ja Voraus, davon auszugehen, dass zwei Ereignisse in einer Zeit an einem Ort stattfinden bzw. daß an zwei Orten ein und dasselbe Ereignis geschehe. Von beidem ist derer in ihrer Unmöglichkeit auszugehen.

Hallo Quante,

das ist nicht das Problem.
Das Problem in der SRT ist, die Gleichzeitigkeit zweier verschiedener Ereignisse an zwei verschiedenen Orten zu bestimmen. Das ist nur dann möglich, wenn vorher eine Konvention über Gleichzeitigkeit vereinbart wurde. Zum Beispiel die Einsteinsche Konvention. Das heißt, Gleichzeitigkeit ist nicht direkt messbar, sondern nur definierbar.

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2093-13:
 
Das Problem in der SRT ist, die Gleichzeitigkeit zweier verschiedener Ereignisse an zwei verschiedenen Orten zu bestimmen. Das ist nur dann möglich, wenn vorher eine Konvention über Gleichzeitigkeit vereinbart wurde. Zum Beispiel die Einsteinsche Konvention.

Das heißt, Gleichzeitigkeit ist nicht direkt messbar, sondern nur definierbar.

M.f.G. Eugen Bauhof


... und auch nur aus jeweils beobachter-spezifischer Sicht (d.h. nur gültig für ein bestimmtes Inertialsystem).

 
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben