Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-161
16.10.2013 12:32
|
Zitat:Ja dann erkläre doch endlich mal den Vorgang, oder die Wechselwirkung, wie denn „Zeit“ bewirkt, dass sich etwas bewegt?
Schiebt die „Zeit“ kosmische Materie durch den Raum, oder wie oder was?
Zitat:Es gehört ja zu einer Diskussion, dass man nicht einfach etwas behauptet, sondern diese Behauptung auch physikalisch plausibel begründet.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-162
16.10.2013 13:41
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Irgendwie scheint mir, dass ich total missverstanden werde.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Es wäre zwar niemand da, der die Zeit in Maßeinheiten definieren und messen könnte, es wäre kein Teilchen vorhanden, das sich verändern könnte, aber die Zeit würde trotzdem existieren.
Beiträge: 530, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-163
16.10.2013 14:28
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-164
16.10.2013 15:54
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2085-162:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Es wäre zwar niemand da, der die Zeit in Maßeinheiten definieren und messen könnte, es wäre kein Teilchen vorhanden, das sich verändern könnte, aber die Zeit würde trotzdem existieren.
Aber auf welche Weise könnte dann unter diesen Umständen die Zeit auf sich aufmerksam machen, um zu dokumentieren, dass sie existiert?
Wenn du diese Frage beantworten kannst, dann wissen wir endlich was Zeit ist.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-165
16.10.2013 16:02
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-166
16.10.2013 16:20
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 2085-165:Von daher nun die Frage, WAS IST ZEIT…für dich?
Zitat:Du begehst den Irrtum die Bewegung des Zuges mit der Begrifflichkeit Zeit gleichzusetzen, den Stillstand des Zuges erklärst du ebenfalls mit der Begrifflichkeit der Zeit, : „Der Zug hat sich nicht bewegt, aber die Zeit ist trotzdem vergangen.
Beiträge: 762, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-167
16.10.2013 16:26
|
Zitat:Wäre das Universum absolut leer, dann wäre es um 0.00 Uhr leer auch um 4.00 um 6.00, um 12.00 wäre es immer noch leer.
Es wäre auch in 10..100...1000 Jahren noch leer.
Es wäre zwar niemand da, der die Zeit in Maßeinheiten definieren und messen könnte, es wäre kein Teilchen vorhanden, das sich verändern könnte, aber die Zeit würde trotzdem existieren.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-168
16.10.2013 20:19
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Irgendwie scheint mir, dass ich total missverstanden werde
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Bespiel Zug:
Ein Zug fährt um 0 Uhr in Hamburg los, ist um 4.00 in Köln, um 6.00 in Frankfurt und um 12.00 in München.
Wenn sich der Zug aber nicht bewegt, dann ist er um 0.00 in Hamburg, um 4.00 immer noch in Hamburg. um 6.00 und um 12.00 ist er immer noch in Hamburg. Der Zug hat sich nicht bewegt, aber die Zeit ist trotzdem vergangen.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Übertragen wir letzteres auf das Universum.
Wäre das Universum absolut leer, dann wäre es um 0.00 Uhr leer auch um 4.00 um 6.00, um 12.00 wäre es immer noch leer.
Es wäre auch in 10..100...1000 Jahren noch leer.
Es wäre zwar niemand da, der die Zeit in Maßeinheiten definieren und messen könnte, es wäre kein Teilchen vorhanden, das sich verändern könnte, aber die Zeit würde trotzdem existieren.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Zitat:Es gehört ja zu einer Diskussion, dass man nicht einfach etwas behauptet, sondern diese Behauptung auch physikalisch plausibel begründet.
Das versuche ich doch die ganze Zeit. Ich versuche es mit dem "Auschlussverfahren"
Die Zeit existiert in dem Universum, wie wir es kennen, in dem sich Dinge verändern/bewegen.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Ich weiß nicht, welche Beispiele ich noch aufbringen muss, um euch zu überzeugen.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Wenn diese Dinge nun durch irgendwas daran gehindert würden, sich zu bewegen/verändern, so, als wären sie "festgefroren", warum sollte dann die Zeit aufhören zu existieren?
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Und wenn in einem mit Teilchen "gefüllten" Universum Zeit existiert, warum sollte sie in einem leeren Universum nicht existieren?
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Die Zeit könnte unabhängig davon existieren.
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-169
16.10.2013 21:27
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-144:Setzt die Ursache der Änderung auch ein "jetzt" und "dann" voraus?
Zitat von Stueps:Ich kann mich im Moment nicht mit deinen Gedanken anfreunden: Sie implizieren, dass Zeit eine Voraussetzung für Änderung ist - im Sinne, dass Zeit eine physikalische Größe wie z.B. Energie ist, und damit ursächlich etwas bewirken kann. Dann müsste Zeit auch als Teilchen beschreibbar und in genügend großen Teilchenbeschleunigern zu erzeugen sein.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-170
17.10.2013 01:40
|
Das sehe ich genauso. Zeit ergibt/ereignet sich erst im Zusammenspiel mit Veränderung - also mindestens 2 unterschiedlichen Zuständen.Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-169:Über das Problem der Ortsänderung durch Bewegung grübelte schon der griechische Philosoph Zenon um ca. 500 v. Chr.:
Er philosophierte über einen fliegenden Pfeil und machte von diesem gedankliche "Standbilder" während des Flugs. Er kam dabei zu dem Schluss: An den einzelnen Standbildern kann man nicht erkennen, ob sich der Pfeil bewegt oder nicht. Wie kann man dann - so fragte er - überhaupt von einer Bewegung des Pfeils sprechen, wenn Bewegung zu einzelnen Zeitpunkten offensichtlich gar nicht existiert.
Wenn man wirklich ein Standbild hat -nur einen einzigen Zustand - dann ist das Bild nicht verschmiert, sondern scharf.Zitat:Er überlegte, dass es vielleicht gar keine einzelnen Zeitpunkte gibt, dass also der Pfeil in jedem betrachteten Standbild etwas "verschmiert" erscheint, was dann ja ein Maß für die Bewegung des Pfeils wäre
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-171
17.10.2013 09:17
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-167:Hallo Hans-m
Wie willst du das feststellen wenn niemand da ist, zu dieser Aussage bedarf es ja eines Beobachters.
Im Universum!
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-172
17.10.2013 10:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-171:
Wenn mir jemand ein stichhaltiges Argumet liefert, dass in einem leeren Universum keine Zeit existiert, bzw, das keine Zeit existiert, wenn sich nichts mehr bewegt, so lasse ich mich gerne überzeugen.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-173
17.10.2013 10:13
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-171:Wenn mir jemand ein stichhaltiges Argumet liefert, dass in einem leeren Universum keine Zeit existiert, bzw, das keine Zeit existiert, wenn sich nichts mehr bewegt, so lasse ich mich gerne überzeugen.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-161:Ich weiß nicht, welche Beispiele ich noch aufbringen muss, um euch zu überzeugen.
Beiträge: 762, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-174
17.10.2013 10:48
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-171:Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-167:Hallo Hans-m
Wie willst du das feststellen wenn niemand da ist, zu dieser Aussage bedarf es ja eines Beobachters.
Im Universum!
Das ist genau wie die Aussage, dass niemand weiss, ob im Kühlschrank wirklich das Licht ausgeht, wenn die Tür zu ist.
Ich stelle immer wieder fest, dass hier die Existenz der Zeit an der Bewegung festgemacht wird.
Ich dreh die Sache mal um:
Wenn mir jemand ein stichhaltiges Argumet liefert, dass in einem leeren Universum keine Zeit existiert, bzw, das keine Zeit existiert, wenn sich nichts mehr bewegt, so lasse ich mich gerne überzeugen.
Aber, wie bereits gesagt: Die Existenz der Zeit ist nicht davon abhängig, ob sich irgendwo irgenwas bewegt/verändert.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-175
17.10.2013 11:07
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 2085-169:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-144:Setzt die Ursache der Änderung auch ein "jetzt" und "dann" voraus?
Hallo Stueps,
ich meine ja, denn die Ursache geht der Wirkung1 voraus.
Zitat von Claus:Du hast recht: Zeit und Energie sind beides physikalische Größen. Sie können aber nie allein etwas bewirken.
Zitat von Claus:Über das Problem der Ortsänderung durch Bewegung grübelte schon der griechische Philosoph Zenon um ca. 500 v. Chr.:
Er philosophierte über einen fliegenden Pfeil und machte von diesem gedankliche "Standbilder" während des Flugs. Er kam dabei zu dem Schluss: An den einzelnen Standbildern kann man nicht erkennen, ob sich der Pfeil bewegt oder nicht. Wie kann man dann - so fragte er - überhaupt von einer Bewegung des Pfeils sprechen, wenn Bewegung zu einzelnen Zeitpunkten offensichtlich gar nicht existiert. Er überlegte, dass es vielleicht gar keine einzelnen Zeitpunkte gibt, dass also der Pfeil in jedem betrachteten Standbild etwas "verschmiert" erscheint, was dann ja ein Maß für die Bewegung des Pfeils wäre (Zenon führte in Gedanken das aus, was Fotografen noch heute nutzen, wenn sie in ihren Bildern Schnelligkeit bzw. Bewegung ausdrücken möchten)... wie konnte unter diesen Umständen dann aber der Ort des Pfeils festgelegt werden (schließlich kam der Pfeil zum Schluss seines Flugs ja an einem bestimmten Ort (z.B. auf einer Zielscheibe) an und bewegte sich dann nicht mehr)... :smiley23:
War Zenon gewissermaßen der "Heisenberg der Antike"?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-176
17.10.2013 11:25
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2085-175:
Wenn man Energie als Potentialgefälle betrachtet, braucht sie Zeit, um zu wirken.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-177
17.10.2013 13:12
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-174:Aber unabhängig vom Zustand des Universums müßtest du erklären können, wie du die Existenz von "Zeit" im Unversum physikalisch nachvollziehbar feststellen kannst.
Das würde mich sehr interessieren.
Gruß Horst
Aber wo keine Uhr ist, da ist trotzdem Zeit.Zitat:Zeit ist das, was man von den Uhren abliest.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-178
17.10.2013 14:02
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2085-177:Aber die Zeit läuft auch weiter, wenn es keine Ursache-Wirkung mehr gäbe.
Beiträge: 762, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-179
17.10.2013 15:32
|
Zitat:Ein Auto steht ja nicht deshalb still, weil es keinen Tacho hat. Oder eine Steckdose hat nicht deshalb keine Spannung mehr, nur weil kein Voltmeter angeschlossen ist.
Eine Sache kann auch existieren, wenn wir keine Möglichkeit haben sie zu messen oder festzustellen.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2085-180
17.10.2013 15:40
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2085-178:1. Wodurch läuft die Zeit weiter?
2. Was treibt die Zeit? [1]
Horst schrieb in Beitrag Nr. 2085-179:Aber du weißt es ja besser als Einstein, deine „Zeit“ braucht keine Bewegung!
Woher weißt du dann, wie spät es ist? :clock:
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.