Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-21
22.05.2013 15:05
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2041-20:Ich habe daraus verstanden:
Die kinetische Energie jedes der beiden abgestrahlten Photons beträgt 0.5*m*c2.
Die ursprüngliche Ruhemasse wird deshalb um den Betrag ΔE=2*0,5*m*c2 = m*c2 reduziert.
Gruß, Otto
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-22
22.05.2013 15:45
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-23
22.05.2013 16:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-22:Ich denke Otto hat einfach die Formeln miteinander kombiniert, was mathematisch nicht verkehrt ist:
1.: E=m*c²
2.: E=m*v²/2
beide Formeln umgstellt:
1.:E/m=c²
2.:E/m=v²/2
daraus wird:
c²=v²/2
v²/c²=2
v/c=√2
Ich denke das würde auch alles stimmen, wenn man die Sache nach der klassischen Physik betrachtet
in der Nähe bei "c" oder besser gesagt in dem Fall bei "c" kommen relativistische Faktoren hinzu, die hierbei nicht berücksichtigt werden.
Beiträge: 1.246, Mitglied seit 10 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-24
22.05.2013 16:20
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-22:v/c=√2
Ich denke das würde auch alles stimmen, wenn man die Sache nach der klassischen Physik betrachtet
in der Nähe bei "c" oder besser gesagt in dem Fall bei "c" kommen relativistische Faktoren hinzu, die hierbei nicht berücksichtigt werden.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-25
22.05.2013 16:46
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2041-24:Hallo Hans,
Diese Berechnung hatte ich auch gemacht, bevor ich meine Frage in diesem Forum stellte.
Es gibt jedoch keinen Sinn, daß die Ruheenergie nur für den Fall v/c=√2 mit der kinetischen Energie einen gleichen Wert hat.
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-22:v/c=√2
Ich denke das würde auch alles stimmen, wenn man die Sache nach der klassischen Physik betrachtet
in der Nähe bei "c" oder besser gesagt in dem Fall bei "c" kommen relativistische Faktoren hinzu, die hierbei nicht berücksichtigt werden.
Gruß, Otto
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-26
22.05.2013 16:55
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2041-20:Ich habe daraus verstanden:
Die kinetische Energie jedes der beiden abgestrahlten Photons beträgt 0.5*m*c2.
Die ursprüngliche Ruhemasse wird deshalb um den Betrag ΔE=2*0,5*m*c2 = m*c2 reduziert.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-27
22.05.2013 17:06
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-21:Und was die Ruhemasse angeht - die Ruhemasse KANN nicht reduziert werden
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-28
22.05.2013 17:23
|
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2041-19:Meine Idee war, daß die Energien der beiden Photonen, die aus der Ruhemasse abgestrahlt werden nicht gleich sind und das der Teil mit der größeren Energie in die Richtung von uns als Beobachter weg abgestrahlt, sodaß wir sie nicht erkennen.
Otto schrieb in Beitrag Nr. 2041-19:Wenn ich Deine Kommentare auf meine Fragen so sehe, weiß ich, daß Deine Kenntnisse viel umfangreicher und detaillierter sind als meine. Für mich bist ein Spezialist.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-29
22.05.2013 18:28
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2041-27:Hallo Henry,
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-21:Und was die Ruhemasse angeht - die Ruhemasse KANN nicht reduziert werden
doch, natürlich kann sie das, genau das passiert z.B. bei der Annihilation, wie ich zeigte. Und die Sonne beispielsweise wandelt sekündlich Tonnen Ruhemasse in Strahlung um.
Grüße
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-30
22.05.2013 18:47
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-29:Die Annihilation ist die vollständige Umwandlung von Masse in Energie, und zwar VOLLSTÄNDIG und nicht scheibchenweise, nur "ja" oder "nein".
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-29:In Sonne wird keine Ruhemasse in Energie umgewandelt, sondern Bindungsenergie.
Zitat:Der Massendefekt lässt sich mit der Erkenntnis der relativistischen Physik erklären, dass man an der Masse die Energie des ruhenden Teilchens ablesen kann: die Bindungsenergie der Nukleonen vermindert die Summe der Ruheenergien der einzelnen Kernbausteine.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-31
23.05.2013 08:39
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-23:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-22:Ich denke Otto hat einfach die Formeln miteinander kombiniert, was mathematisch nicht verkehrt ist:
.
.
.
.
Ich denke das würde auch alles stimmen, wenn man die Sache nach der klassischen Physik betrachtet
in der Nähe bei "c" oder besser gesagt in dem Fall bei "c" kommen relativistische Faktoren hinzu, die hierbei nicht berücksichtigt werden.
??? Und was haben wir davon, dass v/c=√2? Einen interessanten Abend?
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-32
23.05.2013 11:02
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-33
23.05.2013 11:03
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-31:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-23:
??? Und was haben wir davon, dass v/c=√2? Einen interessanten Abend?
Genau das wollte ich damit zum Ausdruck bringen.
Mathematisch lösen kann man jede Gleichung, aber ob es einen wissenschaftlichen Sinn ergibt, ist eine andere.
So ist z.B E=m*g*h (Energie = Masse mal Erdbeschleunigung mal Höhe)
E/m=g*h
bringt man hier die Formel E=m*c² ein dann wäre c²=g*h, was hier auch letztendes nur Quatsch ergibt.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-34
23.05.2013 12:15
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:Ich vergebe aber keine Noten im „oberlehrerhaften“ Stil oder falle mit Hohn und Spott über die Eigenarten einzelner Forumsmitglieder her,
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:1. Ruhemasse kann nicht reduziert werden. Wenn sich ein Teilchen mit seinem Antiteilchen vollständig vernichtet, ist das keine Reduktion, sondern eine vollständige Umwandlung beider Teilchen in Strahlung. Reduktion bedeutet „verringern, zurückführen“ und nicht „vernichten“.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:2. Ruhemasse ist invariant zur Lorentz-Transformation, sie ist nicht vom Bewegungszustand abhängig und kann sich folglich nicht durch eine Änderung des Bewegungszustandes „verringern“ oder „vergrößert“ werden, sie wird im Unterschied zur „relativistischen „ Masse auch „invariante“ Masse genannt (http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/Ruhemasse.html).
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:3. E=mc² steht IMMER für die Ruhemasse eines Teilchens und nicht für seine relativistische
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:4. Ein Teilchen (z. B. ein Elektron), das auf ein höheres Energieniveau gebracht oder beschleunigt wird, erhöht nicht seine Ruhemasse bzw. Ruheenergie, sondern seine kinetische Energie. Ein Elektron, dass auf ein niedrigeres Niveau zurückfällt, sendet nicht zwei Photonen aus, sondern eins, die Formel ändert sich dadurch nicht, der Faktor "0,5" hat mit dem Ereignis nicht das Geringste zu tun.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:1. Was die Sonne durch die im Inneren stattfindende Kernfusion an Masse durch die freiwerdende Bindungsenergie verliert, ist erst einmal Energie, die sich durch die Äquivalenz von Energie und Masse in Masse umrechnen lässt. Die Sonne verliert keine Ruhemasse durch die Kernfusion.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:2. Der Massedefekt bezieht sich auf GEBUNDENE Systeme und nicht auf einzelne Körper (deshalb „Bindungsenergie“). Hier ist auch nicht von RuheMASSE die Rede, sondern von RuheENERGIE. Siehe Zitat: „die Bindungsenergie vermindert die Gesamtsumme der Ruheenergien“
Zitat:Der Massendefekt lässt sich mit der Erkenntnis der relativistischen Physik erklären, dass man an der Masse die Energie des ruhenden Teilchens ablesen kann: die Bindungsenergie der Nukleonen vermindert die Summe der Ruheenergien der einzelnen Kernbausteine.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:3. Protonen sind NICHT elementar wie z. . die Elektronen , sie sind „gebundene“ Systeme, bestehend aus Quarks und den Gluonen, die die Kraft übertragen, innerhalb des Protons, aber auch zwischen den Protonen z. B. im Heliumkern. Diese wirkenden Kräfte (Energie) sind für die Bindungsenergie „verantwortlich“
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-35
23.05.2013 12:32
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2041-34:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:3. E=mc² steht IMMER für die Ruhemasse eines Teilchens und nicht für seine relativistische
Ja eben. Die Formel heißt ja auch ERuhe = mc2.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-36
23.05.2013 12:42
|
Zitat:Von einem Bezugssystem, das sich mit Geschwindigkeit in der Emissionsrichtung eines der Lichtblitze bewegt, wird der Vorgang so beschrieben: Der Körper bewegt sich mit Geschwindigkeit v und hat die die Energie E´vor . Er sendet parallel und antiparallel zu seiner Bewegungsrichtung zwei Lichtblitze aus und bewegt sich mit derselben Geschwindigkeit weiter. Von den beiden Lichtblitzen zeigt nun einer eine Rotverschiebung, der andere eine Blauverschiebung.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-37
23.05.2013 12:42
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-35:Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2041-34:
Ja eben. Die Formel heißt ja auch ERuhe = mc2.
Wenn dem so wäre, dann dürfte ich die Formel für Licht nicht anwenden, denn Licht hat keine Ruhemasse
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-38
23.05.2013 12:46
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2041-32:1. Ruhemasse kann nicht reduziert werden. Wenn sich ein Teilchen mit seinem Antiteilchen vollständig vernichtet, ist das keine Reduktion, sondern eine vollständige Umwandlung beider Teilchen in Strahlung. Reduktion bedeutet „verringern, zurückführen“ und nicht „vernichten“.
Zitat von Wikipedia:Elementarteilchen existieren in zwei Formen, als normales Teilchen und als Antiteilchen. Die beiden Teilchen haben entgegengesetzte elektrische Ladungen und entgegengesetzte Parität. Ihre Masse, ihr Spin und ihr magnetisches Moment sind identisch
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-39
23.05.2013 12:48
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2041-34:Hallo Henry,
Da ich dies alles hier schon einmal so oder so ähnlich geschrieben habe, und nun wieder eine ewige Wiederholung droht, beende ich diese Diskussion an dieser Stelle. Ich überlasse dir gern das letzte Wort, lieber Henry, der geneigte Leser wird sich nun eine eigene Meinung zu dieser Diskussion bilden können.
Grüße
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2041-40
23.05.2013 13:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-38:in dem Zusammenhang hätte ich folgende Frage:
Wenn sich Teilchen und Antiteilchen gegenseitig treffen und auslöschen, wie hoch ist der Energieanteil?
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2041-38:Lege ich die Formel E=m*c² zugrunde, welche Masse muss ich hier annehmen? Die Masse des Teilchens, oder die Summer der Massen von Teilchen und Antiteilchen, denn das Antiteilchen hat, nach Wikipedia, die gleiche Masse wie das Teilchen.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.