Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-161
02.05.2013 10:22
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 2035-160:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-159:Man belehrte mich dass die Ruhemasse null ist.
Das mit der Ruhemasse des Lichtes ist das Ergebnis einer Grenzwertbetrachtung,
bei der man eine Folge von Teilchen mit gleicher Energie betrachtet, deren Ruhemasse gegen 0 geht.
Man fasst das Grenzelement als Photon auf, vgl. Beitrag Nr. 1555-25f .
Das Photon bewegt sich natürlich mit Lichtgeschwindigkeit, hat eine positive Energie, eine positive Masse
und einen positiven Impuls p = h/ lambda nach
http://en.wikipedia.org/wiki/Photon#Physical_properties
Damit kann man den Lichtdruck bestimmen.
http://de.wikipedia.org/wiki/Strahlungsdruck
lg
Thomas
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-162
02.05.2013 11:05
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2035-142:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2035-139:
Nur eine Korrektur: Die Formel liefert auch für Wert > c richtige Lösungen, nur c selbst ist für massebehaftete Objekte ausgeschlossen. Die SRT sagt nicht, das nichts schneller als Licht sein kann, sondern, dass sich massebehaftete Objekt nicht MIT Lichtgeschwindigkeit bewegen können.
Falsch, Henry:
Eine Formel liefert nur W e r t e , aber keine L ö s u n g e n (nur Gleichungen können L ö s u n g e n haben).
Als mathematische Objekte macht jeder solche W e r t Sinn. Das bedeutet aber nicht, dass er auch im physikalischen Sinne aussagekräftig ist.
Ich wüsste kein einziges Argument, aus dem sich folgern ließe, dass die Formel zur relativistischen Addition von Geschwindigkeiten auch noch dann anwendbar wäre, wenn wenigstens eine der darin genannten Geschwindigkeiten v1 und v2 größer als c ist.
Beste Grüße,
Gebhard
Beiträge: 1.735, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-163
02.05.2013 11:18
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-161:Vielleicht sollte ich diese Meinung nochmals überdenken, wenn licht so tief ins Meer eintauchen kann, kann es vielleicht doch noch mehr arbeit verrichten? Mechanisch mehr Ergebnis als bei der Photovoltaik!?
Die grauen Zellen suchen immer eine Beschäftigung!
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-164
02.05.2013 11:18
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 2035-144:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2035-139:Nur eine Korrktur: Die Formel liefert auch für Wert > c richtige Lösungen, nur c selbst ist für massebehaftete Objekte ausgeschlossen. Die SRT sagt nicht, das nichts schneller als Licht sein kann, sondern, dass sich massebehaftete Objekt nicht MIT Lichtgeschwindigkeit bewegen können.
Hallo Henry,
aber Photonen sind doch massebehaftete Objekte, da sie im Gravitationsfeld abgelenkt werden. Photonen haben lediglich keine Ruhemasse.
Kannst Du mich aufklären ?
MfG
Harti
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-165
02.05.2013 12:38
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-166
02.05.2013 13:04
|
Hallo Hans und guten Tag.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-165:Die Aussage Licht hat keine Ruhemasse finde ich immer sehr gewagt.
Um über etwas eine Behauptung aufzustellen muss ich den Zustand mindestens einmal beobachtet, gemessen haben.
Das heisst, ich müsste das Phonton mindestens einmal in Ruhe gesehen haben, um eine wissenschaftlich unwiderlegbare Aussage zutreffen, dass es in Ruhe keine Masse hat
Da Licht aber nicht in Ruhe existiert, kann ich auch nicht seine Ruhemasse bestimmen.
Dann könnte ich genauso sagen, Licht hat eine Ruhemasse von 5 Kg.
Licht existiert nicht in Ruhe, und man kann daher auch keine Aussage über seine Ruhemasse machen.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-167
02.05.2013 14:48
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-165:
Licht existiert nicht in Ruhe, und man kann daher auch keine Aussage über seine Ruhemasse machen.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-168
03.05.2013 03:17
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-169
03.05.2013 11:46
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-170
03.05.2013 12:59
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2035-166:]Hallo Hans und guten Tag.
Bei 5 Kg Ruhemasse, wie Du schreibst, würdest Du aber nach einem Sonnenbad nicht mehr nur gebräunt wieder aufstehen.
Du sähest aus, als hätte Dich ein heftiger Steinschlag erwischt. Wo glaubst Du würden die 5 Kg Ruhemasse bleiben, wenn das Licht absorbiert wird?
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-171
03.05.2013 15:02
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-170:Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2035-166:]Hallo Hans und guten Tag.
Bei 5 Kg Ruhemasse, wie Du schreibst, würdest Du aber nach einem Sonnenbad nicht mehr nur gebräunt wieder aufstehen.
Du sähest aus, als hätte Dich ein heftiger Steinschlag erwischt. Wo glaubst Du würden die 5 Kg Ruhemasse bleiben, wenn das Licht absorbiert wird?
Genau dort, wo auch das Lichtteilchen bleibt, wenn es absorbiert wird. Da es, sobald es ruhen würde, nicht mehr existiert, existiert auch die Ruhemasse nicht mehr, egal wie gross sie wäre. Die Ruhemasse ist dort, wo das ruhende Lichtteilchen ist, im Nirwana.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-172
03.05.2013 15:31
|
Hallo Hans. ich grüße Dich.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-170:Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2035-166:]Hallo Hans und guten Tag.
Bei 5 Kg Ruhemasse, wie Du schreibst, würdest Du aber nach einem Sonnenbad nicht mehr nur gebräunt wieder aufstehen.
Du sähest aus, als hätte Dich ein heftiger Steinschlag erwischt. Wo glaubst Du würden die 5 Kg Ruhemasse bleiben, wenn das Licht absorbiert wird?
Genau dort, wo auch das Lichtteilchen bleibt, wenn es absorbiert wird. Da es, sobald es ruhen würde, nicht mehr existiert, existiert auch die Ruhemasse nicht mehr, egal wie gross sie wäre. Die Ruhemasse ist dort, wo das ruhende Lichtteilchen ist, im Nirwana.
Beiträge: 3.503, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-173
03.05.2013 19:26
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-169:Zu seinem Lebensende sollen seine [Einsteins, Anm. Stueps]Letzten worte: " Es ist vollbracht!" gewesen sein.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-174
03.05.2013 20:50
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2035-173:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-169:Zu seinem Lebensende sollen seine [Einsteins, Anm. Stueps]Letzten worte: " Es ist vollbracht!" gewesen sein.
Das ist Quatsch.
Zumal er noch genügend Unfertiges zur Beschäftigung gefunden hätte.
Beiträge: 3.503, Mitglied seit 19 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-175
03.05.2013 21:07
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-176
05.05.2013 09:35
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-177
05.05.2013 11:33
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 2035-176:
Natürlich bin ich selbst Struktur in einer Struktur (Feld) und bestehe aus kleineren.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-178
06.05.2013 12:33
|
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.481, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2035-179
06.05.2013 23:50
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-178:Aber: Da es Licht in Ruhe nicht gibt, kann ich auch keine Aussage über seine physikalischen Eigenschaften im Ruhezustand machen. und die (Ruhe-)Masse wäre eine seiner Eigenschaften.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2035-180
07.05.2013 01:39
|
Hallo Hans, sei gegrüßt.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2035-178:Das mit den 5 Kg Ruhemasse war ein Gedankenkonstrukt, in der Hoffnung, es würde hier verstanden.
Die Ruhemasse des Lichts ist immer ein Gedankenkonstrukt, ein hypothetischer Wert.
Da das Licht in Ruhe nicht existiert, ist seine Ruhemasse letztendlich nicht definierbar.
Wie bereits gesagt: Um die Ruhemasse des Lichts von Null wissenschaftlich beweisen zu können, müsste ich sie mindestens einmal gemessen haben.
Aber: Da es Licht in Ruhe nicht gibt, kann ich auch keine Aussage über seine physikalischen Eigenschaften im Ruhezustand machen. und die (Ruhe-)Masse wäre eine seiner Eigenschaften.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.