Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-21
26.03.2013 14:58
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-20:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-19:
Ich sprach vom "INNEREN" des SL. Der Energieerhaltungssatz wird nicht verletzt, denn das SL erhöht seine Masse, nicht wahr? Was aber möglicherweise verletzt wird, ist der "Erhaltungssatz" (wenn man das so sagen darf) für die Information, denn wenn die SL letztlich NICHT verdampfen sollten (was durchaus im Bereich des Möglichen liegt), ist die Information für den Rest des Kosmos verloren.
Was du zu sagen versuchst, scheint zu sein:
Das SL (als Ganzes, als "Black Box" sozusagen) ist sehr wohl Teil des Universums, dessen Raumzeit aber ist was anderes als die Raumzeit im INNEREN des SL.
War das so gemeint?
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-22
26.03.2013 15:41
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-20:Das SL (als Ganzes, als "Black Box" sozusagen) ist sehr wohl Teil des Universums, dessen Raumzeit aber ist was anderes als die Raumzeit im INNEREN des SL.
War das so gemeint?
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-23
26.03.2013 16:02
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-24
26.03.2013 16:30
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2009-22:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-20:
Was du [ Henry ] zu sagen versuchst, scheint zu sein:
Das SL (als Ganzes, als "Black Box" sozusagen) ist sehr wohl Teil des Universums,
dessen Raumzeit aber ist was anderes als die Raumzeit im INNEREN des SL.
War das so gemeint?
Ich denke je näher ich dem Zentrum des SL komme, desto mehr weichen die Bedingungen von den normalen Raumzeitbedingungen des Universums ab.
Im Zentrum vermute ich die maximale Abweichung.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-25
26.03.2013 16:40
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-24:
[
Hallo Hans,
da die ART im Zentrum des Schwarzen Loches singulär wird, kann man eigentlich nur sagen: Ihren Aussagen ist umso weniger zu trauen, je näher man jenem Zentrum kommt.
Wenn ich mal unterstelle, dass Henry mit seinen Gegenfragen in Beitrag 2009-21 einfach nur "JA" meint, scheint mir, was er sich da vorstellt, vor allem deswegen interessant, da man dann jedes Schwarze Loch (als Black Box) auch als Elementarteilchen des Universums sehen kann.
Das brächte mich dann zur Frage:
Kann es sein, dass der gesamte Kosmos eine Menge ineinander geschachtelter Raumzeiten ist?
Jedes Universum also Schwarzes Loch eines noch größeren Universums?
Gruß, grtgrt
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-26
27.03.2013 15:48
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-24:
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2009-22:
Ich denke je näher ich dem Zentrum des SL komme, desto mehr weichen die Bedingungen von den normalen Raumzeitbedingungen des Universums ab.
Im Zentrum vermute ich die maximale Abweichung.
Hallo Hans,
da die ART im Zentrum des Schwarzen Loches singulär wird, kann man eigentlich nur sagen: Ihren Aussagen ist umso weniger zu trauen, je näher man jenem Zentrum kommt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-27
27.03.2013 17:36
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2009-26:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-24:
Hallo Hans,
da die ART im Zentrum des Schwarzen Loches singulär wird, kann man eigentlich nur sagen: Ihren Aussagen ist umso weniger zu trauen, je näher man jenem Zentrum kommt.
Meinen und umschreiben wir hier nicht das gleiche, lediglich mit anderen Worten?
unter normalen Raumzeitbedingungen verstehe ich die Gesetzmässigkeiten von ART und SRT, sowie sonstige allgemeingültige Naturgesetze
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-28
28.03.2013 01:34
|
Moin Grtgrt.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-27:(...)
N a t u r g e s e t z e (wie etwa die Konstanz und die Größe der Lichtgeschwindigkeit) gelten wohl auch noch im Inneren eines Schwarzen Lochs.
(...)
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-29
28.03.2013 09:13
|
Das gilt aber nur für die "normale" Raumzeit. Sollte jensets des Ereignishorizontes eines SL alles anders sein, d.h. falls dort die Raumzeit-Bedingungen nicht gelten, ist die Lichtgeschwindigkeit dort auch in Frage gestellt. Vielleicht ist sie dort gleich null, weil auch das Licht im Mittelpunkt mit null Ausdehnung null Bewegungsfreiheit hat und wenn ich null Strecke zurücklegen kann, so kann ich keine Geschwindigkeit definieren.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2009-30
28.03.2013 09:35
|
nein, nicht für die Konstanz sondern für den Betrag der Lichtgeschwindigkeit.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-31
28.03.2013 09:57
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2009-30:Hallo Ernst Ellert II,
nein, nicht für die Konstanz sondern für den Betrag der Lichtgeschwindigkeit.Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt.
Ob die LG nun ein paar "Gramm" mehr oder weniger beträgt spielt keine Rolle.
Maßgebend ist die Konstanz, bzw. die Invarianz gegenüber Transformationen, und da hat sich nichts dran geändert.
mfg okotombrok
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-32
28.03.2013 10:53
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2009-26:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-24:
Hallo Hans,
da die ART im Zentrum des Schwarzen Loches singulär wird, kann man eigentlich nur sagen: Ihren Aussagen ist umso weniger zu trauen, je näher man jenem Zentrum kommt.
Meinen und umschreiben wir hier nicht das gleiche, lediglich mit anderen Worten?
unter normalen Raumzeitbedingungen verstehe ich die Gesetzmässigkeiten von ART und SRT, sowie sonstige allgemeingültige Naturgesetze
Wenn aber im SL die Naturgesetzte in Frage zu stellen sind, dann ist auch alles was mit Raum und Zeit zusammenhängt in Frage zu stellen, somit wäre auch die konstanz der Lichtgeschwindigkeit jenseits des Ereignishorizontes nicht unbedingt gewährleistet. Licht könnte daher innerhalb des Ereignishorizontes durchaus die Fluchtgeschwindigkeit des SL erreichen oder überschreiten, was bedeutet, das nicht alle Energie in einem Punkt mit "null Ausdehnung" komprimiert sein muss. Da Materie dem Äquivalenz von Energie (E=mc²) entspricht, gilt dies auch für Materie.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-33
28.03.2013 10:59
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt. Egal wie schnell Licht nun tatsächlich ist, niemand kann es noch feststellen wenn sich in unserem dynamischen Universum an der Lichtgeschwindigkeit etwas ändern sollte. Die Sekunde ist ans Licht gekoppelt und der Meter ist ans Licht gekoppelt. Alles genau wie beim Gaspreis, nur das hier keiner mehr etwas bemerken kann wenn es doch mal etwas zu bemerken gäbe.
Zitat:Unter der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit versteht man die Unabhängigkeit von der Ausbreitungsrichtung und die Unveränderlichkeit ihrer Größe bei Zusammensetzung.
Unabhängigkeit von der Ausbreitungsrichtung heißt zum Beispiel: Wenn ein Lichtstrahl senkrecht auf eine Spiegelfläche mit der Geschwindigkeit v=c trifft, dann hat auch der reflektierte Strahl die Geschwindigkeit v=c. Strahlen, die nicht senkrecht auftreffen, werden ebenfalls mit der Geschwindigkeit v=c reflektiert.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-34
28.03.2013 11:51
|
Hallo Eugen Bauhof und guten Tag.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-33:Hallo Ernst Ellert II.
1. Du verwechselst die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit mit der Größe der Lichtgeschwindigkeit.
Siehe dazu unsere Arbeitsplattform SRT.
2. Wenn man einen Lichtstrahl entlang eines Metermaßstabes laufen lässt und die Zeit stoppt, bis der Lichtstrahl von der Null-Marke bis zu Einmeter-Marke läuft, dann erhält man die Größe der Lichtgeschwindigkeit.
Sollte sich die Größe der Lichtgeschwindigkeit irgendwann einmal tatsächlich ändern, dann ändert sich auch die Lichtlaufzeit zwischen der Null-Marke und der Einmeter-Marke des Metermaßstabes. Eine Änderung der Lichtgeschwindigkeit wäre nur dann nicht feststellbar, wenn man gleichzeitig den Metermaßstab und/oder die Stoppuhr anders eichen würde. Warum sollte man das tun?
M.f.G. Eugen Bauhof
Zitat:"Man stelle sich vor, alle Gegenstände dehnen sich durch Wärme genau gleich aus. Wenn sich dann ie einem Thermometer das Glas ebenso wie die Flüssigkeit ausdehnt, kann man keine Temperaturveränderung mehr ablesen! Um eine analoge Situation handelt es sich bei der veränderlichen Lichtgeschwindigkeit, die man ebenfalls nicht direkt feststellen kann, wenn Meter und Sekunde sich im Gleichschritt dehnen."
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-35
28.03.2013 12:16
|
Nicht die Masse wird unendlich sondern die Massedichte, also kg/m³Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-32:Es hängt mit dem Radius und der Stärke der Gravitation zusammen, denn wenn der Radius null wird, muss die Masse unendlich werden, und wir messen am SL ganz sicher keine unendliche Gravitation.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-34:Alles in allem ist so die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit "garantiert".
Die Lichtgeschwindigkeit selbst ist ja nicht mehr "gemessen" sondern "nur" noch definiert.
Vielleicht ist jetzt deutlicher zum Ausdruck gekommen was ich oben versucht habe zu erläutern.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-36
28.03.2013 12:20
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:
1983 hat man dann bei der Generalkonferenz für Maß und Gewicht kurz CGPM die Neudefinition des Meters in Angriff genommen. Ein Meter ist nun diejenige Strecke, so ist es definiert, die Licht im Vakuum innerhalb des Zeitintervalls von 1/299 792 458 Sekunden durchläuft.
Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt. Egal wie schnell Licht nun tatsächlich ist, niemand kann es noch feststellen wenn sich in unserem dynamischen Universum an der Lichtgeschwindigkeit etwas ändern sollte. Die Sekunde ist ans Licht gekoppelt und der Meter ist ans Licht gekoppelt. Alles genau wie beim Gaspreis, nur das hier keiner mehr etwas bemerken kann wenn es doch mal etwas zu bemerken gäbe.
Ob ein solches "Taschenspielertrick-Vorgehen" ein aufrechtes Verhalten wiederspiegelt oder nicht, überlasse ich dem interessierten Leser.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-37
28.03.2013 12:27
|
Zitat von Hans:Nicht die Masse wird unendlich sondern die Massedichte, also kg/m³Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-32:Es hängt mit dem Radius und der Stärke der Gravitation zusammen, denn wenn der Radius null wird, muss die Masse unendlich werden, und wir messen am SL ganz sicher keine unendliche Gravitation.
Wenn ich 1 Kg auf ein Volumen von null Ausdehnung komprimieren könnte, so wäre es weiterhin nur 1 Kg
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-38
28.03.2013 12:30
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-34:
Alles in allem ist so die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit "garantiert".
Die Lichtgeschwindigkeit selbst ist ja nicht mehr "gemessen" sondern "nur" noch definiert.
Vielleicht ist jetzt deutlicher zum Ausdruck gekommen was ich oben versucht habe zu erläutern.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-39
28.03.2013 12:32
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-36:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-28:
1983 hat man dann bei der Generalkonferenz für Maß und Gewicht kurz CGPM die Neudefinition des Meters in Angriff genommen. Ein Meter ist nun diejenige Strecke, so ist es definiert, die Licht im Vakuum innerhalb des Zeitintervalls von 1/299 792 458 Sekunden durchläuft.
Ergo ist seit 1983 für die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit nachhaltig gesorgt. Egal wie schnell Licht nun tatsächlich ist, niemand kann es noch feststellen wenn sich in unserem dynamischen Universum an der Lichtgeschwindigkeit etwas ändern sollte. Die Sekunde ist ans Licht gekoppelt und der Meter ist ans Licht gekoppelt. Alles genau wie beim Gaspreis, nur das hier keiner mehr etwas bemerken kann wenn es doch mal etwas zu bemerken gäbe.
Ob ein solches "Taschenspielertrick-Vorgehen" ein aufrechtes Verhalten wiederspiegelt oder nicht, überlasse ich dem interessierten Leser.
Hi Ernst,
du solltest die Lichtgeschwindigkeit nicht verwechseln mit unserem jeweils benutzten M o d e l l der Lichtgeschwindigkeit.
Gruß, grtgrt
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2009-40
28.03.2013 12:50
|
Nicht die Gravitation wird unendlich sondern die Gravitationskraft:Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-37:Da hast du Recht, Hans, aber das ändert nichts daran, dass die Gravitation unendlich würde! Denn die hängt vom Quadrat der Entfernung ab, und null mal null ist nun mal null.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.