Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-1
11.12.2012 14:12
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-2
11.12.2012 19:05
|
Beiträge: 136, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-3
12.12.2012 10:00
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1968-2:Außerdem kann der Raum nicht expandieren, wenn er überall wo Nichts ist, schon ist.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-4
12.12.2012 11:36
|
Uwe2 schrieb in Beitrag Nr. 1968-3:Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1968-2:Außerdem kann der Raum nicht expandieren, wenn er überall wo Nichts ist, schon ist.
Der Raum ist nicht dort, wo nichts ist. Leerer Raum ist mehr als Nichts.
Der Raum vergrößert sich durch die Eypansion des Welralls. So zumindest habe ich es verstanden.
Beiträge: 136, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-5
12.12.2012 13:57
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-6
12.12.2012 17:41
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-7
12.12.2012 17:44
|
Beiträge: 136, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-8
18.12.2012 16:11
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1968-6:Wo kam bei Dir Das her, Was beim Urknall expandierte?
Beiträge: 136, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-9
18.12.2012 16:15
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1968-7:Wer erschuf Gott aus welchem Material?
Beiträge: 10, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-10
25.12.2012 22:14
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-11
26.12.2012 03:48
|
Olbers hat viele falsche Annahmen gemacht.Laevicula schrieb in Beitrag Nr. 1968-10:Nach dem Olbersschen Paradoxon jedoch kann das Universum nicht seit ewig existieren, weil es sonst auf der Erde immer hell wäre. Denn existierte das Universum schon ewig, dann wäre das Licht der unendlich weit entfernten Sterne auch unendlich lange unterwegs gewesen, um uns zu erreichen. Wir würden also so viele Sterne sehen, dass es immer hell wäre.
Beiträge: 10, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-12
26.12.2012 19:59
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-13
27.12.2012 15:45
|
Beiträge: 5, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-14
31.12.2012 00:54
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-15
31.12.2012 02:31
|
Hallo Hotte,Hotte schrieb in Beitrag Nr. 1968-14:Hallo,
ich las eben mit Spannung die Beiträge zu dem Thema.
Wir Menschen könnten mit unserer Annahme, dass alles entstehen muss, auch grundsätzlich daneben liegen.
Die Quantentheorie, die virtuellen Teilchen usw. weisen darauf hin, dass wir in einem seienden Kosmos leben.
Beiträge: 5, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-16
31.12.2012 03:07
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-17
31.12.2012 03:42
|
Wenn das Universum unendlich groß ist, dann ist auch unendlich viel Platz zum Expandieren der RaumZeit vorhanden.Hotte schrieb in Beitrag Nr. 1968-16:Wohin soll etwas Expandieren, wenn keine Möglichkeit dazu vorhanden ist?
Die Rotverschiebung des Lichts ist real und überprüfbar.Hotte schrieb in Beitrag Nr. 1968-16:Die Universumsexpansion ist für mich aus den gleichen Günden völliger zusammengeschusterter Mumpitz.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-18
31.12.2012 11:00
|
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1968-17:die Hawkingstrahlung "aus dem Inneren" :smiley4:eines Schwarzen Lochs, die das SW schrumpfen läßt, ist für mich unverständlich. Wenn ein Teilchenpaar nahe einem Schwarzen Loch entsteht - und eines der Teilchen fällt auf das SW, dann wird Letzteres schwerer, nicht leichter.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-19
31.12.2012 13:30
|
Hallo Stueps,Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1968-18:...So hat das entkommende Teilchen "positive" Masse, das Teilchen, welches ins SL fällt, "negative" Masse, dieses Teilchen entzieht dem SL so also Masse....
...Mathematisch soll das wohl alles hinhauen, aber die Hawking-Strahlung ist eben auch hypothetisch, wenn nicht sogar hoch spekulativ.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1968-20
31.12.2012 13:49
|
Wenn du aber auf deinem Konto 3 Euro hast und 5 ausgibst, dann hast du eben zwei Euro Schulden auf dein Konto (bzw. Kredit von deinem Bank, den du mit teueren Zinsen decken muss). Kein Nonsens.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1968-19:Das ist so, als ob anfänglich in einem Raum 3 Personen sind. Wenn dann 5 Personen den Raum verlassen, müssen 2 Personen wieder reingehen, damit der Raum leer ist. Mathematisch haut das alles hin - praktisch ist es in dieser Reihenfolge Nonsens.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.