Ein recht naheliegendes Weltmodell

Uwe2 schrieb in Beitrag Nr. 1915-75:

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1915-62:

[[b]Falsch geraten. Mein Wissen stammt aus Büchern und Gesprächen. Ein ganz geringen Teil macht die Television aus. Mir kann allerdings vorgeworfen werden Professor Lesch missbraucht zu haben[/b]. (...)


Einen schönen guten Tag,

und eine Frage aus dem Tal der Ahnungslosen: Ich habe mir gerade über Amazon ein Buch von Prof. Lesch (und einem weiteren Autor) bestellt.
Kann man die Bücher von Prof. Harald Lesch grundsätzlich empfehlen?

Vielen Dank und Gruß

Uwe2

Hallo Uwe2 und guten Tag.
Tschuldigung für die verspätete Antwort, aber nur online sein geht nicht. (mich schäm)
Buch empfehlungen sind immer "sone" Sache. Gefallen und nichtgefallen kann man schlecht "greifbar" beschreiben. Man kann nur mutmaßen das vielleicht das, was einem selbst zusagt auch dem anderen weiterhilft. Aber bei Sachbüchern ist das schon wesentlich einfacher. Zuerst (das gilt nur für mich persönlich) richte ich mich danach wie "breit" etwas in der Literatur vertreten ist. (auch in den Artikeln von den Lehranstalten). Als nächstes erachte ich es für wichtig, wie verständlich ist das was der Autor ausdrücken will.
Und da ist der Prof. Harald Lesch (aus meiner unmassgeblichen Sicht) mit einem begnadeten Talent gesegnet. Der Mann verfügt über acht Finger und zwei Daumen, wie jeder von uns der die Gliedmaßen noch alle beisammen hat. Aber das besondere an Harald Lesch seinen Fingern ist, dass sowohl Quantensysteme in ihnen Platz finden als auch komplette Zusammenballungen von Galaxien. Dabei trägt er vor was er sagen will, das man meinen könnte, zu sehen was er gerade beschreibt. Aber wie gesagt (bzw geschrieben) das ist nur meine unbedeutende, subjektive Sicht. Wenn man sich darüber im klaren ist zu welchem Thema man etwas zu lesen sucht, dann kann die Wahl von seinen Büchern nicht die verkehrte sein. Wobei ich aber auch da immer dafür sorge das "Vergleichsmaterial" vorhanden ist, mit dem man vertiefen kann was geschrieben wurde, oder aber auch das sich rausstellt es war gar nicht richtig. Aber bis jetzt ist das letztere bei seinen Büchern noch nicht vorgekommen.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Signatur:

Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.

Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1915-78:

Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1915-68:

quote]Man kann Dekohärenz am knappsten wohl als ...
Quelle: http://www.rzuser.uni-heidelberg.de/~as3/Messproble...

Hallo Ernst,

der Artikel ist spitze, eine gute Arbeitsgrundlage!

lg
Thomas

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1915-80:

 Der Messvorgang "enthüllt" den realen Zustand.

• mikroskopisch gesehen (d.h. auf der quantenphysikalischen Skala) die Wechselwirkung eines Quantensystems mit seiner Umgebung (Messung ist da nur ein Beispiel) aus Elementarereignissen E besteht, deren jedes das System von einem Zustand Z1 in einen Zustand Z2 überführt. Beide sind — so sehe ich das — virtuell, also Überlagerungszustände.

• Auf makroskopischer Ebene aber (das sei unsere Beobachtungsebene) ergibt sich in Summe solcher Elementarereignisse eine durch uns registierbarer Effekt (der auch unabhängig von uns, dem Beobachter also, existiert). Nur er ist das, was wir als "eindeutig real" bezeichnen können.

Die Realität der Wellenfunktion [er nennt sie die mikroskopische Realität, die wegen der Unschärferelation nicht weiter auflösbar ist] "ist für uns nicht wahrnehmbar. Das, was wir wahrnahmen, ist eine übergeordnete Realität, die aus Beobachtungen und damit aus lauter Zusammenbrüchen der Wellenfunktion besteht. Wenn wir unter » Realität « nur die Form der Wahrnehmungen verstehen, müssen wir feststellen, dass Realität erst durch Beobachten entsteht. Und da wir die Konditionen der Wahrnehmung selbst bestimmen, gehen einige Physiker so weit, dass sie sagen, die Realität wird erst durch uns geschaffen."

• Die durch unsere Sinne registrierbare Wirklichkeit [ makroskopische Wirklichkeit: unsere Erfahrungswelt ] existiert unabhängig vom Beobachter — sie ist vom Beobachter trennbar.

• Im Mikroskopischen aber (dort, wo die Unschärfe-Relation regiert) gibt es nur virtuelle, durch Überlagerungszustände gegebene Wirklichkeit. Sie kennt keine Trennung zwischen Beobachter und Beobachtetem, da beide völlig symmetrisch miteinander interagieren und im Zuge solcher Interaktion als nicht trennbare Teile eines Gesamtsystem modifiziert werden.

Henry schrieb in Beitrag Nr. 1915-80:

Der Überlagerungszustand (Superposition) ist die Beschreibung von Möglichkeiten und nicht physikalisch real (Schrödingers Katze ist entweder tot oder lebendig). Der Messvorgang "enthüllt" den realen Zustand.

Wenn "Messvorgang" äquivalent zu Reaktion beliebiger Teilchen miteinander ist – wovon ich ausgehe – also dekoharänt über den gesamten Kosmos betrachtet, so ist unser Kosmos physikalisch real. Wäre die Annahme richtig, der Überlagerungszustand wäre real, so befände sich der Kosmos – uns eingeschlossen – permanent im Zustand der Nichtrealität. Henry

Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1915-89:

 
Erst nach der Messung wird das Quantenobjekt manifest, z.B. durch die Schwärzung einer lichtempfindlichen Platte. Ein vermeintlich vorher existierender realer Zustand kann nicht enthüllt werden, weil dieser vor der Messung nicht existiert.

Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1915-89:

Vor der Messung existiert überhaupt kein realer Zustand eines Quantenobjekts, sondern eben nur die Beschreibung von Möglichkeiten durch die Bornsche Wahrscheinlichkeitswelle. Erst nach der Messung wird das Quantenobjekt manifest, z.B. durch die Schwärzung einer lichtempfindlichen Platte. Ein vermeintlich vorher existierender realer Zustand kann nicht enthüllt werden, weil dieser vor der Messung nicht existiert.

Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1915-86:

Davon ausgehend bin ich der Auffassung, dass

• mikroskopisch gesehen (d.h. auf der quantenphysikalischen Skala) die Wechselwirkung eines Quantensystems mit seiner Umgebung (Messung ist da nur ein Beispiel) aus Elementarereignissen E besteht, deren jedes das System von einem Zustand Z1 in einen Zustand Z2 überführt. Beide sind — so sehe ich das — virtuell, also Überlagerungszustände.

Das ist eines der schönsten Märchen der Moderne: Überlagerungszustände.

Über- oder unterlagert wird überhaupt nichts. Die so genannten Überlagerungszustände sind stinknormale Zustände, die deterministisch geändert werden.

Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1915-85:

Was kann die Zeit anhalten, sodass eine Interaktion mit der Umgebung nicht pro Sekunde sondern pro Ewigkeit passiert?

Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1915-95:

Was verursacht die Zeit? Damit ich sehe, was die Zeit anhalten kann!

Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1915-99:

Hätten sie die Anfangsanregung lieber unterlassen?