Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-21
03.01.2012 19:29
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-22
03.01.2012 23:22
|
Zitat:Irena schrieb in Beitrag Nr. 1860-19:
]Henry schrieb in Beitrag Nr. 1860-16:
Und das was soll das mit "diesem" Photon? Willst du es wirklich auf Wortklaubereien ankommen lassen? Hast du verstanden, was ich sagen wollte? Wenn ja, dann reicht das doch wohl.
Entschuldigung, was reicht? Mit diesem] Photon druckst du ganz klassische Sichtweise aus. Es mag sein, dass es von dir ein Versehen wahr, aber unsere Diskussion macht besonders empfindlich auf solche Art Fehler.
Ansonsten kann ich nur erkennen, dass es dir schwerfällt, mal kurz ok. zu sagen, auch wenn eine Sache dir mal nicht so genehm ist
Es ist ja komisch. Welche Sache ist mir nicht genehm?
Alle machen Fehler. Versehentliche oder durch Unwissen. Ich auch. Jedoch habe ich anderen Umgang mit meinen Verfehlungen: zum Kenntnis nehmen und in Zukunft vermeiden.
Und zweitens, es ist hier kein Kindergarten, wo man loben muss, wenn das Kind richtig geantwortet hat. Wir sind auf Fehler konzentriert.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-23
04.01.2012 09:08
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1860-19:Und zweitens, es ist hier kein Kindergarten, wo man loben muss, wenn das Kind richtig geantwortet hat. Wir sind auf Fehler konzentriert.
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-24
04.01.2012 09:29
|
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-25
04.01.2012 11:03
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-26
04.01.2012 11:17
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1860-25:Hallo Claus,
das hört sich für mich hochinteressant an. Ich versuche mir gerade eine zeitliche Spiegelung vorzustellen - es gelingt mir nicht. (Hatte Feynman so etwas nicht mal postuliert, dass man bestimmte Teilchen als "rückwärts durch die Zeit laufend" interpretieren kann?)
Auf alle Fälle bin ich auf genauere Ausführungen jetzt gespannt wie ein Flitzebogen!
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Stueps am 04.01.2012 um 11:04 Uhr]
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-27
04.01.2012 11:25
|
Zitat:Ich denke es hat nichts mit Kindergarten zu tun, andere auch mal auf eine richtige Äusserung hinzuweisen.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-28
04.01.2012 11:36
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-29
04.01.2012 12:17
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-30
04.01.2012 12:24
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-31
04.01.2012 12:32
|
Henry in Beitrag-Nr. 1860-26Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1860-25:(Hatte Feynman so etwas nicht mal postuliert, dass man bestimmte Teilchen als "rückwärts durch die Zeit laufend" interpretieren kann?)
Zitat:Das Anti-Teilchen wird als in der Zeit rückwärts laufend dargestellt.
Zitat:Im übrigen gebe ich dir Recht. Obwohl hier lauert die Gefahr zu Lehrer zu werden. Mit Loben stellt man sich selbst in Position, der von anderen vielleicht auch nicht akzeptiert wird. Mindestens mir geht es so. Ich bin kein Lehrer und möchte auch nicht so von anderen anderen gesehen werden.
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-32
04.01.2012 12:53
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-33
04.01.2012 12:55
|
Ich denke, dass Elektron und Photon nicht verschmelzen können, weil das Elektron keine Lichtgeschwindigkeit erreichen kann und das Photon nur bei Lichtgeschwindigkeit exitiert.Irena schrieb in Beitrag Nr. 1860-29:DAher eine Verschmelzung eines Elektrons mit einem Photon ist kein Faktum. Warum so ist, weis ich nicht und würde dankbar, wenn mir jemand ein Anhaltpunkt bieten würde.
Da das Elektron wird beim Absorbieren eines Photons auf eine höhere Bahn gebracht.Zitat:Über Rücklauf in der Zeit schreibt Feynman (QED, Seite 114)
" Wenden wir uns einem anderem Prozess zu, der mit einem Photon und einem Elektron beginnt und mit einem Photon und einem Elektron endet.
....
Zum Beispiel könnte das Elektron ein Photon emittieren, bevor es eines absorbiert.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-34
04.01.2012 12:59
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1860-32:Hans-m, existiert der RAum? Und was überhaupt die Existenz bedeutet?
meine ich eher rhetorisch. Möchte hier nicht wieder von Thema abweichen...
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-35
04.01.2012 13:37
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1860-33:Ich denke, dass Elektron und Photon nicht verschmelzen können, weil das Elektron keine Lichtgeschwindigkeit erreichen kann und das Photon nur bei Lichtgeschwindigkeit exitiert.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-36
04.01.2012 15:22
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1860-28:Danke Henry!
Ich bin mal auf Claus´ Ausführungen gespannt.
(Mir ist z.B. nicht klar, warum bei (beispielsweise idealen) Paarerzeugungsprozessen, z.B. zwei Photonen zu einem Elektron/Positron-Paar - wo dann laut Feynman das Positron als durch die Zeit rückwärtslaufend dargestellt würde -, Licht zwingend entstehen soll. Das geschieht bei diesem Prozess meines Wissens nach auch nicht.
Ich denke, Claus meint hier etwas völlig anderes; und ich kenne ihn als Jemanden, der im Allgemeinen weiß, was er tut.)
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Stueps am 04.01.2012 um 11:51 Uhr]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-37
04.01.2012 15:26
|
Zitat:Ich denke, dass Elektron und Photon nicht verschmelzen können, weil das Elektron keine Lichtgeschwindigkeit erreichen kann und das Photon nur bei Lichtgeschwindigkeit exitiert.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-38
04.01.2012 16:29
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1860-36:...Ohne jetzt den genauen Ablauf darstellen zu können, denke ich, dass das Elektronen-/Positronen-Paar nur äußerst kurz existiert und sich quasi stante pede wieder vernichtet (annihiliert), also wieder zu einem Photon wird.
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-39
04.01.2012 19:55
|
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1860-40
05.01.2012 01:32
|
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1860-39:Würde man bspw. eine Abstoßung zweier Teilchen rückwärts ablaufen lassen, so sähe es so aus, als ob sich die beiden Teilchen anziehen würden. Ein zeitlich rückwärts laufendes Elektron (mit negativer Ladung) würde sich also wie ein positiv geladenes Teilchen gleicher Art verhalten. Dies würde erklären, warum das Positron eine positive Ladung besitzt und ansonsten dem Elektron gleicht.
Zitat:Das besondere an dieser Betrachtungsweise ist nun m.E., dass es sich z.B. bei einem Elektron/ Positronpaar, welche in einem bestimmten Winkel aufeinander zulaufen und sich dabei anihilieren, um ein und dasselbe Teilchen handeln könnte, welches - wie üblich - aus der Vergangenheit kommend bis zur Gegenwart auf einen Punkt P (dem Punkt der Entstehung des Photons) zuläuft, um sich anschließend in geänderter Richtung vom Punkt P wieder zu entfernen, allerdings nicht in die weitere Zukunft, sondern erneut in die Vergangenheit.
Zitat:Zu einem beliebigen Zeitpunkt in der Vergangenheit (also vor erreichen des Punktes P) sähe man dann stets zwei Teilchen, die aufeinander zulaufen, obwohl es sich in Wahrheit um ein und dasselbe Teilchen handelt, welches im Punkt P "zeitlich gespiegelt" wird. Das im Punkt P resultierende Photon, welches bei der Anihilierung von Elektron und Positron entsteht, wäre dann die Folge der zeitlichen Spiegelung eines Elektrons.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.