Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-61
29.08.2011 19:31
|
Zitat:Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1824-55:
Hallo Elfiknuddel
Deine Frage mit dem dreifachen Fragezeichen lautete ja:
Was ist außerhalb des Universums???
Und die etwas einfachere Frage:
Gibt es mehrere Universen?
Die Frage nach den Paralleluniversen ist einfach zu beantworten.
Für all jene die bereits in Paralleluniversen unterwegs waren ist klar,
dass es diese gibt. Für den Rest gilt - logisch und sonnenklar
(was immer das ist), dass keine weiteren Universen existieren.
Die ??? Frage sollte eher lauten was ist außerhalb unserer Erkenntnis.
Wir haben keine Möglichkeit
selbst in das direkte uns umgebende
“außerhalb“ vorzudringen.
Alles was wir und unser Bauteile können,
ist – Antworten auf die eintreffenden Informationen.
In jedem Universum stellt sich bekanntlich die Frage,
sind die um Aufmerksamkeit werbenden Dinge real.
Bekanntlich gibt es ja keine Könige,
Prinzessinnen und Drachen.
Oder doch?
Wir sind es ja, die Erdkronen verteilen.
Wir lassen diese Dinge lediglich zu.
Und wenn uns unser Universum zu bunt wird,
dann machen wir es wie Einstein und zeigen
den eintreffenden Informationen …..
mlgH
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-62
29.08.2011 19:49
|
Beiträge: 12, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-63
29.08.2011 20:58
|
Harald Denifle schrieb in Beitrag Nr. 1824-55:Hallo Elfiknuddel
Deine Frage mit dem dreifachen Fragezeichen lautete ja:
Was ist außerhalb des Universums???
Und die etwas einfachere Frage:
Gibt es mehrere Universen?
Die Frage nach den Paralleluniversen ist einfach zu beantworten.
Für all jene die bereits in Paralleluniversen unterwegs waren ist klar,
dass es diese gibt. Für den Rest gilt - logisch und sonnenklar
(was immer das ist), dass keine weiteren Universen existieren.
Die ??? Frage sollte eher lauten was ist außerhalb unserer Erkenntnis.
Wir haben keine Möglichkeit
selbst in das direkte uns umgebende
“außerhalb“ vorzudringen.
Alles was wir und unser Bauteile können,
ist – Antworten auf die eintreffenden Informationen.
In jedem Universum stellt sich bekanntlich die Frage,
sind die um Aufmerksamkeit werbenden Dinge real.
Bekanntlich gibt es ja keine Könige,
Prinzessinnen und Drachen.
Oder doch?
Wir sind es ja, die Erdkronen verteilen.
Wir lassen diese Dinge lediglich zu.
Und wenn uns unser Universum zu bunt wird,
dann machen wir es wie Einstein und zeigen
den eintreffenden Informationen …..
mlgH
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-64
29.08.2011 21:48
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-65
30.08.2011 09:18
|
Zitat:Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1824-64:
Jetzt läuft die Dikussion in die richtige Richtung. Wir dürfen nicht so überheblich sein, alles zu erkennen zu wollen. Da bleibt viel unerkannt. Deshalb gibt es ja die Logik, die die Fakten zusammenfügt und eine neue Erkenntnis hervorbringt, die nicht immer experimentell überprüfbar sein muss.
Anmerkung:
Es gibt eine idividuelle Erkenntnis und eine kollektive, die nicht immer übereinstimmen müssen.
Bei der logik muss man auch zwischen formaler Logik und dialektischer Logik unterscheiden.
R. Meissner
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-66
30.08.2011 10:16
|
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-67
30.08.2011 10:16
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-68
30.08.2011 11:58
|
Zitat:Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1824-66:
Hallo Henry
Doch das geht. Z. B. das Differential in der Mathematik ist nicht experimentell verifizierbar, ist aber trotztdem eine sehr wichtige Abstrakrion.
R. Meissner
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-69
30.08.2011 13:21
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-70
30.08.2011 13:22
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-71
30.08.2011 13:57
|
Zitat:Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1824-69:
Jetzt wird die Diskuusion wirklich philosophisch.
zu Harti:
Die Position, dass nur das Wahrnehmbare existiert ist Positivismus. Einstein war Positivist. Deshalb hat er in seiner Relativitätstheorie überall Beobachter aufgestellt. Es geht aber auch anders.
Kaufmann hatte genau die selben Experimente wie Thomson (Loerd Kelvin) durchgeführt. Weil Kaufmann aber Positivist war, konnte er die vorerst abstrakte Schlussfolgerung, dass das Elektron gefunden wurde, nicht vollziehen. Aber Thomson hat diesen vorerts abstrakten Schluss gezogen und gilt als Entdecher des Elektrons.
Genauso ideologisch war die objektive Dialektik im ehemaligen Ostblock belastet. Wenn man die Welt durch die ideologische Brille sieht, kommt man zu falschen Schlussfolgerungen.
R. Meissner
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1824-72
30.08.2011 14:02
|
Zitat:Quante schrieb in Beitrag Nr. 1824-70:
Sei mir gegrüßt Meissner, wenn du da in deinem Beitrag-Nr. 1824-62 formulierst: „der Mensch ist sowohl Subjekt als auch Objekt. Als Objekt existiert er aber außerhalb des Bewusstseins. Erlebt auch noch weiter, wenn der Betrachter sofort sirbt.“ dann frage ich mich zunächst, wie viel man auf dem Kessel haben muss, um auf diesen Geistesblitz zu kommen.
Wenn ich den Satz in seine Bestandteile auflöse und den Bezug herstelle den du grammatikalisch herstellst, fabrizierst, dann kommt ein totaler Schwachsinn bei raus.
Dies möge er – Meissner das Objekt, mit einem ausseitigem Bewußtsein, mir dem Subjekt, mit innehabendem Bewußtsein - bitte lediglich rational aber sehr funktional, in seiner Wirkungsweise, erklären.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.