Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-1
23.06.2011 23:48
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-2
24.06.2011 11:27
|
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-3
24.06.2011 12:12
|
Werter Ernst,Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1811-1:Warum also wagt man nicht den letzten Schritt und schickt die Gravitation in "Rente"?
Was meint Ihr dazu?
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-4
24.06.2011 12:54
|
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-5
24.06.2011 15:04
|
Wie kommst du auf instantane Fernwirkung?Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1811-1:Die Gravitation bringt viele Probleme mit sich. Graviton und Higgsboson bleiben beharlich unsichtbar. Zumal ein "Austauschteil" der Gravitation immer das alte "Übel" aufweist. Die instantane Fernwirkung, die verlangt wird, mit der endlichen Lichtgeschwindigkeit unter einen Hut zu bringen.
Die Frage kann ich gut nachvollziehen.Zitat:Die Erkenntnisse die man aus Experimenten mit der Raumzeit und ihren Eigenschaften gemacht hat, insbesondere die, die sich mit der Krümmung der Raumzeit durch vorhandene Massen beschäftigen, lassen den Schluss zu, das die Gravitation als Erklärung für die "Schwere" eigentlich ausgedient hat. Ein Austauschteilchen wie das Graviton oder das Higgsboson wären dann nicht mehr nötig um mit der "Anziehung" ins Reine zu kommen.
Warum also wagt man nicht den letzten Schritt und schickt die Gravitation in "Rente"?
Was meint Ihr dazu?
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-6
24.06.2011 15:38
|
Kommt mir irgendwie bekannt vor. :-)Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1811-4:Ich hätte da mal eine Theorie:
Was wäre, wenn die Gravitation keine Kraft ist, die aus der Masse "kommt" und die anziehend wirkt, sondern eine Kraft, die aus der "Leere" des Weltalls kommt, und eine Druckkraft ist.
Ganz offensichtlich kann die Gravitation nicht abgeschirmt werden.Zitat:Masse würde diese Kraft abschirmen, so wie Masse auch z.B. Licht oder Röntgenstrahlen abschirmt.
Der freie Fall ist ein kräftefreier und somit inertialer Zustand. Wer das nicht akzeptiert, der verleugnet die ART. (Kann man ja machen, wenn man etwas davon verstanden hat, sollte dann aber auch eindeutig dazu stehen). Ich schreibe das so deutlich, weil wir das Thema schon oft genug hatten und eigentlich geklärt sein sollte.Zitat:Befinden sich z.B ein Teilchen im Universum, so erfährt es von allen Seiten den gleichen "Druck" Dieser Druck hält es zusammen.
Befindet sich neben diesem Teilchen ein zweites, so schirmt dieses 2.Teilchen die Druckkraft aus dieser Richtung ab. Es beschattet das Teilchen aus dieser Richtung. Somit ist das Gleichgewicht der Kräfte auf das 1.Teilchen nicht mehr gegeben. Es wird in Richtung von Teilchen 2 beschleunigt, weil die resultieren Kraft aus dem Raum nun grösser ist, als die Kraft aus der Seite wo es von Teilchen 2 beschattet wird.
Dann müsste man innerhalb von Galaxien die gleiche Expansion wie zwischen ihnen feststellen. Das ist aber nicht der Fall.Zitat:Diese Kraft aus dem Raum würde, unter anderem, auch die Expansion des Raumes erklären.
Somit wäre Gravitation der Grund für das Zusammenhalten von Materie wie auch für die Expansion des Weltalls.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-7
24.06.2011 20:07
|
Beiträge: 45, Mitglied seit 12 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-8
25.06.2011 04:32
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1811-1:Hallo zusammen und guten Abend.
Die Gravitation bringt viele Probleme mit sich. Graviton und Higgsboson bleiben beharlich unsichtbar. Zumal ein "Austauschteil" der Gravitation immer das alte "Übel" aufweist. Die instantane Fernwirkung, die verlangt wird, mit der endlichen Lichtgeschwindigkeit unter einen Hut zu bringen. Da ist in Zukunft bestimmt kein Durchbruch zu erwarten. Auch bin ich nicht darauf aus die Leistungen der "Gelehrten" in der Vergangenheit zu schmälern, die uns die "Geheimnisse" um die anziehenden Kräfte der Himmelskörper nähergebracht haben.
Die Erkenntnisse die man aus Experimenten mit der Raumzeit und ihren Eigenschaften gemacht hat, insbesondere die, die sich mit der Krümmung der Raumzeit durch vorhandene Massen beschäftigen, lassen den Schluss zu, das die Gravitation als Erklärung für die "Schwere" eigentlich ausgedient hat. Ein Austauschteilchen wie das Graviton oder das Higgsboson wären dann nicht mehr nötig um mit der "Anziehung" ins Reine zu kommen. Und die Frage nach der instantanen Fernwirkung wäre auch ein für allemal plausibel erklärt.
Warum also wagt man nicht den letzten Schritt und schickt die Gravitation in "Rente"?
Was meint Ihr dazu?
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-9
25.06.2011 13:11
|
Bevor du Beiträge in einem Thread verfasst solltest du die Beiträge der anderen Forenteilnehmer lesen, das erspart dir Irrtümer.Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1811-7:Der freie Fall- eine Wirkung ohne Ursache?
Glückwunsch!Zitat:Ich dachte damit etwas geschieht wie Beschleunigung, muß eine Kraftübertragung sein.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-10
25.06.2011 20:43
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1811-1:Hallo zusammen und guten Abend.
Die Gravitation bringt viele Probleme mit sich. Graviton und Higgsboson bleiben beharlich unsichtbar. Zumal ein "Austauschteil" der Gravitation immer das alte "Übel" aufweist. Die instantane Fernwirkung, die verlangt wird, mit der endlichen Lichtgeschwindigkeit unter einen Hut zu bringen. Da ist in Zukunft bestimmt kein Durchbruch zu erwarten. Auch bin ich nicht darauf aus die Leistungen der "Gelehrten" in der Vergangenheit zu schmälern, die uns die "Geheimnisse" um die anziehenden Kräfte der Himmelskörper nähergebracht haben.
Die Erkenntnisse die man aus Experimenten mit der Raumzeit und ihren Eigenschaften gemacht hat, insbesondere die, die sich mit der Krümmung der Raumzeit durch vorhandene Massen beschäftigen, lassen den Schluss zu, das die Gravitation als Erklärung für die "Schwere" eigentlich ausgedient hat. Ein Austauschteilchen wie das Graviton oder das Higgsboson wären dann nicht mehr nötig um mit der "Anziehung" ins Reine zu kommen. Und die Frage nach der instantanen Fernwirkung wäre auch ein für allemal plausibel erklärt.
Warum also wagt man nicht den letzten Schritt und schickt die Gravitation in "Rente"?
Was meint Ihr dazu?
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-11
26.06.2011 13:27
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-12
26.06.2011 16:00
|
Wrentzsch schrieb in Beitrag Nr. 1811-11:Wer hat die unüberwindliche Grenze festgelegt oder wurde Sie nur gemessen und fehlt die Erklärung, was die Geschwindigkeitgrenze festlegte?
Wo ist die ursächliche Erklärung für die Begrenzung der Lichtgeschwindigkeit?
Darf oder Kann das zweite Photon das Erste nicht einholen oder überholen, um nicht Überlichtgeschwindigkeit zu haben und wird jedes nachfolgende Photon von allen Vorgängerphotonen am schneller sein gehindert?
Wieso war dann das erste Photpon nicht schneller?
Vielleicht war es schneller aber wir können es nicht mehr messen, da es schon weg ist seit Milliarden von Jahren.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 26.06.2011 um 13:43 Uhr]
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-13
26.06.2011 23:51
|
Ich habe auch in Erinnerung: Gekrümmte (gestauchte) Raumzeit ist Gravitation.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1811-5:Soweit ich die ART verstehe entspringt die Gravitation der reinen Metrik der Raumzeit.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-14
26.06.2011 23:54
|
Hallo Henry und guten Abend.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1811-10:(...)
Die Gravitation ist laut ART eine Eigenschaft der Raumzeit selbst, sie ad akta zu legen hieße, auf die Raumzeit verzichten.
(...)
Mit "in Rente schicken" ist nicht gemeint die als Gravitation bekannten Parameter aus der ART zu entfernen,Zitat:http://de.wikipedia.org/wiki/Gravitation
In diesem Sinne reduziert die allgemeine Relativitätstheorie die Gravitationskraft auf den Status einer Scheinkraft.
http://de.wikipedia.org/wiki/Newtonsches_Gravitatio...
Man bezeichnet das (Gravitations-) Gesetz daher heute oft als Grenzfall kleiner Felder.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-15
26.06.2011 23:55
|
Da gab es vor Jahren einen russischen und amerikanischen Forscher, und eine Chinesin, denen es gelungen sein soll mit rotierenden Scheiben aus supraleitendem Material die Schwerkraft abzuschirmen.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1811-6:Ganz offensichtlich kann die Gravitation nicht abgeschirmt werden.
Jeder, der ein Dach über dem Kopf hat, egal wie massiv, merkt das.
Durchaus, wie ich denke, auch ein Hinweis darauf, dass die Gravitation keine Kraft wie die EM- und die Kernkräfte sind.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-16
27.06.2011 00:03
|
Guten Abend Bernhard.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1811-15:Da gab es vor Jahren einen russischen und amerikanischen Forscher, und eine Chinesin, denen es gelungen sein soll mit rotierenden Scheiben aus supraleitendem Material die Schwerkraft abzuschirmen.
Leider ging die Rezeptur für den Supraleiter verloren... So ein Pech aber auch...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-17
27.06.2011 00:38
|
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-18
27.06.2011 05:19
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-19
27.06.2011 12:55
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1811-6:anz offensichtlich kann die Gravitation nicht abgeschirmt werden.
Jeder, der ein Dach über dem Kopf hat, egal wie massiv, merkt das.
Durchaus, wie ich denke, auch ein Hinweis darauf, dass die Gravitation keine Kraft wie die EM- und die Kernkräfte sind.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1811-20
27.06.2011 13:15
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.