Hallo Uwebus,
Harti, die Physik hat bis heute ein Problem mit dem Begriff Vakuum.
Das sehe ich auch so. In der SRT wird unter Vakuum ein absolut materiefreier Raum vorgestellt; denn die SRT schließt ausdrücklich materiebedingte Schwerkraftwirkungen aus. Indem die SRT dies fingiert, idealisiert und reduziert sie die wahrnehmbare Welt. Daraus folgt die Annahme einer absoluten Vakuumlichtgeschwindigkeit.
Ich nehme an, dass dieser Begriff der Vakuumlichtgeschwindigkeit auch in der ART gilt, Weiß dies aber nicht zuverlässig. Es wäre möglicherweise ein Widerspruch in der ART, wenn einerseits die Existenz von Materie mit Schwerkraftwirkungen und gleichzeitig ein materieloses Vakuum zur Generierung einer Vakuumlichtgeschwindigkeit angenommen wird.
Die Quantentheorie nimmt dagegen an, aus dem Vakuum heraus in die wahrnehmbare Umwelt finden "Fluktuationen" statt. Also muss sich im Vakuum irgendetwas befinden, was mit der wahrnehmbaren Welt wechselwirken kann. Was dies ist, weiß ich nicht. Ob dies von den Quantentheoretikern näher beschrieben wird oder beschrieben werden kann, ist mir ebenfalls nicht bekannt.
Zitat von Uwebus:
Vakuum hat nachweisbar Volumen, also räumliche Ausdehnung. Nun ist Volumen aber eine Qualität eines physischen Mediums und dieses Medium ist verantwortlich für das Phänomen der Gravitation. Will ich die Gravitation technisch verstehen muß ich das Medium Vakuum verstehen und dafür gibt es noch kein physikalisches Modell.
Die Vorstellung von einem Vakuum (der Begriffsinhalt) stimmt dann wohl mit der Vorstellung von Raum überein.
1) Man kann den Raum absolut, d.h. ohne jede Beziehung zwischen irgendwelchen wahrnehmbaren Objekten vorstellen (Newton).
2) Man kann den Raum relativ vorstellen, im Sinne eines Bereiches zwischen z.B. zwei Objekten. Wenn man sich diese Objekte wegdenkt ist nichts mehr vorhanden, im Gegensatz zur Vorstellung eines absoluten Raumes (1) also auch kein Raum mehr.
Der Unterschied in den Vorstellungen läuft auf die Frage hinaus. Hat die Vorstellung von wahrnehmbarer Materie konstitutive Bedeutung für das Vorhandensein von Raum.
Zitat von Uwebus:
Nun hat es uwebus gewagt das Vakuum zu quantisieren und damit in Form berechenbarer Felder darzustellen, das hat bis heute einen shitstorm mir gegenüber zur Folge, der sogar in einigen Foren zum Ausschluß führte, weil nicht sein darf, was nicht sein kann, daß ein simpler Ingenieur eine Idee hat, die zumindest in einigen Teilbereichen besser funktioniert als die Modelle von Physikheiligen wie Einstein.
Du solltest Dir Folgendes sagen: Wer Dich auf der persönlichen Ebene angreift, versteht entweder Deine Theorie nicht oder hat keine Lust sich damit zu beschäftigen. Auf jeden Fall hat er keine sachlichen Argumente oder lehnt es ab, aus welchen Gründen immer, sich sachlich mit Deiner Theorie auseinander zu setzen. Von jemandem der Grips hat, sollte man erwarten, dass er dann wenigstens den Mund hält.
Zitat von Uwebus:
Ich hab mich damit abgefunden, sehe den Urknall an wie ein Glaubensbekenntnis, das man übernehmen oder auch sein lassen kann.
Meines Wissens können weder Relativitätstheorie noch Quantentheorie mit den Vorstellungen von Raum und Zeit einen Urknall beschreiben. Es ergeben sich für Raum und Zeit nicht vorstellbare Unendlichkeiten. Für physikalische Theorien, die mathematisch beschrieben werden, bedeuten Unendlichkeiten Grenzen für die Anwendbarkeit der Theorie, soweit ich die Dinge verstehe.
MfG
Harti
Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen. A.E.
Bearbeitet von Harti am 16.01.2021 um 10:02 Uhr.
