Hans-m
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
|
Beitrag Nr. 1708-101
18.10.2013 12:15
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1708-100:Aber du solltest dann das Wissen von denen annehmen, die mehr davon verstehen.
M.f.G. Eugen Bauhof
Zitat:Der Energieerhaltungssatz ist der Erste Hauptsatz der Thermodynamik.......
Diese Einschränkung der Richtung beschreibt der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik.
Grtgrt
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
|
Beitrag Nr. 1708-102
18.10.2013 15:47
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1708-100:Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1708-99:Was mich an dem Experiment interssiert ist, ob nach dem Energieerhaltungssatz ein endloser Kreislauf möglich wäre? rein hypothetisch.
Hallo Hans-m,
Der Energieerhaltungssatz ist der Erste Hauptsatz der Thermodynamik. Er besagt nur, dass Energie nicht erzeugt, sondern nur umgewandelt werden kann. Er sagt aber nichts darüber, für welche Richtungen diese Energie-Umwandlungen erlaubt sind.
Diese Einschränkung der Richtung beschreibt der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik. Er besagt, dass z.B. Wärme nur vom heißen Ort zum kalten Ort fließt und nicht umgekehrt. Deshalb ist kein endloser Kreislauf möglich.
Zitat von Brian Greene, p. 161:
As it's usually described, the second law of thermodynamics implies that entropy increases toward the future of any given moment. [ But: ]
Since the known laws of nature treat forward and backward in time identically, the second law actually implies that entropy increases both towards the future a n d toward the past from any given moment.
That's the essential lesson. It tells us that the entropic arrow of time is double-headed. From any specific moment, the arrow of entropy increase points toward the future a n d toward the past. And that makes it decidedly awkward to propose entropy as the explanation of the one-way arrow of experiential time.
Think about what the double-headed arrow of time implies in concrete terms: If it's a warm day and you see partially melted ice cibes in a glass of water, you have full confidence that half an hour later the cubes will be more melted, since the more melted they are, the more entropy they have. But [according to the second law of thermodynamics] you should have e x a c t l y the same confidence that half an hour e a r l i e r they were also m o r e melted, since exactly the same statistical reasoning implies that entropy should increase toward the past. ...
The troubling thing ist that half of these conclusions seem to be flatout wrong. Entropic reasoning yields accurate and sensible conclusions when applied in one time direction, toward what we call the future, but gives apparantly inaccurate and seemingly ridiculous conclusions when applied to what we call the past.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.