Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-81
20.02.2011 01:37
|
Was soll das für ein Beweis sein? Diese kosmischen Maßstäbe und die Sonne könnten doch auch bloß ein Konstrukt innerhalb des All-Bewusstseins sein.Zitat:Falsch
Beweis:
Unsere Sonne existiert konstant nach kosmischen Maßstäben.
Sonst gäbe es uns gar nicht.
Nur temporär hätte sich kein Leben entwickeln können.
Dies ist ebenfalls kein Beweis...Zitat:Falsch
Beweis:
Alles existiert real.
Auch der Sauerstoff zum Beispiel den Du zum Leben brauchst.
Sonst könntest Du nämlich eine halbe Stunde überleben ohne zu atmen.
Du hattest ferner geschrieben........
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-82
20.02.2011 02:10
|
....ist keine erfolgversprechende Argumentation möglich.Zitat:....könnten doch auch bloß ein Konstrukt innerhalb des All-Bewusstseins sein.
....es könnte doch sein, dass es bloß Glaubenskonstrukte sind,
....ich sagte "Die Welt existiert IM Bewusstsein"
u.s.w.
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-83
20.02.2011 18:04
|
Erfinderlein
|
Beitrag Nr. 1708-84
20.02.2011 19:35
|
Zitat:aber schau mal... wir alle haben ein Gehirn, und jeder lebt in seiner eigenen Realität, nur meine eigene Realität ist für mich real. Ich will damit keineswegs sagen, dass wir alle in unserer eigenen Illusion leben, aber alles ist eine Wahrnehmung...
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-85
20.02.2011 22:54
|
Zitat:Um das etwas anzutesten frage ich dich einfach mal: was empfindest du bei dem Fluch: "Mögest du in interessanten Zeiten leben!"
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-86
20.02.2011 23:55
|
Guten Abend Scrluka.Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1708-83:Hey Ernst!
Ich kann deine Sichtweise verstehen, aber schau mal... wir alle haben ein Gehirn, und jeder lebt in seiner eigenen Realität, nur meine eigene Realität ist für mich real. Ich will damit keineswegs sagen, dass wir alle in unserer eigenen Illusion leben, aber alles ist eine Wahrnehmung... das einzige absolute ist das Bewusstsein. Es ist auch das einzige, was sich nie verändert. Natürlich verändert sich unsere Sicht der Dinge, unsere Bewusstseinszustände etc., aber dieses reine Empfinden von Existenz, Bewusstsein schlicht, ist immer gleich.
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-87
21.02.2011 15:19
|
Erfinderlein
|
Beitrag Nr. 1708-88
21.02.2011 15:38
|
Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1708-85:Hey Erfinderlein!
Um das etwas anzutesten frage ich dich einfach mal: was empfindest du bei dem Fluch: "Mögest du in interessanten Zeiten leben!"
Hmm.. verstehe ich nich ganz... hört sich für mich 1. gar nich wie ein Fluch an und zweitens weiß ich nich so ganz, was das bedeuten soll.
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-89
21.02.2011 15:39
|
Erfinderlein
|
Beitrag Nr. 1708-90
21.02.2011 23:02
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-91
21.02.2011 23:33
|
Wenn man lesen kann und dann auch noch versteht was man gelesen hat, ist das gar nicht mehr so unsympatisch...Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1708-87:(...)
PS: Du bist mir hier eh schön öfters aufgefallen mit deiner doch recht unsympatischen Schreibweise... naja, nix für ungut...
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-92
22.02.2011 15:58
|
Genau das meine ich mit unsympatischer Schreibweise...Zitat:Wenn man lesen kann und dann auch noch versteht was man gelesen hat, ist das gar nicht mehr so unsympatisch...
Und lesen können ist hier eigentlich Vorraussetzung um richtig mitmachen zu können. ;-)
...naja, nix für ungut...
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-93
22.02.2011 23:48
|
Richtig, das hatten wir schon,Scrluka schrieb in Beitrag Nr. 1708-92:(...)
Du antwortest auf Argumente von mir mit "Falsch!". Korrekt wäre es, wenn du "Ich halte das für falsch, weil..." sagen würdest. Aber das hatten wir ja schon...
(...)
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-94
23.02.2011 00:14
|
Nun, ich könnte nicht behaupten, dass ich das nicht auch von dir ernte :/Zitat:Man macht sich die Mühe und geht auf Deine Standpunkte ein und erntet Ignoranz und Missachtung.
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-95
12.10.2013 07:59
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-96
14.10.2013 12:47
|
Quante schrieb in Beitrag Nr. 1708-95:Gemäß dem Energieerhaltungssatz bleibt die Energie innerhalb eines geschlossenen Systems konstant, sie kann weder verloren gehen noch kann sie erschaffen werden.
Die „fertigen Blöcke“
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-97
14.10.2013 16:45
|
Hallo Hans und guten Tag.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1708-96:(...)
Würde man am Ende der Nahrungskette (Energiekreislauf) aus der Energie wieder Licht erzeugen, so bliebe der Kreislauf in Gang.
Wohlgemerkt, es kann ja weder Energie erzeugt werde, noch welche verloren gehen. Somit müsste sich ein autarkes System bilden, dass von äusseren Energien unabhängig wäre.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-98
15.10.2013 11:27
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1708-96:Dazu ist mir folgendes in den Sinn gekommen:
Was wäre, wenn man die Erde in eine 100% dichte Thermoskanne stecken würde.
Alternativ könnte dies auch ein 100% energiedichtes Raumschiff sein.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-99
17.10.2013 16:13
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1708-97:Überdenke Dein gedankliches Konzept noch einmal. Was fehlt ist der Wirkungsgrad. Allein schon Reibung frisst unwiederbringbare Energiemengen. Die dabei endstehende Wärme ist nicht mehr greifbar. Die Energiemenge die man beispielsweise aus heißen Bremsscheiben gewinnen kann wird niemals die Größe der aufgebrachten Energie erreichen, die aufgewendet wurde um das Vehikle erst einmal in Bewegung zu setzen..
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1708-100
17.10.2013 17:09
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1708-99:Was mich an dem Experiment interssiert ist, ob nach dem Energieerhaltungssatz ein endloser Kreislauf möglich wäre? rein hypothetisch.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.