Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Instantan

Thema erstellt von Zara.t. 
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1708-100:
Aber du solltest dann das Wissen von denen annehmen, die mehr davon verstehen.

M.f.G. Eugen Bauhof

Dazu bin ich gerne bereit:

Zitat:
Der Energieerhaltungssatz ist der Erste Hauptsatz der Thermodynamik.......
Diese Einschränkung der Richtung beschreibt der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik.

Danke, damit habt ihr mir bereits sehr geholfen.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1708-100:
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1708-99:
Was mich an dem Experiment interssiert ist, ob nach dem Energieerhaltungssatz ein endloser Kreislauf möglich wäre? rein hypothetisch.

Hallo Hans-m,

Der Energieerhaltungssatz ist der Erste Hauptsatz der Thermodynamik. Er besagt nur, dass Energie nicht erzeugt, sondern nur umgewandelt werden kann. Er sagt aber nichts darüber, für welche Richtungen diese Energie-Umwandlungen erlaubt sind.

Diese Einschränkung der Richtung beschreibt der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik. Er besagt, dass z.B. Wärme nur vom heißen Ort zum kalten Ort fließt und nicht umgekehrt. Deshalb ist kein endloser Kreislauf möglich.


Hallo Hans-m,

was Eugen Bauhof dir hier sagt, ist nur grob richtig:

Wie Brian Greene im Abschnitt "Entropy: Past and Future" seines Buches "The Fabric of the Cosmos" klarstellt, impliziert der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik keineswegs die absolute  S i c h e r h e i t , sondern nur eine über alle Maßen große  W a h r s c h e i n l i c h k e i t  dafür, dass Wärme nur vom heißen Ort zum kalten Ort fließt und nicht umgekehrt.

Greene weist zudem noch auf die merkwürdige Tatsache hin, dass der Zweite Hauptsatz der Thermodynamik für die Vergangenheit als besonders wahrscheinlich erachtet, was tatsächlich so gut wie  n i e  wirklich geschah:


Zitat von Brian Greene, p. 161:
 
As it's usually described, the second law of thermodynamics implies that entropy increases toward the future of any given moment. [ But: ]

Since the known laws of nature treat forward and backward in time identically, the second law actually implies that entropy increases both towards the future  a n d  toward the past from any given moment.

That's the essential lesson. It tells us that the entropic arrow of time is double-headed. From any specific moment, the arrow of entropy increase points toward the future  a n d  toward the past. And that makes it decidedly awkward to propose entropy as the explanation of the one-way arrow of experiential time.

Think about what the double-headed arrow of time implies in concrete terms: If it's a warm day and you see partially melted ice cibes in a glass of water, you have full confidence that half an hour later the cubes will be more melted, since the more melted they are, the more entropy they have. But [according to the second law of thermodynamics] you should have  e x a c t l y  the same confidence that half an hour  e a r l i e r  they were also  m o r e  melted, since exactly the same statistical reasoning implies that entropy should increase toward the past. ...

The troubling thing ist that half of these conclusions seem to be flatout wrong. Entropic reasoning yields accurate and sensible conclusions when applied in one time direction, toward what we call the future, but gives apparantly inaccurate and seemingly ridiculous conclusions when applied to what we call the past.
 


Gruß, grtgrt
 
Beitrag zuletzt bearbeitet von Grtgrt am 18.10.2013 um 16:00 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben