Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Die Weltformel: a=1

Thema erstellt von Haakon 
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Klär mich mal kurz auf. Was bedeutet TOE und wo kann ich die Weltformel finden? Ich hab sie nämlich noch in keinem öffentlichen Raum gefunden.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Psii schrieb in Beitrag Nr. 1698-21:
..... wo kann ich die Weltformel finden? Ich hab sie nämlich noch in keinem öffentlichen Raum gefunden.

Die Weltformel existiert!
Einstein hatte sie entwickelt und das Amerikanische Militär hält sie unter Verschluss.


Ist zwar nur eine Behauptung meinerseits, aber dem Militär würde ich es zutrauen, wenn es irgend einen Nutzen davon hätte.

Jetzt mal im ernst!
Alle reden von der Weltformel, aber wer hat eine Vorstellung, welche Variablen und Konstanten darin vorkommen sollten. Die Grundkräfte, elektromagnetische Kraft, Gravitation etc, die Lichtgeschwindigkeit, die Lorenztransformation?

Eine Formel soll bekanntlich etwas berechnen können, was aber sollte hinter dem Gleichheitszeichen der Weltformel als Ergebnis stehen? Das Alter des Universums, seine Ausdehnungsgeschwindigkeit, oder etwa die Summe aller Kräfte ??? oder einfach nur die Zahl Pi
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Hallo Psii,

Der Eingang a=1 ist natürlich Unsinn. Aber! Überall wird auf den kleinsten Bestandteil reduziert, der gerade noch den Inhalt wiedergibt. Die chemischen Elemente sind so etwas, Auch die Einheitszelle in der Kristallographie gehört dazu. Darüberhinaus muss es auch ein Element des Lebens geben. Für die Definition des Menschen habe ich mir folgendes zurecht gelegt: Der Mensch ist ein Affe, der seine Geschichte kennt.
Auf diese Art und Weise muss man auch die Weltformel auf ein Minimum reduzieren, bei dem die Elementarfunktionen noch gültig sind.

R. Meissner
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1698-22:
Die Weltformel existiert!
Einstein hatte sie entwickelt und das Amerikanische Militär hält sie unter Verschluss.

Den find ich gut, dass ist natürlich nicht so abwegig. Die Amis haben ja sogar Einsteins Hirn in Scheiben geschnitten und für die Ewigkeit behandelt...


Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1698-22:
Jetzt mal im ernst!
Alle reden von der Weltformel, aber wer hat eine Vorstellung, welche Variablen und Konstanten darin vorkommen sollten. Die Grundkräfte, elektromagnetische Kraft, Gravitation etc, die Lichtgeschwindigkeit, die Lorenztransformation?

Also das sehe so wie Meissner. Die Weltformel ist ein Konstrukt, welches die 4 Elementarkräfte miteinander vereint. Aus diesen Kräften lässt sich alles ableiten, was unserer Physik derzeit beschreiben kann.

Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1698-22:
Eine Formel soll bekanntlich etwas berechnen können, was aber sollte hinter dem Gleichheitszeichen der Weltformel als Ergebnis stehen? Das Alter des Universums, seine Ausdehnungsgeschwindigkeit, oder etwa die Summe aller Kräfte ??? oder einfach nur die Zahl Pi

Wenn wir dies wüssten, so könnten wir die "Weltformel" rekursiv entwickeln. Also können wir nicht wissen was sie beschreibt, denn dann hätten wir sie schon. Oder sehe ich das eventuell nicht richtig?
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Hallo Psii, Nr 21

Die Weltformel, so wie ich sie auf geschrieben habe, kann man nur bei mir finden. Veröffentlichung in CJP ist in Arbeit. Toe ist englisch; The Theory Of Everithing, zu deutsch Theorie von allem.

R. Meissner
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Wenn wir die Weltformel mit den jetzigen uns gegebenem Wissen und Formeln beschreiben wollen, wird die Weltformel nur so lange gültig sein bis eine neue Kraft oder ein neues Model entwickelt wird....
Somit wird die Weltformel nur eine annehärung sein abhängig von unserem Entwicklungsstand.

@Psi

wenn wir hier nur von Fakten reden, dann hat dieses Forum keinen sinn! denn Fakten kann man in Büchern nachlesen!
Nebenbei,damals wurde Einstein und seine bekannte Theorie als unsinn bezeichnet, heute ist man schlauer und weiss das sie gültig ist, soviel zu deinen Fakten....
Und der Himmel ist blau weil das Licht der Sonne in der Atmosphäre gebrochen wird und der Blauanteil (Lichtwelle) überwiegt. Anders und einfacher gesagt, die Atmosphäre hat die eigenschaft die anderen Farben nicht ganz durchzulassen. So wie alle Materie eine gewisse Eigenschaft besitzt bestimmte Farbwellen zu absorbieren.... Nichtsdestotrotz ist das wieder nur eine beobachtung.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-26:
wenn wir hier nur von Fakten reden, dann hat dieses Forum keinen sinn! denn Fakten kann man in Büchern nachlesen!

Das ist nicht richtig. Fakten kann man zwar nachlesen und sie stehen in Büchern, jedoch muss die Aussage eines Faktes erst einmal vom Geist durchdrungen sein, also verstanden werden um eine subjektive Gültigkeit zu erreichen. Also kann man hier durchaus Fakten als Argument vorbringen, dass diese verstanden werden steht natürlich auf einem anderen Blatt.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-26:
Nebenbei,damals wurde Einstein und seine bekannte Theorie als unsinn bezeichnet, heute ist man schlauer und weiss das sie gültig ist, soviel zu deinen Fakten....

Als Unsinn wurde die SRT mit Sicherheit nicht bezeichnet. Einstein hatte nur die zündelnde Idee der Lichtgeschwindigkeit das Attribut der Konstanz zuzuschreiben, das war das wirklich anstößige seiner Theorie. Ausserdem brauchst du nicht immer mit dem Nachsatz "Das zu deinen Fakten" kommen, das ist abwertend und nicht konstruktiv, nur mal so am Rande.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-26:
Und der Himmel ist blau weil das Licht der Sonne in der Atmosphäre gebrochen wird und der Blauanteil (Lichtwelle) überwiegt. Anders und einfacher gesagt, die Atmosphäre hat die eigenschaft die anderen Farben nicht ganz durchzulassen.

Das ist so nicht ganz richtig. Licht wird an den Luftmolekülen gestreut.Klurzwelliges Licht wird stärker gestreut als langwelliges, deshalb erscheint der Himmel Blau, weil der Kurzwellige Lichtanteil eine höhere Intensität besitzt und die langwelligen Anteile noch nicht genug gesteut wurden, als das man sie erkennt. Der Blauanteil überwiegt in seiner Intensität das langwellig gestreute Licht. Am abend, wenn die Sonne tief steht, muss das Licht einen längeren Weg durch die Atmosphäre nehmen. Dadurch das langwelliges Licht weniger gestreut wird als kurzwelliges, erreichen uns am abend überwiegend die langwelligen Lichtanteile und die Kurzwelligen haben nur noch eine geringe Intensität.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-26:
So wie alle Materie eine gewisse Eigenschaft besitzt bestimmte Farbwellen zu absorbieren.... Nichtsdestotrotz ist das wieder nur eine beobachtung.

So wie alle Materie die Eigenschaft besitzt, elektromagnetische Wellen in einem bestimmten Frequenzbereich zu absorbieren und zu emittieren.

Was meintest du mit nur eine Beobachtung? Es ist auch eine Messung, ein experimentell gesichertes Ergebnis.

Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Psii am 31.08.2011 um 16:13 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
@Psii

Das mit dem Blauen Himmel, lies mal was ich geschrieben habe es erklärt das gleiche was du geschrieben hast nur mit anderen Worten und etwas einfacher....

Das mit dem Licht ist eine Beobachtung, aber wieso das Material bestimmte Farben absorbiert und andere nicht wissen wir nicht ins detail, Messungen bestätigen nur den vorgang.
Bis heute ist das Phänomen des Lichts nicht ganz geklärt, mal gibt es Experimennte da muss Licht eine Welle sein mal ein Teilchen.... jedoch ist es unlogisch Teilchen und Welle zugleich zusein.... und nur weil ein Experiment mal so mal so Funktioniert beweist es letztendlich nichts.... und erklärt umsoweniger.
Und über elektomagentische Kräfte zu sprechen ist auch irreführend denn bis heute kann sich keiner die Graviation erklären, man weiss das sie da ist und wie sie wirkt aber mehr nicht:
Ganz nach der Frage: woher bekommt der Stein die Information das er nach unten fallen soll?!
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-28:
Bis heute ist das Phänomen des Lichts nicht ganz geklärt, mal gibt es Experimennte da muss Licht eine Welle sein mal ein Teilchen.... jedoch ist es unlogisch Teilchen und Welle zugleich zusein.... und nur weil ein Experiment mal so mal so Funktioniert beweist es letztendlich nichts.... und erklärt umsoweniger.

Das Phänomen Licht ist durchaus vertragbar erklärt. Nur weil es uns unlogisch erscheint Photonen einmal einen Wellencharakter und andererseits auch ein Teilchencharakter zuzuschreiben bedeutet dies nicht, dass es nicht so ist. Das Planksche Wirkungsquantum ist in unserem "Kontinuumdenken" auch nicht logisch, aber nun einmal vorhanden. Es geht daher nicht, alles auf den Schein unlogische als unwahr oder unbefriedigend anzusehen.

Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-28:
Und über elektomagentische Kräfte zu sprechen ist auch irreführend denn bis heute kann sich keiner die Graviation erklären, man weiss das sie da ist und wie sie wirkt aber mehr nicht:
Ganz nach der Frage: woher bekommt der Stein die Information das er nach unten fallen soll?!

Wann hatte ich von Kräften geschrieben und in welchem Zusammenhang? Das die Gravitation keine elektromagnetische Kraft sein könnte nahm ja auch schon Einstein an. Er sah sie als Scheinkraft der gekrümmten Raumzeit. Dies zu widerlegen, da sind die akademischen Physiker mit ihrem LHC dran, aber ich denke, ein Graviton werden sie nicht finden (das ist aber nur Meinung).
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1698-25:
Hallo Psii, Nr 21

Die Weltformel, so wie ich sie auf geschrieben habe, kann man nur bei mir finden. Veröffentlichung in CJP ist in Arbeit. Toe ist englisch; The Theory Of Everithing, zu deutsch Theorie von allem.

R. Meissner

Na dann wart ich mal ab, bis du diese eventuell veröffentlichst. Gutes gelingen. Was bedeutet CJP?
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Hallo Psii, Leho u.a.

Es sind sich inzwischen soviele Anfragen Eingegangen, dass ich mit der Beantwotung nicht mehr nachkomme. Kurz vor Ende des Beitrages war auch noch der Computer abgestürzt.
Deshalb alles noch mal.
Die von mir angebene Diferentialgleichung y´´+/-y=o wird als "homogene Differentialgleichung II. Ordnung mit konstanten Keffizienten (hier = 1) ohne vorletztes Glied" bezeichnet.
Man kann anstelle von Null auch Funktion setzen. Dann istes eine nichthomogene Differentialgleichung. Diese Funktion f(x) wird als Störfunktion bezeichnet, weil sie den harmonischen Oszillator aus dem Takt bringt. Hier werden zuerst die Veränderlichen behandelt. Sicher kommen die Konstanten c, e usw. bei der Verallgemeinerung dazu.
Der harmonische Oszillator ist aber nur die Hälfte der Differentialgleichung. Der hyperbolische teil wurde bis jetzt ingnoriert. Man nur heausgefunden, dass coshx die Kettenlinie beschreibt. Es ist noch viel zu tun, um die ebenfalls hyperbolische Gravitationstheorie an diesen Teil anzuschließen.

Warum ist der Himmel blau?
Diese Frage dürfte erschöpfend diskutiert sein. aber die andere Frage: "warum ist der Himmel trotz der vielen Galaxien in der Nacht schwarz" beschäftigt auch die etablierte Physik.

Dualität des Lichtes
Ich habe mir das Problem so klargemacht: Wenn das Licht nicht vom Stoff absorbiert wird, also duch denm Soff durchgeht, Erscheint es als Welle. Wennes aber mit dem Elektron in Resonanz tritt, also absorbiert wird, wird die welle so stark abgebremst, dass sich ein Massequantum bildeit, das dann wieder "verdampft" und wie eine Rakete das Elektron auf ein anderes Niveau bringt. Dabei bleibt das Licht immer eine Welle.

Es hat sich gezeigt, dass man die Grundlagen der Weltformel nur mit Abiturmathematik erfassen kann. Deshalb empfehle ich nochmals, das Buch "Das große Mathematikbuch" zu lesen. Dort ist alles von der ersten Klasse bis zum Abitur aufgeschrieben (Alltagsmathematik).

R. Meissner
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1698-31:
Es hat sich gezeigt, dass man die Grundlagen der Weltformel nur mit Abiturmathematik erfassen kann. Deshalb empfehle ich nochmals, das Buch "Das große Mathematikbuch" zu lesen. Dort ist alles von der ersten Klasse bis zum Abitur aufgeschrieben (Alltagsmathematik).

Also mit der Behandlung von Potenzreihen, Fourierreihen, Fouriertransformation und Laplacetransformation, bin ich gut vertraut, natürlich nur in den Grundlagen. Denn mehr wird eigentlich nicht benötigt in der Signaltheorie. Jedoch muss ich ugeben dass bei der Betrachtung partieller Differenzialgleichungen, Abiturmathematik in keinster weise ausreichend ist. Hierfür ist ein Studium schon unerlässlich. Meine Wenigkeit Bespielsweise hatte nicht wirklich das Thema partielle Diffgl. betrachtet, weil dies in meiner Fachrichtung nicht sonderlich zum tragen kommt. Dies bedaure ich zwar sehr und werde mich wohl nach dem Studium damit befassen, jedoch sind mir die gewöhnlichen Diffgl. bestens bekannt. Bei Betrachtung der p.Diffgl. werden mehrere Unbekannte für eine gesuchte Funktion betrachtet, soweit bin ich schon aber mehr kann ich leider nicht anchvollziehen.

Deine Formulierung deiner These über das verhalten von Licht und "Stoff" hat mir aber gezeigt, dass du dies irgendwie nicht richtig formuliert hast. Was ist ein "Massequantum" und wie kann eine elektromagnetische Welle in seiner Ausbreitungsgeschwindigkeit abgebremst werden? Wie erklärst du die Streuung? Und weshalb sollte ich dir glauben schenken können, wenn du es nicht schaffst, Begriffe zu erklären, die du in den Raum stellst. Du schreibst in Rätseln, ohne einen vollständigen Beitrag zu leisten. Jedesmal gibst du ein wenig mehr Information u deiner These und jedesmal wird sie mir unwahrscheinlicher, da Begriffe im Raum stehen, die nicht definiert sind.

Wie also willst du deine These weiter vertreten, wenn du es nicht einmal schaffst, hier in diesem Forum überzeugende Argumente, die für deine These sprechen, zu liefern.

Ich bin gespannt auf deine Antwort.

Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Psii am 31.08.2011 um 21:31 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 43, Mitglied seit 12 Jahren
Hallo R.Meissner.

Ich habe einmal ein wenig recherchiert und muss feststellen dass du dir tatsächlich ausgibig Gedanken zu dem Thema Weltformel machst und sogar ein Buch verlegt hast zu dieser Thematik. Deine Gedanken über eine zwingend maximale Beschleunigung finde ich interessant, da ich diesen Gedanken auch schon einmal in mir hegte, jedoch aufgrund persönlicher Unorientiertheit vor Jahren abgelegt hatte, da ich andere Sachen im Kopf hatte.

Eine Frage hierzu habe ich. Wie bist du auf die Idee gekommen von einer maximalen Beschleunigung auszugehen? Welchen Beschleunigungsweg legst du hier zur Berechnung an, auf dem maximal beschleunigt werrden kann? Ist dies eventuell die Plancklänge?

Interessant finde ich den Gedanken deshalb, da alle Kräfte etwas beschleunigen, also jede Kraft in seiner Wirkung Beschleunigung auf etwas ausübt. Alle vier Grundkräfte haben diese Eigenschaft und deshalb finde ich es nicht abwegig hierüber ein wenig zu schreiben.
Signatur:
Der Verstand unterliegt der allgemeinen Haltung, dass Sinneseindrücke die Wirklichkeit widergeben.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Hallo Psii Nr.32

In dem erwähnten Buch ist alles genauer beschrieben (Absch.7), als man in einem kurzen Diskussionsbeitrag bewerkstellige kann. Leider ist das Buch sehr teuer (C. 37.00€).
Jenachdem, wie sich die Diskussion entwickelt, werde ich auf das Thema zurückkommen.

Zu Nr.33

Ich weiß nicht mehr, wie ich auf die Begrenzung der Beschleunigung gekommen bin. Während des Studiums war mir irgendwie sofort klar, dass man bei Erreichen der Lichtgeschindigkeit keine weitere Beschleunigung vornehmen kann (kein Geschwidigkeitszuwachs ist möglich).
Ich verwende nicht die Planckmasse oder so etwas. Durch Probieren habe ich herausgefunden, dass die 4. Potenz des Zahlenwertes der Lichtgeschwindigkeit (im cgs - System) als Kopplungskonstante zwischen Gravitation und Eleletrizität verwendet werden kann. Man erhält dann eine Urmasse von ca. 2 Elektronenmassen. Man befindet sich entgegen dem Planck-Modell im atomaren Bereich. In diesem Bereich berechnet sich die maximale Bescheunigung bei 10^31 m/s². Unvorstellbar groß, aber eben nicht unendlich.

R. Meissner

Mit Veröffentlichungen gibt es äußerste Schwierikeiten. Der Chefredakteur von den Analen der Physik, der einzigen deutschsprachigen Physikzeitschift, die Originalarbeiten veröffentlicht, wurde mir verboten, weitere Manuskripte einzureichen. Ich bin jetzt beim Chinese Journal of Physics (Taiwan gelandet. Das Manuskript wurde noch nicht abgewiesen, obwohl das gewöhnlich sehrvschnell geht. Offensichlich ist man noch beim Grübeln.
Die Veröffentlichung über die Weltformel kann man bei Google unter Roand Meissner Muldestraße finden, allerdings in Englisch.
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Zur Dualität des Lichts

In meinem Buch "Die wltformel. Ein Formulierungsvorschlag" gehe ich davon aus, dass bei positiver Beschleunigung die Masse verschwindet (Anihilation von Elektron und Posizron), aber negativer Beschleunig (verzögerung) Masse entsteht. (s. CERN). wenn nun das licht ohne Reaktion durch den Stoff geht, tritt es als Welle auf. Bei der Reaktion mit dem Stoff wird das Licht so stark abgebremst, dass sich Masse bildet (hnü= mc²) dieses Massequantum "Verdampft sofort wieder und bringt das Elektron auf ein aneres Energieniveau. Umgekehrt bildet beim Zusammenstoß von Elektrone wiederum ein Massequantum, das als Licht emitiert wird..

r. Meissner
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Hm... theoretisch müsste also ein Stoff auf dem Licht trifft für eine kurze Zeit seine Masse verändern?
Wenn das Licht zum Teilchen wir und umgekerht. Das müsste man nachmessen können...
Im Großen gedacht: Wenn der Mond im Sonnenlicht steht müsste er um einiges schwerer sein als wenn er im Schatten der Erde steht.....
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Leho schrieb in Beitrag Nr. 1698-36:
Hm... theoretisch müsste also ein Stoff auf dem Licht trifft für eine kurze Zeit seine Masse verändern?

Ich denke nicht nur kurzzeitig, sondern so lange, wie die Lichtenergie auf dem Körper vorhanden ist.
Die Energie des Lichtes wird vom Körper z.B. in Form von Wärme gespeichert.
Nach Einstein ist bekanntlich E=mc² , bedeutet: m=e/c²
Die Erhöhung der Masse, z.B des Mondes, ergibt sich aus dem Gleichgewicht zwischen aufgenommener (Licht)energie und abgestrahlter Licht- und Wärmeenergie. Aus der Formelumstellung m=e/c² sieht man aber, dass die resultierende Masse verschwindend gering sein muss.
Genau genommen müsste sogar eine geladene Batterie, die ja Energie gespeichert hat, ebenfalls schwerer sein, als eine entladene Batterie.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 40, Mitglied seit 13 Jahren
Leho und hans-m,

Die auführungen sind ganz nach meinem Geschmack.

R. Meissner
Signatur:
R. Meissner
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Meissner schrieb in Beitrag Nr. 1698-34:
Ich weiß nicht mehr, wie ich auf die Begrenzung der Beschleunigung gekommen bin. Während des Studiums war mir irgendwie sofort klar, dass man bei Erreichen der Lichtgeschindigkeit keine weitere Beschleunigung vornehmen kann (kein Geschwidigkeitszuwachs ist möglich).

Die Grenze der Beschleunigung ergibt sich nicht durch das Erreichen der Lichtgeschwindigkeit sondern vielmehr durch die Annäherung daran.

Durch den Massenzuwachs benötigt man immer mehr an Energie, um die Geschwindigkeit zu erhöhen, je näher man der LG kommt. Da aber die Energie begrenzt ist, wird man die LG nie zu 100% erreichen können, denn dazu wäre Unendlich viel Energie notwendig.

Warum das Licht die LG erreicht, dazu ist mir ein Gedanke gekommen:
Licht hat bekanntlich keine Ruhemasse. Deshalb kann man das Licht auch fast zeitlos auf LG beschleunigen.
Ein Lichtstrahl hat ja bekannlich sofort beim Abstrahlen die LG und benötigt keine Beschleunigungsphase. Bei LG hat es aber nun plötzlich eine Masse, Masse kann sich aber nie mit LG fortbewegen. Somit fällt das Licht wieder unter LG. seine Masse ist nun wieder aprupt Null, es kann wieder LG erreichen.
Das Licht steht somit in permanentem Wechsel zwischen Masse und Energie, was seine Dualität mal als Teilchen, mal als Welle erklären würde.

Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
Beitrag zuletzt bearbeitet von Hans-m am 01.09.2011 um 12:38 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 24, Mitglied seit 12 Jahren
Bedeutet also, das Licht minimal immer wieder seine Geschwindigkeit ändert und selbst nie die LG erreicht...
Müsste diese ständige Änderung des Lichts nicht eine für uns Messbare Auswirkung haben?

Und wenn Licht keine Beschleunigung braucht/hat für seine Geschwindigkeit, vergeht in diesem Augenblick für das Licht keine Zeit....?
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben