Bernhard schrieb:
Zitat:
Ja, sie beginnt - nacheinem vorherigen Zyklus.
Und was war or dem vorherigen Zyklus?
Eine Singularität, die alle Materie des Universums enthält, hat eine derart gigantische Gravitation, daß nichts mehr daraus expandieren kann. Und die Schwerkraft ist das einzige, was aus einer Singularität nach außen wirkt.
Penrose schreibt von einem entleerten Endzustand des vorhergehenden Zyklus´. Auch das ist bloß ein sprachlicher Trick um die Singularität zu umgehen. Denn dann entsteht logischerweise der neue Zyklus aus nichts.
Hallo, Bernhard,
Wochenenden sind eigentlich nicht mein Forums-Ding, deshalb jetzt etwas genauer (obwohl ich auf einen zyklischen Disput, der - logischer Weise - zu keinem Ende führt, eigentlich keine große Lust habe).
Punkt eins: Weder Hawking noch Penrose haben sich gegen die Theorie des Urknalls ausgesprochen.
Punkt zwei: Sowohl Hawking als auch Penrose sehen die Raumzeit als real gegeben (warum wohl sonst hat sich Hawking mit Schwarzen Löchern beschäftig, und zwar im Formalismus der ART?)
Punkt drei: Die „zyklische konforme Kosmologie“, (ccc-Theorie) Penrose´ widerspricht nicht der Urknall-Theorie, sondern geht selbst von sich wiederholenden „Urknallen“ aus. Er – Penrose - will damit ein Problem lösen, das sich aus dem mathematischen Formalismus ergibt, nämlich die Anfangssingularität, die sich ergibt, wenn man die ART auf den Beginn der Raumzeit anwendet. Die Singularität ist von Anfang an den Kosmologen ein Dorn im Auge gewesen, denn sie belegt nichts Anderes, als das die ART hier ihre Aussagekraft und damit ihre Gültigkeit verliert.
Punkt vier: Die Darstellung der physikalischen Vorgänge im Kosmos mit mathematischen Formalismen ist kein „sprachlicher Trick“, sondern ganz im Gegenteil will man auf diese Weise die Unzulänglichkeiten der Sprache vermeiden.
((Exkurs: Eine Singularität (auf den Kosmos, aber auch auf ein Schwarzes Loch, bezogen, obwohl sie sich in ihrer mathematischen Beschreibung unterscheiden), würde bedeuten, das die Gravitation nicht nur „gigantisch“, sondern unendlich wäre, denn die Kraft der Gravitation steigt, je näher sich die Masse dem Gravitationszentrum nähert, und eine Singularität beschreibt einen Punkt, das heißt nulldimensional. Diese Null taucht im Nenner auf, und eine Division durch Null ist nicht definiert Es würde bedeuten, das jedes Schwarze Loch eine unendliche Gravitation hätte, was ganz offensichtlich nicht der Fall ist.))
Ein weiteres Problem bzgl. der Urknall-Theorie ist die äußerst geringe Entropie, die es am Anfang gegeben haben muss. Das widerspricht jeder statistischen Wahrscheinlichkeit.
Punkt fünf: Die Kosmologen gehen im Standartmodell nicht davon aus, dass der Kosmos aus dem Nichts entstand, sondern sie betrachten das Vakuum nicht als leer, sondern als mit Energie „gefüllt“, die sich ständig als virtuelle Teilchen bemerkbar macht (siehe Unschärferelation, Heisenberg). Diese Vakuum ist NICHT identisch mit dem, was wir als leeren Raum bezeichnen!
Eine Lösung im Standartmodell für viele Probleme liegt in der Annahme einer inflationären Phase während des Urknalls, die Roger Penrose aber als zu willkürlich ansieht. Ausgehend von der Expansion des Alls, die sich zudem noch verstärkt, und ausgehend davon, dass in allerfernster Zukunft der Raum vollkommen leer seine wird, nachdem auch die letzten Teilchen und sogar die Schwarzen Löcher sich in Strahlung umgewandelt haben, es gibt nur noch Strahlung die vollkommen im thermodynamischen Gleichgewicht ist, es geschieht absolut nichts mehr, wodurch – so seine eigenen Worte – der Raum sozusagen „die Zeit vergisst“. Dieser Zustand eines Kosmos in völliger Ereignislosigkeit ist die Basis für den nächsten Zyklus, für den nächsten Knall, in dem dann die Zeit einen neuen Anfang hat. Ein sich stetig ausbreitender Raum ist die Grundlage für einen immer neuen Urknall. Der Clou ist nun, dass die Strahlung im ansonsten leeren, alten Kosmos die Hintergrundstrahlung im neuen Zyklus ist, es wird Information aus dem alten Kosmos in den neuen übertragen. Da z. B. die Explosion von Sternen (Supernovae) Spuren hinterlassen, die sich in der Hintergrundstrahlung finden lassen (Gravitationswellen), besteht evtl. die Möglichkeit, Penrose´ These zu überprüfen! Und es ist ein „evolutionäres“ Model, das die Unwahrscheinlichkeit der äußerst geringen Entropie am Anfang „unseres Zyklus“ dadurch erklären könnte, dass es einfach durch die Häufigkeit der „Urknalle“ einmal auch zu einem solchen Zustand kommen kann.
Penrose räumt allerdings ein, dass es einen ersten Urknall gegeben haben könnte, und um die Entstehung des Raumes erklären zu können – denke ich – müsste es so sein; und die STRUKTUR der Raumzeit ist damit ebenfalls nicht geklärt, das müssen Theorien leisten, die ART und Quantenmechanik in sich vereinen, wir brauchen eine Quantengravitations-Theorie.
Die Quantenmechanik und die allgemeine Relativitätstheorie haben uns bis hierhin geführt, und sie zeigen uns dadurch Grenzen auf, die wir ohne sie nicht würden wahrnehmen können; und wir haben durch Weiterentwicklung dieser Theorien bzw. durch ihre Vereinigung die Möglichkeit, die Grenzen der Erkenntnis zu erweitern.
Schöne Grüße Henry
Herr Oberlehrer
Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.
(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Nach oben