Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-223
16.09.2010 17:40
|
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-224
16.09.2010 19:44
|
Der Raum krümmt sich aber nicht dergestalt, wie die Messungen der Raumsonde WMAP ergeben haben.Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 1623-221:... ich komme zum Ausgangspunkt zurück, weil sich der Raum krümmt, ähnlich der 3-Dimensionalen Betrachtung der Oberfläche unserer Erde.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-225
17.09.2010 09:12
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1623-223:Ob es nun eine eindeutige Antwort gibt oder nicht, ich halte die Frage danach, ob das Universum unendlich ist oder nicht, für die Topologie des Universums von großer Bedeutung.
Was bliebe denn übrig, wenn hier im Forum alle Fragen gestrichen würden, auf die es keine eindeutige Antworten gibt?
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-226
17.09.2010 09:57
|
Guten Morgen Okotombrok, sei gegrüßt.Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1623-223:(...)
Ob es nun eine eindeutige Antwort gibt oder nicht, ich halte die Frage danach, ob das Universum unendlich ist oder nicht, für die Topologie des Universums von großer Bedeutung.
Was bliebe denn übrig, wenn hier im Forum alle Fragen gestrichen würden, auf die es keine eindeutige Antworten gibt?
mfg okotombrok
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-227
17.09.2010 12:31
|
Mancmal muss man auch eine Antwort akzeptieren, die keine ist, nämlich dann, wenn es auf die Frage selbst keine Antwort gibt,Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1623-226:Meine Bemühungen Hans-m mit einer Antwort aus meiner völlig unmaßgebliche Sicht dienlich zu sein,
kommt doch nicht einer "Streichung" seiner Frage gleich, nur weil unsere Meinungen nicht identisch sind.
Wäre schön, aber nicht immer möglichZitat:Es sei denn, eine Antwort müsste immer im Sinn des Fragenden ausfallen...;-)
Zitat:Und was die Unendlichkeit angeht sehe ich zwei Alternativen.
Wenn der Urknall weggerechnet oder wegargumentiert wird ist im Sinne des Wortes alles möglich.
Auch Unendlichkeit.
Berücksichtigt man den Urknall aber bei den Überlegungen gibt es immer zu einer Zeit X einen Radius X.
Also keine Unendlichkeit..
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-228
17.09.2010 18:15
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1623-226:Meine Bemühungen Hans-m mit einer Antwort aus meiner völlig unmaßgebliche Sicht dienlich zu sein,
kommt doch nicht einer "Streichung" seiner Frage gleich, nur weil unsere Meinungen nicht identisch sind.
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-229
10.03.2011 12:47
|
Beiträge: 762, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-230
10.03.2011 15:23
|
Zitat:Warum ist denn das Universum schwarz, und nicht, Taghell? Man müsste doch aus allen Richtungen das Licht sehen können, das einmal abgeschickt wurde.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-231
10.03.2011 16:21
|
Zitat:Das würde aber bedeuten, dass ein Lichtstrahl, der einmal losgeschickt wurde, endlos "weiterfliegen" würde, wenn er nicht auf ein Hindernis stösst.
Er könnte theoretisch unendlich mal das Universum durchqueren, und dabei die gleiche Stelle mehrmals passieren.
Dabei stelle ich mir die Frage, warum das Universum nicht von Licht überflutet ist.
Seit etwa 4 Mrd jahren existiert unsere Sonne und alle anderen Sonnen sind etwa gleich alt, OK, die eine vielleicht 6 Mrd, die andere erst 2 Mrd Jahre alt.
Aber seit dieser Zeit senden die Sonnen ihr Licht in die Weiten des Universums. Von dem abgesandten Licht fällt nur ein Bruchteil auf die Planeten und wird absorbiert. der weitaus grössere Teil, ich schätze mal auf über 95%, "fliegt" ungebremst weiter. Warum ist denn das Universum schwarz, und nicht, Taghell? Man müsste doch aus allen Richtungen das Licht sehen können, das einmal abgeschickt wurde.
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-232
10.03.2011 17:54
|
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-233
10.03.2011 18:10
|
Also es gibt zwei "Beweise": Die Messung der Lichtablenkung am Sonnenrand und der Shapiro-Radarechoversuch Erde-Venus-Erde.Horst schrieb in Beitrag Nr. 1623-20:Und wo bleibt nun wenigstens ein einziger wissenschaftlicher Beweis des Äthers? Großspurige Behauptungen aufstellen und wenn du dazu stehen sollst feige kneifen, ist das deine Art zu diskutieren ....ist das auch dem "BUCH DES LICHTES" zu entnehmen?
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-234
11.03.2011 12:51
|
Uwebus schrieb in Beitrag Nr. 1623-233:also kann Vakuum nicht gleich Leere sein.
Quelle: Wikipedia (unterstrichen von mir)Zitat:Vakuum des Weltraums
Das im Weltraum im interstellaren Raum oder im intergalaktischen Raum herrschende Vakuum ist besser als jedes auf der Erde herstellbare Vakuum. Allerdings ist auch der Weltraum nicht völlig leer, sondern enthält durchschnittlich ein Teilchen pro cm³, innerhalb von Voids jedoch deutlich weniger.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-235
11.03.2011 15:23
|
Zitat:Also es gibt zwei "Beweise": Die Messung der Lichtablenkung am Sonnenrand und der Shapiro-Radarechoversuch Erde-Venus-Erde.
In beiden Experimenten wird eine Beeinflussung des Lichtes im sog. Vakuum nachgewiesen. Egal wie man das nun mathematisch darstellt, mittels Raumkrümmung oder mechanistisch, es muß etwas da sein, was das Licht beeinflußt, also kann Vakuum nicht gleich Leere sein.
Beiträge: 43, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-236
11.03.2011 16:58
|
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-237
11.03.2011 18:29
|
Wenn Berlin von New York ein Lichtjahr entfernt wäre, so wäre die Erde so groß wie eine Murmel, die Sonne hätte einen Durchmesser von 1m und würde ca. 100 m von der Erde entfernt sein. Der Mond wäre so groß wie eine Schrotkugel und würde die Erde in 25 cm Abstand umkreisen, während der Jupiter in etwa die Größe einer Apfelsine hätte und sich durchschnittlich etwa einen halben Kilometer von der Erde entfernt aufhalten würde. Wir wären etwas größer als ein durchschnittliches Atom und nach Mini New York müssten wir von Mini Berlin aus 4 Millimeter reisen.Nepomuk schrieb in Beitrag Nr. 1623-236:Der Weg [eines Lichtjahrs] ist : 9,467 Billionen Kilometer! Jeder ab auch jeder Versuch, solche Entfernungen zu veranschaulichen, muss verunglücken.
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-238
11.03.2011 22:20
|
Nepomuk schrieb in Beitrag Nr. 1623-236:Aber es ist fraglich, ob das Licht aus diesen Unendlichkeiten zu uns dringt, den hier versagt vielleicht auch das Licht als Bote. Es kann wohl sein,
dass das Licht auf seiner jahrhunderttausenldangen Wanderung durch das unendliche Universum , was
die Wissenschaft annimmt , so geschwächt wird, dass es nicht mehr zu erfassen ist.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-239
12.03.2011 01:15
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1623-238:Ja, das liegt daran, dass das Licht keine Ruhemasse besitzt. Es kann also keinen Proviant mit sich geführt haben. Kein Wunder, dass es dann irgendwann auf seiner langen Wanderung durch die Unendlichkeiten verhungert. Vielleicht hat es sich auch zwischen den vielen Unendlichkeiten verirrt.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-240
12.03.2011 01:30
|
Wie war das jetzt Stueps?Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1623-239:(...)
Ich tippe auf verirrt.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-241
12.03.2011 01:48
|
Zitat:Wie war das jetzt Stueps?
Mit "w" oder mit "W"?
MfG Ernst Ellert II.
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1623-242
12.03.2011 01:56
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.