Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-41
10.04.2010 15:02
|
Zitat:http://de.wikipedia.org/wiki/Quant#Der_Begriff_Quant
Oft wird mit dem physikalischen Begriff „Quant“ ein Teilchencharakter der betrachteten Größe assoziiert. Dies ist jedoch nur ein Teil der eigentlichen Bedeutung des Begriffs. Ein Beispiel für ein Quant, dem man keinen Teilchencharakter zuschreiben kann, ist das Drehimpulsquant.
Als physikalischer Terminus wird „Quant“ nicht zur Bezeichnung der atomaren Struktur der Materie verwendet, obwohl auch hier eine kleinste Mengeneinheit (Quantelung) auftritt.
Zitat:Physiker sind (in der Regel) erkenntnistheoretisch einfach gestrickt - nämlich nach materialistisch, realistischem Grundmuster.
Zitat:Wo taucht beim Doppelspalt die Verschränkung auf?
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-42
10.04.2010 15:19
|
Real schrieb in Beitrag Nr. 1597-38:Hallo Feyn,
nun machst du es dir ein wenig zu einfach und stellst mMn. "Falsches" in den Raum, denn du kannst deine Behauptung nicht belegen.
Die Verwendung des Begriffs Quantenzahl basiert mit Sicherheit auf dem Zusammenhang zu Quanten.
Du darfst hier ja deine Vorstellung zum Quant äußern, aber wenn du meine als Irrtum bezeichnest, erwarte ich irgendwie, das du das belegen kannst.
Die von mir geäußerten Beschreibungen ergeben außerdem den von mir geäußerten sinnvollen dimensionalen Zusammenhang der Entstehung von Materie. Beitrag-Nr. 1424-1
Ich geh aber nochmal ins Netz und hol dir weitere Belege für meine Aussage.
Wobei die Letzten eigentlich schon hätten reichen können, wenn es dein Weltbild nicht so in Frage stellen würd.
Real
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-43
10.04.2010 15:40
|
Zitat:In den jahren danach stellte sich dann herraus, das quanten alle möglichen teilchen sein konnten, ja oft sogar mehrere teilchen. So ist das quant der so genanten alphastrahlung ein heliumkern, bestehend aus je 2 protonen und 2 neutronen, wobei protonen wiederum aus 2 upquarks und einem downquark bestehen (vereinfacht dargestellt, in wirklichkeit spielen da auch noch gluonen und ein ganzer see qquarks und antiquarks eine rolle) und neutronen aus 2 downquarks und einem upquark (auch hier wieder vereinfacht dargestellt).
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-44
10.04.2010 15:55
|
Feyn137 schrieb in Beitrag Nr. 1597-40:Da muß ich dir aufs schärfste widersprechen, nicht wer sie verwirrend findet hat sie nicht verstanden, sondern wer sie nicht verwirrend findet hat sie nicht verstanden (das ist ein feynman zitat). Die QM widerspricht in vielen dingen der alltagslogik. Z.b. beim dopellspalt wusste ich durchaus was ich sage, wenn ich sage das ein teilchen mit sich selbst ein interferenzmuster bildet, denn das ist nachgewiesen.
Ich versuche hier niemand meine weltsicht aufzudrücken, sondern bei euch einige mißverständnisse aufzuklären. Ich denke als jemand der physik studiert hat und in der forschung arbeitet kann ich mir das erlauben ^^
Ihr solltet grundsätzlich wikipedia nie als referenz sehen, sondern immer nur als ausgangspunkt. Wenn ich mal wiki verwende, dann nur dann, wenn der artikel wirklich hinhaut und nicht selbst dinge durcheinanderbringt.
Du meinst ich muß meine aussagen belegen ? Gut dann tue ich das in zukunft eben.
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-45
10.04.2010 16:09
|
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-46
10.04.2010 16:35
|
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-47
10.04.2010 16:45
|
Ich antworte mit FACHFOREN, die sind um einiges besser und genauer als es wiki je sein wird. Du meinst also foren von FACHLEUTEN sind nicht ernsrt zu nehmen, wiki aber schon ? Ich würde mal sagen du bist hier nicht ganz ernst zu nehmen. Ich habe dir jetzt zig beispiele genannt und belegt, wieviele willst du denn noch ? Mein physikstudium und meine tätigkeit in der forschung ist dann auch nocht ersnt zu nehmen oder wie ? Aber dein angelesenes wissen aus populärwissenschaftlichen werken ist natürlich ernst zu nehmen oder wie ?Real schrieb in Beitrag Nr. 1597-46:Hallo Feyn,
das du Einträge in einem anderen Forum als Referenz angibst ist in diesem Zusammenhang nicht ernst zu nehmen.
Was Alphateilchen sind beschreibt der Wiki-Artikel besser als du, wobei er halt nur die Alphastrahlung nicht als Quant bezeichnet, sondern als Atom.
Das ist also Atomphysik und nicht Quantenphysik.
Zudem ist bei dem Begriff QUANTELUNG immer die Wellenfunktion von irgendwas gemeint, was wiederum nicht das einzelne Quant meint.
Da kann ich auch von der QUANTELUNG der Welt sprechen.
Licht und seine Photonen sind ganz bestimmt Quanten, allerdings von linearer Struktur. Es sind die Quanten der ersten Dimension.
In der Teilchenphysik werden etliche Verschränkungen und Wechselwirkung mittels Elementarteilchen beschrieben, die Quanten sind, oder - und das war meine Frage an alle, von Quanten ausgesandt werden.
Da der Zusammenschluss von Quanten, die kein Teilchen sind, weil sie eine zweidimensionale Natur haben, Materie erzeugt, stellt sich mir die Frage wie diese 2D Quanten agieren.
@ Zara
Hatte oben auf den Wellenkollaps hingewiesen, der eine andere Umschreibung der Verschränkung ist.
Real
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-48
10.04.2010 16:48
|
Zara.t.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-49
10.04.2010 17:15
|
Feyn137 schrieb in Beitrag Nr. 1597-27:Die quantenfeldtheorie ist ja im prinzip ein sehr früher versuch, die spezielle relativitätstheorie mit der quantenmechanik zu vereinbaren. Ganz ist das aber nicht gelungen. Man hat mit zu vielen singularitäten zu kämpfen. Daher führte feynman die renormierung ein. Dadurch wurde sie bereechenbar, aber recht ungenau. genau genommen ist also die QFT ehr ungenau.
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-50
10.04.2010 17:55
|
Feyn137 schrieb in Beitrag Nr. 1597-47:
Ich antworte mit FACHFOREN, die sind um einiges besser und genauer als es wiki je sein wird. Du meinst also foren von FACHLEUTEN sind nicht ernsrt zu nehmen, wiki aber schon ? Ich würde mal sagen du bist hier nicht ganz ernst zu nehmen. Ich habe dir jetzt zig beispiele genannt und belegt, wieviele willst du denn noch ? Mein physikstudium und meine tätigkeit in der forschung ist dann auch nocht ersnt zu nehmen oder wie ? Aber dein angelesenes wissen aus populärwissenschaftlichen werken ist natürlich ernst zu nehmen oder wie ?
Du hast den wikiartikel übrigens nicht verstanden, wie du auch aschon die ganze zeit gewisse dinge nicht verstehen willst. Quantelung heißt einteilung in einzelne quanten :
http://de.wikipedia.org/wiki/Quantelung (nachdem du ja denkst wiki ist so ne tolle quelle)
Zitat:... da müsste man mal auf unsere richtigen Physiker warten.
Zitat:Damit wird das Teilchen als zweifach ionisiertes Heliumatom beschrieben, also als zweiwertiges Kation.
Zitat:Verschränkung ist schon ein bißchen mehr als nur Kollaps der Wellenfunktion.
Zitat:Damit eine Verschränkung vorliegt bedarf es einer ganz speziellen "nicht faktorisierbaren" Form der Zustandsfunktion zweier "Entitäten" (zB zwei Photonen).
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-51
10.04.2010 18:33
|
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-52
10.04.2010 19:03
|
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-53
10.04.2010 19:09
|
Zitat:Mit streits was eine verschränkung ist und was nicht währe ich vorsichtig.
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-54
10.04.2010 19:52
|
Real schrieb in Beitrag Nr. 1597-52:So habe ich die Vorstellung, dass die gerade Raumzeit (1D), wenn sie denn mit Materie (3D) in Kontakt kommt, diese via Durchdringung mit Energie versorgt und so die Wechselwirkungen in Materie ermöglicht.
Das soll heißen, das der Kosmos auf uns eindrängt und uns mit Energie versorgt, die wir die Grundkräfte der Natur nennen.
Verschränkungen wären zweidimensionale Quanten mit weit ausgedehntem Radius und sie könnten Bestandteil von zwei oder mehr Elementen sein.
Wechselwirkungen wären eindimensionale Quanten, die das zugehörige Element wechseln, also das eine verlassen und in LG - Teil eines Anderen werden.
Verlässt ein Quant seinen Platz im Atom verändert dies dessen Potenzial (atomarer Spin)
Das macht auch bei Elementarteilchen eine Änderung des Spin, das SM würde um den Gedanken des kosmischen Einflusses erweitert.
Es sollen also Einflüsse außerhalb des Planeten auf die Abläufe Innerhalb des Planeten - zB. Quarks, oder Protonen Einfluss nehmen können.
Das tut es ja auf jeden Fall, das aber auch auf der Quantenebene zu berücksichtigen ist mein Ziel.
Real
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-55
10.04.2010 19:55
|
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-56
10.04.2010 20:05
|
Real
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-57
10.04.2010 21:07
|
Zitat:Man sieht aber, dass die zweitquantisierte Form der Operatoren die Teilchenzahl nicht mehr explizit enthält. Die zweitquantisierten Operatoren nehmen in Systemen verschiedener Teilchenzahl also jeweils dieselbe Form an.
...
Solche Zustände spielen in der Theorie der Supraleitung eine große Rolle.
http://de.wikipedia.org/wiki/2._Quantisierung#Ein-_...
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-58
10.04.2010 21:47
|
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-59
10.04.2010 21:51
|
Feyn137
Beiträge: 256, Mitglied seit 14 Jahren
|
Beitrag Nr. 1597-60
10.04.2010 22:09
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.