Streng muss man wohl sagen, dass Bits ein Mass fuer eine _Daten_-Menge ist.
Die Laenge einer 'Sinn ergebenden' Information kann dann natuerlich auch als Bitmenge angegeben werden.
Man trennt implizit bei seinen Betrachtungen Daten auf ... und zwar in Information ('das was man haben will weil es einen Sinn ergibt') und 'Rauschen' (der 'Muell', den wir nicht interpretieren koennen).
Gleichzeitig weist Shannon jedoch darauf hin, dass auch 'Rauschen' diese Information enthalten kann... wir jedoch ggf. nicht in der Lage sind die Daten zu interpretieren... damit hebt er diese strikte Trennung von 'Rauschen' und Information wieder auf und geht dazu ueber die Ausgangsdaten 'neutral' zu betrachten.
'potentielle Information' deute ich als Daten, die Information enthalten [koennen], ja?
"ein Maß definieren, das Bedeutung misst?" -- Nun ... Bedeutung ist wohl 'Wichtigkeit'. Bei Vielem koennte man zu Fragen kommen, die dem Henne-Ei-Problem aehneln ... [Bsp: Was ist wichtiger fuer das 'tadellose Funktionieren des Menschen' ... Raum oder Zeit?].
Auf der anderen Seite waere man versucht fundamentalen Dingen die groesste Bedeutung zuzumessen. Fundamental - das Fundament setzend - bedeutet gleichzeitig Einfluss auf alles 'darueber gebaute'/'danach kommende' zu haben. Stichwort 'Gott'
;-)
Die Wirkung zu _messen_, die eine minimale Information verursacht, wird m.E. nicht wirklich moeglich sein, da mit 'Zeitverlauf' indirekt jede Menge anderer Daten/Informationen veraendert werden.
Chaostheorie winkt.
Interessant in diesem Kontext sind auch 'Gas-Simulationen' ... offenbar schon ein grandioses Informationsspektakel bei ein paar mol und Sekundenbruchteilen. Der Informationsgehalt/-bedarf
von Festkoerpersimulationen auf Micro-Ebene duerfte noch brutaler sein, faktisch arbeitet man bei Crashsimulationen etc. daher nur mit geeigneten Modellen und nicht auf atomarer Ebene.
;-)
