Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-101
14.10.2009 14:13
|
Irena schrieb in Beitrag Nr. 1495-99:
SAgen wir ich habe nicht nachgeschaust auf den Zeiger des Messungsapparats. Ist deiner Meinung dann Verschränkung nicht aufgehoben wäre?!
Zitat:DAnn deiner Meinung nach schafft nur bewusste Beobachtung FAkten. Wie gesagt - auch eine Interpretation der Quantentheorie.
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-102
14.10.2009 14:36
|
Beiträge: 1.503, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-103
14.10.2009 15:48
|
leider, haben wir uns eine Möglichkeit zu kommunizieren (und selbst zu denken) - in einer Sprache. Wissenschaft versucht die Welt zu erklären. Dafür benutz sie die Sprache. Jetzt ein Begriff mit anderem zu ersetzen hilft nicht. Was ist ein Phänomen? Wenn hinter einen steckt andere Phänomen - ist es nicht schon wieder ein Konstrukt?Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1495-102:Die Welt in der wir leben ist eine Welt der Phänomene. Hinter diesen Phänomenen stecken Phänomene. Sonst nichts.
Da bin ich Gegenmeinung. NAch meine Überlegungen folgt: jede Welt (nach dir kann es Phänomen sein) ist die Spiegelung des "Originals"., zwar verzehrte - aber gerade in diesem Verzehrung ist "der Sinn" der Evolution, die nicht anders ist als das, was wir Zeit nennen.Zitat:Die Welt ist genau so wie sie ist. Sie ist nicht Erscheinung oder Abbild von etwas dahinterstehendem.
Beiträge: 24, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-104
14.10.2009 16:05
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-105
14.10.2009 20:08
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-106
14.10.2009 20:46
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-107
14.10.2009 21:05
|
Aus welchen Naturgesetzen?Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1495-106:Information kann nicht zerstört werden, kann aber durchaus zunehmen. Das braucht nicht postuliert zu werden.!
Das ergibt sich zwingend aus den Naturgesetzen.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-108
14.10.2009 21:13
|
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-109
14.10.2009 21:14
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-110
14.10.2009 21:37
|
Zara.t. schrieb in Beitrag Nr. 1495-109:Hi RoKo,
das ergibt sich aus der Invarianz der Naturgesetze unter Zeitumkehr.
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-111
14.10.2009 21:48
|
Zitat:Lyre: Jede Information ist immer nur Information über Objekte für jemanden
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-112
14.10.2009 21:51
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1495-110:Das wäre ja gleichbedeutend damit, dass du dich zum Embrio zurückentwickeln könntest. Das kannst du offensichtlich aber nur geistig. (tschuldígung, das musste aber mal gesagt werden.)
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-113
14.10.2009 22:08
|
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-114
14.10.2009 22:24
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1495-113:Hallo Thomas,
zwei Anmerkungen: Ich hatte Lyres Definition hier angegeben, damit die Debatte eine Basis bekommt; nicht, weil ich mit allem einverstanden bin.
So bin ich z.B. der Auffassung, dass man einen physikalischen Informationsbegriff subjektunabhängig definieren sollte. In diesem Zusammenhang halte ich aber Punkt 5 der Definition für interessant:
5. Information ist ein Maß für den Grad an Unterscheidbarkeiten.
Das bedeutet aber m.E., nicht nur Energiemengen, sondern auch Energieformen; womit wir dann doch wieder beim zweiten Hauptsatz landen. :)
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-115
14.10.2009 22:34
|
Beiträge: 1.733, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-116
15.10.2009 20:40
|
RoKo schrieb in Beitrag Nr. 1495-115:Hallo Thomas,
Unterscheidbarkeit bezieht sich auf alles, was unterschieden werden kann.
Unterscheiden kann man Quantitäten und Qualitäten.
[Nachricht zuletzt bearbeitet von RoKo am 14.10.2009 um 22:35 Uhr]
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-117
15.10.2009 21:30
|
Thomas der Große schrieb in Beitrag Nr. 1495-116:2.3) Nach 2.1) und 2.2) sind alle kosmologischen Subpozesse des Lernens und Vergessens nur subjektive.
Zitat:-Informationsverlust durch Entropie-
Hier wird die "Empfängerposition" wichtig: Wenn Information vom Sender durch Entropie weggetragen wird (verstehe ich dies so richtig, RoKo?):
Ist sie dann für immer verloren? Oder existiert sie im Gesamtsystem Kosmos immer noch?
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-118
15.10.2009 22:12
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-119
15.10.2009 22:37
|
Beiträge: 105, Mitglied seit 14 Jahren |
Beitrag Nr. 1495-120
16.10.2009 01:14
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.