Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Schwarzer Stern, und welche Stufe ist die nächste?

Thema erstellt von Juergen61 
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1466-21:
Klar, und wenn ich eine Spaghetti durchschneide, ist jeder Querschnitt eine Pyramide...

Nein. Bei einem dreidimensionalen Spaghetti (Zylinder) bildet ein horizontaler Querschnitt eine zweidimensionale Kreisfläche.
Was allerdings von einer vierdimensionalen Spaghetti der Querschnitt ist, weiß ich auch nicht. Aber du kannst sicher etwas dazu sagen, und es bestimmt auch allein durch puren Dogmatismus verifizieren.
Sag mal Bernd, gehen dir so langsam die Argumente aus? Ich meine herauszulesen, dass in letzter Zeit nur noch der höhnische Ton des Unwissenden deine Argumentationsstrategie beherrscht. Dann hoffe ich, dass dir nicht so schnell die Puste ausgeht - wir schmunzeln ja alle ein bisschen gern :-).
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1466-21:
Klar, und wenn ich eine Spaghetti durchschneide, ist jeder Querschnitt eine Pyramide...
Ich vermute, Bernhard hat aus folgendem Grund Schwierigkeiten mit der Vorstellung des Trichters:

In populärwissenschaftlichen Darstellungen wird oftmals eine schwere Kugel dargestellt, die in eine Ebene (z.B. ein Gummituch) einsinkt und so einen einen Trichter verursacht. Eine solche Darstellung kann offensichtlich nicht stimmen, weil man ja nur von "oben" an die Kugel im Trichter heran kommt. Realität ist aber doch, dass die Gravitation der Kugel auch von unten Objekte anzieht. Und nicht nur von unten. Von allen Seiten eben. Also kann es nicht nur ein Trichter sein, sondern es müssen viele Trichter sein...

Diese Vorstellung ist jedoch leider falsch, und der Fehler liegt bei der für dieses Modell verwendeten Kugel.

Statt der Kugel müsste man nämlich einen "schweren" Kreis (etwa eine Münze) für dieses Modell wählen. Schließlich stellen wir uns den "Raum" in dieser Analogie ja als zweidimensionale Fläche (nämlich als Gummituch) vor - und das schwere Objekt krümmt diese zweidimesionale Ebene zum dreidimensionalen Trichter. Folglich muss auch das schwere Objekt (Planet, Stern, Kugel o.ä.) in dieser Analogie ebenso zweidimensional, also kreisförmig sein. Stellen wir uns also vor, eine Münze sinkt in die Gummiebene ein und verursacht den Trichter.

Mit dieser Korrektur (schwere Münze auf dem Gummituch) bewirkt die Masse der Münze nun in der Tat symmetrisch an jeder Stelle des Kreisumfangs der Münze die stärkste Krümmung des Raumes - und diese Kümmung nimmt radial symmetrisch nach außen hin ab.

Geht man nun von der Münze zu einer Kugel (Stern, Planet etc.) über, so wird analog der dreidimesionale Raum um die Kugel zu einem vierdimensionalen Trichter gekrümmt, den sich wohl keiner von uns anschaulich vorstellen kann. Dennoch kann man die Eigenschaften und die Symmetrie des vierdimensionalen Trichters durch die dreidimensionale Analogie begreifen: So, wie der zweidimensionale Raum (die Gummiebene) an allen Stellen des Kreisumfangs der Münze dieselbe Krümmung aufweist, weist auch der dreidimensionale Raum an allen Stellen der Kugeloberfläche dieselbe Krümmung auf. Die Krümmung ist also kugelsymmetrisch.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 473, Mitglied seit 14 Jahren
Na mal sehen was Bernhard dazu sagt äh schreibt.

Das mit dem Trichter ist für mich auch die beste Lösung des Problems. Leider können wir ein Schwarzes Loch nicht sehen, aber wir können aus der Garvitation vieles ableiten. Hawkings hat das gut beschrieben. Und der ist mit sicherheit kein Krautkopf:). Eher ein Schlaukopf.

Bernhard sollte sich die Bücher von Hawkings nochmal vornehmen, dann weiss er auch was sache ist. Und sieht nicht in jeder Nudel eine Pyramide:).

Signatur:
Wissen ist Macht, nichtwissen macht nichts!
Beitrag zuletzt bearbeitet von Solo1 am 17.08.2009 um 23:35 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1466-26:
In populärwissenschaftlichen Darstellungen wird oftmals eine schwere Kugel dargestellt, die in eine Ebene (z.B. ein Gummituch) einsinkt und so einen einen Trichter verursacht. Eine solche Darstellung kann offensichtlich nicht stimmen, weil man ja nur von "oben" an die Kugel im Trichter heran kommt. Realität ist aber doch, dass die Gravitation der Kugel auch von unten Objekte anzieht. Und nicht nur von unten. Von allen Seiten eben. Also kann es nicht nur ein Trichter sein, sondern es müssen viele Trichter sein...
Endlich!
Mein Gott jetzt hat er´s.
Mein Gott jetzt hat er´s.
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1466-28:
Mein Gott jetzt hat er´s.
... und das, obwohl du nicht mit einem einzigen Wort darauf eingegangen bist, warum du von mehreren Trichtern ausgingst... (äh, wieviele waren es doch gleich?)
So habe ich also rein intuitiv das Bernhardsche MehrfachtrichtergeheimnisTM gelüftet. Ich muss schon sagen... offensichtlich bin ich kein kleiner Dummer.

Schade allerdings: Meine Darlegung, warum jede kugelförmige Masse dennoch stets nur einen Trichter verursacht, scheinst du ignoriert zu haben. Bleibt mir die Hoffnung, dass die obigen Erläuterungen vielleicht anderen Lesern dieses Threads nützlich werden.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1466-29:
...Bleibt mir die Hoffnung, dass die obigen Erläuterungen vielleicht anderen Lesern dieses Threads nützlich werden.
Ich hoffe das Gegenteil.
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1466-30:
Ich hoffe das Gegenteil.

Deine Hoffnung dürfte vielleicht berechtigt sein. Dummheit durch Ignoranz (worum es sich m.E. hier handeln könnte) vermehrt sich rasend schnell.

Claus, kennst du das Verhalten kleiner, bockiger Kinder, denen man den Lutscher nicht kauft, den sie im Schaufenster gesehen haben?

Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Stueps am 20.08.2009 um 19:23 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.420, Mitglied seit 17 Jahren
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1466-31:
Claus, kennst du das Verhalten kleiner, bockiger Kinder, denen man den Lutscher nicht kauft, den sie im Schaufenster gesehen haben?
Ja, kenne ich. Ich war in solchen Fällen manchmal geneigt, den Lutscher trotzdem zu kaufen. Nur - in diesem Fall hier sehe ich den Lutscher nicht...
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren
Claus schrieb in Beitrag Nr. 1466-32:
... in diesem Fall hier sehe ich den Lutscher nicht...

Wie denn auch? Wenn du endlich an den Bernhardschen Mehrfachtrichter glauben würdest, müsstest du nur noch hineinschauen. Alles voller Zuckerwerk...und alles für Bernd.
Ach nein!
Am Grunde dieses Bernhardschen Mehrfachtrichters erwartet uns ja laut Entdecker nur ein Krautkopf.
Claus, du hast recht, das wird schwierig...
Signatur:
Diese Welt gibt es nur, weil es Regeln gibt.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren
Hallo Claus,
also ich finde Deine Sicht der Dinge überzeugender, und nicht nur weil derjenige, der persönlich wird, meist Unrecht hat.

MfG
Harti
Signatur:
Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen. A.E.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Armes Deutschland. Das war mal das "Land der Dichter und Denker".
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren
Hallo Bernhard Kletzenbauer,
Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1466-35:
Armes Deutschland. Das war mal das "Land der Dichter und Denker"

......und wurde von den Ländern der Nichtdichter und Nichtdenker im 2. Weltkrieg brutal daran gehindert,es zu bleiben !

MfG
Harti
Signatur:
Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen. A.E.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 35, Mitglied seit 15 Jahren
Hallo,

die 'Trichterdarstellung' eines schwarzen Loches finde ich auch sehr gut!
In popularwissenschaftlichen Bildern wird der 'Fall in ein schwarzes Loch' oft
als Fall durch das Trichterloch dargestellt. Das ist jedoch irreführend, weil in diesem Bild der Raum als
Ebene dargestellt ist bewegt man sich beim 'Fall in das schwarze Loch' innerhalb der Wandung des Trichters
und nicht durch das Trichterloch. Wenn man das beachtet, dann kann man nicht zu der irren Annahme von
'Mehrfachtrichtern' gelangen.

MFG
Signatur:
'So einfach wie möglich. Jedoch nicht einfacher!'
Albert Einstein
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren
Wolf359 schrieb in Beitrag Nr. 1466-37:
...Das ist jedoch irreführend, weil in diesem Bild der Raum als Ebene dargestellt ist...
Ebend, der Raum ist nicht eine ebene Ebene oder krumme Fläche.
*rotfl*
Signatur:
Es gibt keine Urknall-Singularität.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben