Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Zeitreise (unmöglich?)

Thema erstellt von Dennis 
Dennis
Hallo Manu,

jeder sagt was anderes ob Zeitreisen möglich sind oder nicht!

Variante 1
Einsteins Theorie einer möglichen Zeitreise beruht auf der Annahme, dass Körper sich schneller als Licht bewegen können. z.B. wenn du am Himmel die Sonne siehst, siehst du sie nicht wie sie jetzt gerade ist, sondern wie sie vor ca 7 Minuten war, denn solange brauchte das Licht der Sonne um den Weg zu deinen Auge zurückzulegen. Du siehst also in die Vergangenheit. Das ist deine "Zeitreise"!

Variante 2
Begriff "Tachyon"
Das sind
überlichtschnelle Teilchen. Der Name leitet sich von "Tachys" ab, was soviel
wie "schnell" heißt. Diese schnellen Teilchen bilden das Gegenteil zum
Licht. Sie reisen in die Vergangenheit. Um dir gleich vorweg zu sagen:
Tachyonen konnten nie nachgewiesen werden (wie auch?). Ihre angebliche
Existenz ist eine reine Hypothese. Sie wurden erstmals 1967 von dem Physiker
Gerald Feinberg erwähnt.
Weil vorher war ja immer das Problem, dass man zwar in die Zukunft reisen
konnte, aber wie wieder zurück? Das wäre eine Reise ohne Wiederkehr.
Und da wird die ganze Sache ja erst interresant.

Variante 3:
Man kann nur mit einen Super Raumschif mit Überlichtgeschwindigkeit durch die Zeit reisen egal ob Zukunft oder Vergangenheit!
Einziges Proglem man muss ein Wurm Loch finden was offen ist. Und man weiß nicht wo man ankommt in welcher zeit und universum!!
Außerdem bracht man ein Matrial das den druck eines Wurmlochs aushält.


Manu was glauben sie welche Variante richtig ist und wieso?



Wenn du zu diesen Fragen Links verfügst kannst du sie mir dann geben!

Woher stammen wir?
Wer sind unsere Vorfahren?
Was sagen uns die Pyramiden?
Gibt es Zeitreisen?
Wer waren die Götter?
Warum exestiert unsere jetzige Welt in Wirklichkeit gar nicht
Was ist die Wahrheit?
Zeitreisende sind unter uns!
[Gäste dürfen nur lesen]
Dennis
Ich habe noch was vergessen!

Ich meinte mit diesen drei varianten das manche meinen nur dies ist möglich. z.B Variante 1 ist Bewiesen das es so funktioniert vergessen habe ich zu sagen das der jenige meint der diese Aussage macht jezt ist schluss und weiter geht es nicht. also er glaubt kein since fincton
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Manu (Administrator) https://wasistzeit.de
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren
Ich habe zum Thema "Zeitreisen" eben eine Antwort im Forum geschrieben. Du findest sie hier: Beitrag Nr. 49-2.

Die grössten Wissenschaftler unserer Zeiten sind sich nicht einig, ob Zeitreisen eines Tages möglich sein könnten, oder nicht. Doch theoretisch sind sie bereits möglich. Auch der namhafte Wissenschaftler Prof. Dr. Stephen Hawking geht inzwischen davon aus, dass Zeitreisen theoretisch eines Tages möglich sein könnten.

Zeitreisen müssen nicht unbedingt mit hohen Geschwindigkeiten realisiert werden. Sehr hohe Massekraftfelder könnten dasselbe bewirken. Tachyonen sind masselose Teile und ihre Existenz kann nicht nachgewiesen werden, doch sie könnten theoretisch existieren, wenn mathematische Formeln mit imaginären Zahlen belegt werden. Aber das scheint mir doch sehr gewagt zu sein, denn Theorie und Realität weichen leider zu oft voneinander ab.

Das Licht der Sonne benötigt zwar 7 Minuten, bis es von der Erde reflektiert wird, doch diese "Zeitreise" existiert überall und darf deswegen nicht als "Reise" bezeichnet werden, sondern ist ganz einfach damit zu erklären, dass es keine Gleichzeitigkeit gibt (das hat übrigens Einstein gesagt). Auch wenn du vor mir stehst, nehme ich dich mit der Verzögerung wahr, die das Licht benötigt, um die Strecke zwischen uns beiden zu überwinden. Zeit ist eben ein relativer Prozess und somit abhängig vom Betrachter.

Ich habe dir zwei interessante Links:

Zum Thema "Tachyonen" einen kleinen Film: Alpha Centauri - Was sind Tachyonen?
Du kannst ihn dir nur ansehen, wenn du ein geeignetes Abspielprogramm installiert hast, wie z. B. den Realplayer.

[Edit: Link aktualisiert]

Beitrag zuletzt bearbeitet von Manu am 05.07.2011 um 13:40 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Zeitreisender
Dennis, ich glaub du hast die berühmten "Wurmlöcher" als mögliche Zeitreisetheorie vergessen. Auch Schwarze Löcher, könnten womöglich Reisen durch die Zeit ermöglichen.
Ich persönlich glaube ganz fest an diese Sache.

Ich weiss nicht, irgendwas sagt mir das es möglich ist...irgendwann. Aber hauptsächlich wünsche ich es mir, auch wenn sich dadurch viele Probleme ergeben würden, es ist einfach mein Traum Nr.1.
[Gäste dürfen nur lesen]
Daniel
Ich habe da eine kleine Frage, da ich das Thema Zeitreisen auch sehr interessant finde.
Für den Fall, dass wir nur in der Zeit zurückreisen und nicht den Ort wechseln, ist es wohl nicht möglich "zeitzureisen". Nimm mal an Du erfindest eine Zeitmaschine reist zurück in die Vergangenheit und bringst Deine Eltern vor Deiner Geburt um. Geht das oder geht das nicht?
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Manu (Administrator) https://wasistzeit.de
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren
Hallo Daniel,

es spricht nichts dagegen, dass es nicht möglich wäre, in der Zeit zurück zu reisen und seine Eltern um zu bringen.
Du kannst es im Beitrag
Ein an dieser Stelle verlinkter Text enthält BBCode oder ungültigen Inhalt und wird deshalb nicht dargestellt. Es dürfen nur Texte verlinkt werden, die weder Bilder, noch zusätzliche Formatierungen beinhalten!
(auf der Hauptseite unter "Das Wesen der Zeit") siehe Überschrift "Das Paradoxe an Zeitreisen" nachlesen.

Aber ich fasse es hier noch einmal zusammen bzw. versuche es noch einmal neu zu erklären:

Wie schon so oft erwähnt, ist Zeit ein relativer Begriff. Du bewegst dich dabei auf deinem persönlichen Zeitpfeil immer in Richtung Zukunft - in deine persönliche Zukunft. Auch eine Reise in die Vergangenheit läge auf der Skala deines persönlichen Zeitpfeiles schliesslich in der Zukunft und nicht in der Vergangenheit. Du könntest deine Eltern umbringen und es hätte keine Auswirkung auf deine persönliche Vergangenheit, da diese ja bereits stattgefunden hat und auf deinem Zeitpfeil zurück liegt. In deiner persönlichen Vergangenheit haben deine Eltern schliesslich gelebt. Mit einer Zeitreise in die Vergangenheit erschaffst du eine neue Realität, in der du deine eigenen Eltern umbringen könntest. Trotzdem sind sie in deiner Vergangenheit, also in der Realität, die auf deinem Zeitpfeil zurückliegt, niemals umgebracht worden. Jetzt wirst du vielleicht sagen, das hört sich paradox an - ich mache eine Reise in die Vergangenheit und erschaffe damit eine neue Realität. Muss man eine neue Realität schaffen, um die Vergangenheit reisen zu können? Nein! Mit jeder Entscheidung und mit allem, was du heute tust, erschaffst du neue Realitäten. Ganz egal, ob du eine Zeitreise unternimmst. Hast du schon mal was von der Mehrere-Welten-Theorie gehört? Sie wird selbst von führenden Wissenschaftlern vertreten und ich glaube ebenfalls an sie. Nach meiner Vorstellung sieht es wie folgt aus: Es gibt unendlich viele Realitäten. Wir wechseln ständig von einer zur nächsten. Mit jedem Handeln, mit jedem Ereignis, das auf unserer Welt stattfindet. DAS ist das eigentliche Wesen der Zeit. Eine "Zeitmaschine" wäre nichts anderes als eine Möglichkeit, gezielt eine dieser Welten zu betreten. Soweit meine Vorstellung davon. Welche Gründe oder Annahmen sprechen dagegen? Würde mich auf Feedback von Besuchern dieser Homepage freuen. Und wenn es die Zeit zulässt, gebe ich auch meinen Senf dazu...
[Gäste dürfen nur lesen]
Sebastian
Hallo Manu,

ich stimme dir da ganz zu. Ich kann nämlich nicht glauben, dass es nur diese eine Möglickkeit gibt, die wir leben.
Aber noch etwas: Was wäre denn, wenn der Zeitreisende wieder zurück zu seinem Ausgangspunkt reist. Dann dürfte doch seine Mutter, obwohl er sie in der Vergangenheit umbrachte, in seiner Realität noch leben. Habe ich dich da richtig verstanden, dass wir unsere eigene Vergangenheit nicht ändern können?
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Manu (Administrator) https://wasistzeit.de
Beiträge: 715, Mitglied seit 19 Jahren
Der Zeitreisende kann die Vergangenheit, die er bereits erlebt hat, nicht mehr ändern. Er kann nicht in seine bereits erlebte Vergangenheit zurück. Warum nicht? Warum kann er nicht in exakt DIE Realität reisen, in der er beispielsweise als Kind lebte? Das lässt sich wie folgt erklären:
Er müsste schliesslich in exakt diese eine Realität reisen, in der er als Kind lebte. Das ist unmöglich. Er kann aber in eine Realität reisen, die dieser sehr nahe kommt. Warum nicht in seine "Kindheitsrealität"? Da er durch seine Zeitreise selbst eine neue Realität erschafft. Die Reise selbst wird zu einem Teil der Realität. Damit möchte ich sagen: Die Vergangenheit, in die er reist, ist eine Vergangenheit, in der plötzlich ein Zeitreisender auftauchte - ER SELBST! In seiner persönlichen, als Kind gelebten Vergangenheit, trat dieses Ereignis NICHT ein. Das unterscheidet die beiden Realitäten voneinander - die, die er nach der Zeitreise vorfindet, kann also nicht die sein, die er als Kind erlebte. Sie kann mit Ausnahme des Ereignisses der Zeitreise seiner Kindheitsrealität allerdings identisch sein. Trotzdem ist die Zeitreise selbst Beweis genug, dass es sich nach der Zeitreise bei der vorgefundenen Vergangenheit um eine andere handeln muß, seine bereits erlebte Vergangenheit also vom weiteren Verlauf der Ereignisse unberührt bleibt. Klar - die "neue Vergangenheit" liegt auf seinem persönlichen Zeitpfeil schließlich in der Zukunft. Warum er nicht auf seinem persönlichen Zeitpfeil in die Vergangenheit reisen kann? Weil er nicht in eine Realität reisen kann, in der er nie ankommen wird. Schließlich ist er in seiner bereits erlebten, persönlichen Vergangenheit niemals als Zeitreisender eingetroffen - nicht in seiner Realität. Noch ein Grund, warum es keinen Sinn machen kann, auf dem eigenen Zeitpfeil zurück zu reisen: Die Zeit würde für den Zeitreisenden rückwärts laufen. Nach Beenden der Reise wäre der Zeitreisende jünger als vor ihr und er könnte sich nicht an sie erinnern, da sie noch gar nicht stattgefunden hätte. Nach der Reise wäre es also, als hätte sie niemals stattgefunden. Dies wäre das Betreten einer der für ihn bereits stattgefundenen Realitäten. Es wäre, als hätte seine Reise nie stattgefunden. Kein Wunder: In seinen durchlebten Realitäten hat sie ja auch nicht stattgefunden. Er muß mit seiner Zeitreise eine Welt betreten, in der seine Ankunft Teil dieser Realität ist. Nur das ist theoretisch denkbar, alles andere ist paradox. Zugegeben, paradox mag dies alles in irgend einer Weise klingen.

Zu deiner anderen Frage, was wäre, wenn er wieder zurück zu seinem Ausgangspunkt reisen würde, bei dem er die Zeitreise begann. Nun, er würde eine (neue) Welt betreten, die der auf seinem persönlichen Zeitpfeil in der Vergangenheit liegenden Realität (vor der Abreise) gleichen würde, bis auf die Tatsache, dass er in dieser neuen Realität persönlich diese betritt, während vor seiner Abreise (in seiner bereits erlebten Vergangenheit) niemand diese betrat.
[Gäste dürfen nur lesen]
Sebastian
Herzlichen Dank. Jetzt verstehe ich alles.
[Gäste dürfen nur lesen]
TimeChallenger
Lieber Sebastian,

deine Erklärung istfaszinierendundbeeindrukend formuliert.

ABER, vergisst du nicht da etwas mein Freund? Ein guter Wissenschaftler in unserem Fall theoretiker sollte alles in Frage stellen und noch wichtiger seine Theorien bis es nicht bewiesen wurde mit vielleicht, es könnte sein umschreiben!!!

Was du vergessen hast: Kann es nicht sein, dass der Zeitstrahl schon nicht bereits vergangenheit ist. ich meine, stell dir doch mal vor du bist 5 Jahre und denkst die zukunft ist nicht geschehn, aber jetzt kommst wenn man zeitreisen kann, dann ist es doch logisch das alles bereits vergangen ist, oder?

Dan müsste man folglich von vergangenen zukunft sprechen! ich persönlich glaube das nicht existiert! Zeit ist nur eine Matrix welche sich die Menschen zu ihrer orientierung integriert haben! Wenn man über zeitreise redet sollte man über multiversen oder dimensionssprüngeoder überetwsanderes diskutieren! Na egal und noch was, dein zeitreinder kann wie dusagtest nicht inseine eigene Realität zurück, weil es in der Kindheit keinen Zeitreisenden gab, richtig? Vermutlich kann ich das jetzt widerlegen: Es ist vielleicht seine bestimmung also seine JETZIGE zeitlinie dies erstmal zutun!

ich muss schluss machen! BEi fragen ruft an odr schreibtan
zampara@gmx.de
01798041835
[Gäste dürfen nur lesen]
Axel
Ich will mal ganz einfach sagen wie ich das sehe. Irgendwann wird es Zeitreisen geben - und wenn es noch tausende Jahre dauert.... also sind sie unter uns. Man bedenke nur das 1949 der erste Transistor erfunden wurde. Uns was haben wir jetzt schon fürne Technologie, Prozessoren mit abertausenden Transistoren auf kleinstem Raum. Ich bin mir sicher das zeitreisende Beobachter unter uns sind. Man findet sie warscheinlich dort wo Kathastrophen passieren oder passiert sind. Sie werden wohl als Touristen unterwegs sein, denn langfristige Beziehungen zu uns würden sie verraten. Man sollte vielleicht mal Fotos von Schaulustigen beim Start der ersten Mondrakete mit Fotos von Schaulustigen vergleichen die in sicherem Abstand vom WTC waren als das Attentat begann. Wäre doch wahnsinn, wenn man ein und dieselbe Person wiedererkennen würde, um keinen Tag gealtert.
Dann noch eine Idee: so könnte jeder für sich herausfinden ob er jemals selber durch die Zeit reisen kann. Schreibe den Ort und die Zeit auf, wo Du Dich gerade befindest. Lerne diese Daten auswendig....und wenn Du irgendwann mal an eine Zeitmaschine kommst besuchst Du Dich selber zu eben diesem Zeitpunkt, dann müsstest Du Dir augenblicklich selbst gegenüberstehen.
Die Idee von den Paralellwelten ala Sliders halte ich für interressant, aber auch die hätten ihre eigene Zukunft von der aus sie in ihre Vergangenheit reisen können.
Ax
[Gäste dürfen nur lesen]
Noob#2
WOW
Kann leider nichts produktives hierzu beitragen, aber die Idee mit den Foto's (Mondlandung und WTC) finde ich interessant.
Allerdings:
Wenn es denn nun solche Touristen gibt, werden sie wohl 'gefunden'.
Irgendwann würde es publik werden, also wäre es in der Zukunft bekannt, daß genau diese Zeitreisenden entdeckt würden, womit diese eben NICHT an diesen Ort reisen würden, wodurch sie nicht mehr entdeckt werden würden und somit sie nun doch wieder reisen könnten, da sie ja in der Vergangenheit (Ihrer Vergangenheit) nicht entdeckt wurden.
Paradox

MfG
[Gäste dürfen nur lesen]
Black
Es gibt da noch eine (reichlich unwissenschaftliche) These, nach der Zeitreisen in die Vergangenheit nicht durchgefürt werden, d.h. entweder nicht möglich sind, oder die Menschheit nicht lange genug existiert, um sie zu erforschen.
Das Grundprinzip ist hier ja schon angeklungen.
Wenn Zeitreisen möglich wären, würden sie auch stattfinden, es würde ein gewisser Tourismus entstehen und ein Haufen Leute würde kommen um historische Ereignisse (Mondlandung, u.ä.) mitzuerleben. Da diese Ereignisse nur einmal stattfanden, aber Leute aus allen Zeiten sie sehen wöllten, kann man wohl davon ausgehen, dass unendlich viele Leute aus der Zukunft dabei wären. Waren sie aber nicht, also kann es keine Zeitreisen geben.
Diese These lässt sich z.B. durch die Annahme der Paralleluniversen widerlegen, denn dann bekäme ja jeder Tourist eine eigene neue Realität, in der er sich austoben kann, ohne dass wir etwas davon mitbekommen haben...
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren
Eine weitere Erklärung für die Abwesenheit von Zeitreisenden trotz prinzipiell möglicher Zeitreise wäre, wenn man nicht beliebig in der Zeit reisen kann, sondern auch am Zielort eine bestimmte Anlage vorhanden sein muß (so ähnlich wie beim Funk: Um jemandem per Funk eine Meldung zu schicken, muß man nicht nur selbst einen Sender besitzen, der Angefunkte braucht auch einen Empfänger).

Dann ließe sich sich die Abwesenheit von Zeitreisenden ganz zwanglos damit erklären, daß wir einfach keine Ankunftsstationen für Zeitreisende besitzen. (Anderer Vergleich: Wer nicht am Bahngleis wohnt, braucht sich nicht zu wundern, wenn keine Züge vorbeikommen).
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 683, Mitglied seit 17 Jahren
Eine weitere Möglichkeit wäre die, daß nur ethisch sehr hoch stehende Intelligenzen in der Lage sind, die Zeitreise zu entwickeln, welche dann peinlich darauf achten, keinen Schaden anzurichten.
Diese Erklärung benutzen einige Science-Fiction-Geschichten, aber ich halte sie für Wunschdenken.
Timeouts Lösung ist dementgegen äußerst stichhaltig.
Signatur:
Ich leide nicht unter Realitätsverlust - ich genieße ihn!
[Gäste dürfen nur lesen]
Axel
Ich möchte nochmals darauf hinweisen dass wir uns egal in was für einem Parraleluniversum wir uns auch befinden mögen , Besucher aus der Zukunft haben müssen. Ich halte nichts von der Theorie der Parralelluniversen aber da manch einer damit jede Theorie zerreden kann greife ich sie auf. Okay, keiner von Euch war schonmal Tot und hat rebirthing erlebt, oder den langen Korridor mit dem hellen Licht... ich auch nicht. Oder hat mal einer von Euch einen Engel gesehen, ein Ufo , oder den Bigfoot? Natürlich nicht ....aber Paralelluniversen muss es geben, oder was? Nur weil dieses Thema schon bei Captain Kirk ausgelutscht wurde, später bei Sliders und Star Gate....nur deshalb glaubt ihr an sowas. Okay, sagen wir ich bin hier Eurer Ansicht nach in einem Paralelluniversum, auch dieses hat Besucher aus der Zukunft, weil irgendwann mal die Möglichkeit bestehen wird, und sei es in 1000 Jahren erst oder wegen mir in 10000 Jahren. Und von da kommen dann Besucher.
Hierbei schliesse ich mal den Weltuntergang aus, um dies Thema nicht noch mehr zu zerreden.
Das Problem worauf ich hingewiesen wurde stimmt. Wenn man die Zeitreisenden beim beobachten von Historischen Ereignissen erwischt dann wäre das in der Zukunft bekannt. Also wird man sie hier nicht mehr entdecken.
Fassen wir also mal zusammen: Wenn die Amerikaner nicht demnächst auf die Idee kommen die gesamte Welt zu befreien und die Menschheit noch lange existiert wird es irgendwann in ferner Zukunft möglich sein in der Zeit zu reisen, und wenn es erst in 1000 Jahren ist. Das ist einfach logisch, man betrachte nur die Technologische Entwicklung der letzten 100 Jahre.
Also sind Zeitreisende hier. Problem ist das die wissen was wir wissen, aber nur wenn wir es ihnen zeigen.
Meine Idee war Photos von Schaulustigen bei historischen Ereignissen miteinander zu vergleichen. Wenn man dieselbe Person die z.B beim Manhattan Projekt die Zündung der ersten Atombombe beobachtet hat wiederfindet beim Start der ersten Mondrakete, oder in sicherer Entfernung vom einstürzenden WTC. Dieselbe Person und nicht gealtert, das wäre ein Beweis.
Nur das geht nicht öffentlich zu machen, denn diese Reisenden würden es ja wissen, das sie entdeckt wurden.
Wie könnte man das trotzdem schaffen? Diese Frage gebe ich mal weiter.
Ax
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.851, Mitglied seit 18 Jahren
Also ich sag mal,
die Vielweltentheorie MWI ist eine logisch fast zwingende Interpetation der Quantenmechanik. Alle anderen Interpretationen benötigen Zusatzannahmen. Ich selbst bin kein Anhänger der MWI.

Den Weltuntergang ( Krieg, sog. Umweltkatastrophen, Yellowstonepark, Asteroiden....) halte ich für wahrscheinlicher, als die Entwicklung von Zeitreisetechniken.
Er steht sozusagen vor der Tür, nur noch eine Frage der ZEIT.

Wünsche einen besinnlichen Adventsonntag
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 683, Mitglied seit 17 Jahren
Ich würde zaras Worte noch verschärfen: die MWI ist in erster Linie eine INTERPRETATION. Punkt.
Sie hat keinen Einfluß auf die Formeln, mit denen wir Physik betreiben.
Ich nehme da wohl den sogenannten 'positivistischen' Standpunkt ein, nachdem die Formeln sagen, wie das Universum funktioniert, aber nicht, warum es so funktioniert.
An die MWI zu glauben ist für mich damit genausogut, wie nicht an sie zu glauben. "Herzlichen Glückwunsch, Sie haben die Freie Auswahl..."
Signatur:
Ich leide nicht unter Realitätsverlust - ich genieße ihn!
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 726, Mitglied seit 18 Jahren
Um genau zu sein: Die MWI ist das, was man erhält, wenn man davon ausgeht, daß die Gleichungen der unbeobachteten Quantenmechanik das Universum exakt und vollständig beschreiben, und der Beobachter Teil des (durch diese Gleichungen beschriebenen) Universum ist. Sie hat den Vorteil, daß sich die Beobachtungs-Axiome damit quasi von selbst ergeben (sprich: QM mit MWI braucht weniger Grundannahmen als QM ohne MWI, und kommt insbesondere ohne eine prinzipielle Unterscheidung zwischen Beobachtung und sonstiger Wechselwirkung aus).

Der Grund, warum ich die MWI bevorzuge, ist die Tatsache, daß sie die einzige mir bekannte Interpretation ist, die alles folgende leistet:
  • Sie benötigt keinerlei Zusatzannahmen zum Formalismus der QM.
  • Sie erlaubt es, die "Beobachtungsaxiome" aus der nichtbeobachteten Quantenmechanik abzuleiten (womit die Gesamtzahl der Annahmen sinkt).
  • Sie benötigt keinerlei nichtlokale Effekte, um den EPR-Effekt korrekt zu beschreiben.
  • Sie ist eine realistische Theorie in dem Sinne, daß sie eine beobachterunabhängige Beschreibung des Universums annimmt, aus der die Beobachtungen abgeleitet werden können. Allerdings ist sie nicht naiv-realistisch in dem Sinne, daß das, was wir beobachten, eine 1:1-Entsprechung in der Realität haben muß (insbesondere ist der Kollaps der Wellenfunktion in ihr kein Element der Realität).

Der letzte Punkt dürfte exakt der Grund sein, warum zara.t. kein Anhänger der MWI ist :-)
[Gäste dürfen nur lesen]
Bidi
Schade, dass hier anscheinend nur selten jemand reinschaut!
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben