MEINE LÖSUNG
Thema erstellt von Real
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
@ Irena
Diese Theorien und Erklärungen benutze ich nur, um meine Thesen zu flankieren.
Ich denk, ich muß mir ja nicht das Rad neu aus denken, natürlich stütze ich mich auf die laufend unterrichtende Wissenschaft.
Ich benutze halt die DATENBANKEN dieser Welt und freue mich des Wissenstandes.
Da bedarf es nicht mehr all zu vieler Fantasie, um die letzten Grenzen zu sprengen.
Meine These lautet : DER PUNKT IST GOTT - WIR SIND DER STROM SUPREMUM
All sind alle
Diese Theorien und Erklärungen benutze ich nur, um meine Thesen zu flankieren.
Ich denk, ich muß mir ja nicht das Rad neu aus denken, natürlich stütze ich mich auf die laufend unterrichtende Wissenschaft.
Ich benutze halt die DATENBANKEN dieser Welt und freue mich des Wissenstandes.
Da bedarf es nicht mehr all zu vieler Fantasie, um die letzten Grenzen zu sprengen.
Meine These lautet : DER PUNKT IST GOTT - WIR SIND DER STROM SUPREMUM
Signatur:
Beitrag zuletzt bearbeitet von Manu am 07.03.2007 um 20:19 Uhr.
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Zitat:Kurt M schrieb
dass mit dem Zeitbegriff, so wie ihn uns die meisten Science Fiction Geschichten auftischen, und wie wir ihn meist verstehen, kann irgendwas nicht stimmen.
Nun, angesichts der Tatsache, daß unterschiedliche SF-Geschichten unterschiedliche Zeitbegriffe verwenden, und zuweilen sogar innerhalb einer Geschichte Inkonsistenzen auftreten, dürfte man zumindest bei einer gewissen Anzahl von SF-Geschichten davon ausgehen können.
z.B.: Stephen Kings Langoliers, dort geraten Leute hinaus aus der Gegenwart, also in der Zeit verschoben.
oder sehr beliebt bei Star Trek, wo Schiffe "außer Phase" sind, also ein paar Millisekunden gegen die Gegenwart verschoben sind.
Ganz abgesehen von diversen Zeitreisen, wo man die Gegenwart ebenfalls verlassen kann.
usw... Diese ganzen Geschichten, prägen das Weltbild vieler Leute.
Ich habe jetzt folgende Überlegung:
Jetzt (also momentan in der Gegenwart), synchonisieren wir 2 Atomuhren. Eine davon schicken wir auf Rundflug um die Erde (also das bekannte Experiment). Sobald die Uhr wieder gelandet ist, zeigt sie eine geringfügig unterschiedliche Zeit an.
Wenn man dieses bekannte Experiment mit obigen Science Fiction Geschichten vergleicht, dann fällt ein dramatisches Problem auf:
Die soeben gelandete Uhr zeigt eine andere Zeit, sie ist also nicht mehr in unserer Gegenwart. Aber da stimmt was nicht, denn ich kann die Uhr ja nach wie vor sehen. Wenn sie in der Zeit voraus (oder zurück) wäre, dann wäre sie unsichtbar, weil in der Gegenwart nicht existent. Sie ist also offensichtlich, obwohl die Zeit anders vergangen ist, auch nach der Landung wieder in der Gegenwart geblieben.
Der Irrtum, der sich hierin verbirgt, ist, daß man "zu einer bestimmten Zeit in einer bestimmten Zeit" sei (was zwei verschiedene Zeiten bedingen würde, denn was sollte eine Aussage wie "das Objekt ist jetzt in der Vergangenheit" bedeuten?)
Die Vorstellung, die dieser Überlegung wohl zugrundeliegt, könnte man etwa so verdeutlichen: Zwei Autos fahren mit gleicher Geschwindigkeit nebeneinander her. Nun biegt das eine Auto ab, fährt einen Umweg und kehrt dann auf die Straße zurück. Dadurch liegt das eine Auto etwas hinter dem anderen (weil es dank Umweg ja länger gebraucht hat). Wenn nun der Autofahrer, der keinen Umweg gefahren ist, neben sich schaut, dann sieht er kein Auto, weil das ja ein Stück hinter ihm ist.
Nun, analysieren wir dieses Beispiel genauer: Warum sieht er das Auto nicht neben sich? Schließlich wird jeder Punkt der Straße auch vom anderen Auto passiert. Nun, er sieht es nicht neben sich, weil es diesen Punkt zu einer anderen Zeit passiert. Sprich: Es reicht nicht, den unterschiedlichen Weg zu betrachten, man muß auch die Zeit als zusätzliche Größe betrachten.
Ok, zurück zur Atomuhr. Was die Überlegung zeigt, ist, daß die Vorstellung, daß sich die Objekte "durch die Zeit bewegen", wie sich die Autos durch den Raum bewegen, falsch ist. Mit obiger Analyse ist das auch klar: Denn wenn dem Raum im Beispiel die Zeit entspricht, was entspricht dann der Zeit des Beispiels? Man könnte versucht sein zu sagen, die Eigenzeit, aber die Eigenzeit entspricht dem Kilometerzähler auf dem Auto: Der ist ja am gleichen Ort für beide Autos unterschiedlich. Tatsache ist, es gibt keine "zweite Zeit", bezüglich der wir uns durch die Zeit bewegen.
Ein besseres Bild ist hier die Straße selbst: Wir haben also zwei parallele Straßen, aber eine der Straßen führt an einer Stelle von der anderen weg und kommt dann nach dem Umweg wieder zurück. Nun sind an beiden Straßen Kilometersteine angebracht. Am Anfang sind die Kilometersteine "synchron": Die Straßen beginnen an der gleichen Stelle, und der erste Kilometerstein der einen Straße sitzt direkt neben den ersten Kilometerstein der anderen Straße. Nach dem Umweg der einen Straße ist dies jedoch anders: Auf den Kilometersteinen der "Umwegstraße" stehen höhere Zahlen als auf den Kilometersteinen der "Direktstraße". Dennoch sind die beiden Straßen überall (außer auf der Umwegstrecke) nebeneinander. Man erwartet nicht, daß neben der Direktstraße die Umwegstraße nicht zu sehen sei, weil sie ja der "Direktstraße" bereits voraus sei.
Ganz analog ist es in der Raumzeit: Die Atomuhren werden nicht durch bewegte Punkte in der Raumzeit beschrieben (analog den Autos), sondern durch Weltlinien, analog den Straßen. Die Weltlinien geben an, wann die Uhr wo ist. Die Uhr ist aber zu jedem Zeitpunkt irgendwo (zumindest in der Zeit zwischen ihrem Bau und ihrer Zerstörung). Die Anzeige der Uhr ist dabei eine Art Kilometerzähler: Sie sagt, wie lang die Weltlinie ist, auf der sie sich bewegt hat (anders als im Raum verkürzen allerdings Umwege die "zurückgelegte" Zeit).
Zitat:Das ganze führt mich zu folgenden Schlüssen:
* es gibt nur "eine" Gegenwart (also keine Millisekunden davor oder danach, folglich auch keine Vergangenheit und Zukunft)
Das kann man daraus nicht folgern.
Zitat:* bei der fliegenden Uhr vergeht die Zeit nicht anders.
Hier hingegen kann ich voll zustimmen.
Zitat:Sie tickt lediglich unterschiedlich schnell, was zur anderen Zeitanzeige führt.
Hier aber nicht: Sie tickjt genauso schnell. Sie nimmt nur einen kürzeren "Zeit-Weg".
Zitat:* die Science Fiction Geschichten sind nett zu lesen, aber trotzdem nur wilde Fantasie.
Das sowieso :-)
von Timeout ,Beitrag-Nr. 758-4,
Signatur:
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Bei dem Gedanken, was den nun ein Qaurk bzw. Punkt ist, stelle ich diese Information ein :
ein Begriff aus der mathematischen Analysis und bezeichnet eine unter der Zeitentwicklung eines dynamischen Systems invariante Untermenge eines Phasenraums, in der Fachliteratur oft mit A abgekürzt.
Invariant heißt nun, dass jeder Punkt dieser Untermenge durch das dynamische System wieder auf einen Punkt in dieser Menge abgebildet wird;
und jeder Punkt ist auch Bildpunkt zumindestes eines Punktes, kurz S(t)A=A. Die zweite und namensgebende Eigenschaft des Attraktors ist,
dass er eine offene Umgebung besitzt, dessen Punkte sich im Laufe der Zeit immer mehr dem Attrakor nähern.
Die Menge aller Punkte des Phasenraums, die unter der Dynamik demselben Attraktor zustreben, heißt Attraktionsgebiet dieses Attraktors.
In seinem Endzustand zeigt das System ein aperiodisches Verhalten. Der Attraktor lässt sich nicht in einer geschlossenen geometrischen Form beschreiben und besitzt keine ganzzahlige Dimension, ist also ein Fraktal.
Wichtiges Merkmal ist das chaotische Verhalten, d. h. jede noch so geringe Änderung des Anfangszustands führt im weiteren Verlauf zu signifikanten Zustandsänderungen.
Seltsame Attraktoren liefern die mathematische Grundlage zur Beschreibung chaotischer Vorgänge wie etwa turbulenter Strömungen.
Jeder Attraktor hat einen bestimmten Einzugsbereich im Phasenraum. Jede Bahn, deren Anfangszustand im Einzugsbereich liegt, bleibt für für eine Zeit lang, im Einzugsbereich und nähert sich beliebig stark an den Attraktor an. Der Einzugsbereich muss nicht notwendig den ganzen Phasenraum umfassen, es können in einem dynamischen System mehrere Attraktoren mit disjunkten Einzugsbereichen existieren.
Wir interessieren uns für für den globalen Attraktor, dieser ist nun eine kompakte Menge und zieht den ganzen regionalen Phasenraum an.
Diese zweite Eigenschaft kann man auch so ausdrücken, dass das Attraktionsgebiet der ganze regionale Phasenraum ist.
Der globale Attraktor ist eindeutig, insofern er die größte kompakte Menge ist, die ein Attraktor ist.
Zwischen zwei Platten mit geringem Abstand befinde sich ein viskoses inkompressibles Fluid ("Flüssigkeit"). Während kleine Temperaturdifferenzen zwischen der Ober- und Unterseite der Schicht noch durch Wärmeleitung ausgeglichen werden können, setzt bei Überschreiten einer kritischen Temperaturdifferenz eine Flüssigkeitsbewegung ein und es kommt zur Ausbildung von Konvektionsrollen, durch die ein effizienterer Wärmetransport realisiert wird. Dabei steigen von unten erwärmte Flüssigkeitselemente auf Grund ihrer geringeren Dichte auf und kältere Flüssigkeitsvolumina sinken ab.
All sind alle
Zitat:Der Attraktor
ein Begriff aus der mathematischen Analysis und bezeichnet eine unter der Zeitentwicklung eines dynamischen Systems invariante Untermenge eines Phasenraums, in der Fachliteratur oft mit A abgekürzt.
Invariant heißt nun, dass jeder Punkt dieser Untermenge durch das dynamische System wieder auf einen Punkt in dieser Menge abgebildet wird;
und jeder Punkt ist auch Bildpunkt zumindestes eines Punktes, kurz S(t)A=A. Die zweite und namensgebende Eigenschaft des Attraktors ist,
dass er eine offene Umgebung besitzt, dessen Punkte sich im Laufe der Zeit immer mehr dem Attrakor nähern.
Die Menge aller Punkte des Phasenraums, die unter der Dynamik demselben Attraktor zustreben, heißt Attraktionsgebiet dieses Attraktors.
In seinem Endzustand zeigt das System ein aperiodisches Verhalten. Der Attraktor lässt sich nicht in einer geschlossenen geometrischen Form beschreiben und besitzt keine ganzzahlige Dimension, ist also ein Fraktal.
Wichtiges Merkmal ist das chaotische Verhalten, d. h. jede noch so geringe Änderung des Anfangszustands führt im weiteren Verlauf zu signifikanten Zustandsänderungen.
Seltsame Attraktoren liefern die mathematische Grundlage zur Beschreibung chaotischer Vorgänge wie etwa turbulenter Strömungen.
Jeder Attraktor hat einen bestimmten Einzugsbereich im Phasenraum. Jede Bahn, deren Anfangszustand im Einzugsbereich liegt, bleibt für für eine Zeit lang, im Einzugsbereich und nähert sich beliebig stark an den Attraktor an. Der Einzugsbereich muss nicht notwendig den ganzen Phasenraum umfassen, es können in einem dynamischen System mehrere Attraktoren mit disjunkten Einzugsbereichen existieren.
Wir interessieren uns für für den globalen Attraktor, dieser ist nun eine kompakte Menge und zieht den ganzen regionalen Phasenraum an.
Diese zweite Eigenschaft kann man auch so ausdrücken, dass das Attraktionsgebiet der ganze regionale Phasenraum ist.
Der globale Attraktor ist eindeutig, insofern er die größte kompakte Menge ist, die ein Attraktor ist.
Zwischen zwei Platten mit geringem Abstand befinde sich ein viskoses inkompressibles Fluid ("Flüssigkeit"). Während kleine Temperaturdifferenzen zwischen der Ober- und Unterseite der Schicht noch durch Wärmeleitung ausgeglichen werden können, setzt bei Überschreiten einer kritischen Temperaturdifferenz eine Flüssigkeitsbewegung ein und es kommt zur Ausbildung von Konvektionsrollen, durch die ein effizienterer Wärmetransport realisiert wird. Dabei steigen von unten erwärmte Flüssigkeitselemente auf Grund ihrer geringeren Dichte auf und kältere Flüssigkeitsvolumina sinken ab.
Später ... RealZitat:Hier will ich EIGENSCHAFTEN des Punktes andeuten und hoffe, man erkennt die gwmeinten Funktionen,
wie gedachte Kreisbahn bzw. Energiegewinnung der Massen.
Das sind Anleihen aus anderen Sachgebieten, lassen sich aber übertragen und um-interpretieren.
Signatur:
Beitrag zuletzt bearbeitet von Manu am 08.03.2007 um 21:07 Uhr.
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Mir fällt auf das das Wort "Quantenphysik" hier sehr oft auftaucht.
Soweit ich weis ist das Elementarste was die Quantentheorie uns gegeben hat die Aufenthaltswahrscheinlichkeit.
Ein wohl extrem wichtiger aspekt wenn man ein Weltbild mit der Quantentheorie aufbauen will.
Da stellen sich einfache Fragen wie:
Wenn ein Elektron nur mit einer gewissen Chanse sich am Ort A Befindet und mit einer gewissen Chanse am Ort C im selben Moment. Wie können wir uns sicher sein das sich das Atom wirklich in dem Zustand befindet was wir glauben anzunehmen?
Die Aufenthaltswahrscheinlichkeit gilt ja in vielen bereichen und da letztlich ja alles aus Energie besteht ist Praktisch das gesamte Universum ja nur ein Produkt von Wahrscheinlichkeiten.
Dieser Umstand der Quantentheorie allein macht doch exakte Aussagen über die Beschaffenheit unseres Universum unmöglich. Zumindest so wie es hier dargestellt wird. Ich denke ganz so einfach ist es nicht vor allem nicht wenn man darin einen Gott suchen will !!!
Ein Mensch besteht aus einer vielzahl von Atomen und jedes Atom wiederum spiegelt sich aus einer unglaublichen Zahl von Wahrscheinlichkeiten wieder. Mit welcher Wahrscheinlichkeit ist dieser Mensch den wir gerade erleben auch wirklich existent?
Oder mit anderen Worten.
In einem der vielen Atome ist Elektron 1 zu 70% an Ort A und zu 5% an Ort B usw...
Dann ist dieser Mensch nur zu 70% real den zu 30% gibt es ihn nochmal den da befindet sich das Elekton an einer anderen Position welche wir davon Wahrnehmen können wissen wir ja gar nicht. Wir wissen nur das wir eine wahrscheinliche Möglichkeit haben.
Wie passt dies zu einem Abszuluten Weltbild ?
Von der String Theorie gar nicht zu reden mit all ihren Frequenten Energiezuständen.
( Wäre ja ein Witz wenn die letztlich auch Wahrscheinlichkeiten sind also alles nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sich in dem oder jenen Frequentialen zustand befindet ^^
<- Achtung dies war nur so ein Gedankengang )
Worauf ich hinaus will ist bei den Auführungen hier vermisse ich diesen Aspekt der Quantentheorie und die String Theorie letztlich auch da sie ja nunmal unerlässlig ist wenn man die Quantentheorie ins Weltbild einbaut.
thx :)
Achja meine Meinung zur Quanten und String Theorie ist:
Beides sehr gewagt und möglicherweise der Schlüssel zur Erkenntniss. Ich Räume dem ganzen aber eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit ein und nein ich habe keine bessere Lösung^^
Schade das es das Beste ist was wir Menschen zu bieten haben :(
Interresant allemal nur habe ich die Befürchtung das man in 1000 Jahren über uns lachen könnte wie viel Zeit wir damit verschwendet haben.Die Zeit ist das Feuer in dem wir verbrennen. (Startrek 7^^)
Soweit ich weis ist das Elementarste was die Quantentheorie uns gegeben hat die Aufenthaltswahrscheinlichkeit.
Ein wohl extrem wichtiger aspekt wenn man ein Weltbild mit der Quantentheorie aufbauen will.
Da stellen sich einfache Fragen wie:
Wenn ein Elektron nur mit einer gewissen Chanse sich am Ort A Befindet und mit einer gewissen Chanse am Ort C im selben Moment. Wie können wir uns sicher sein das sich das Atom wirklich in dem Zustand befindet was wir glauben anzunehmen?
Die Aufenthaltswahrscheinlichkeit gilt ja in vielen bereichen und da letztlich ja alles aus Energie besteht ist Praktisch das gesamte Universum ja nur ein Produkt von Wahrscheinlichkeiten.
Dieser Umstand der Quantentheorie allein macht doch exakte Aussagen über die Beschaffenheit unseres Universum unmöglich. Zumindest so wie es hier dargestellt wird. Ich denke ganz so einfach ist es nicht vor allem nicht wenn man darin einen Gott suchen will !!!
Ein Mensch besteht aus einer vielzahl von Atomen und jedes Atom wiederum spiegelt sich aus einer unglaublichen Zahl von Wahrscheinlichkeiten wieder. Mit welcher Wahrscheinlichkeit ist dieser Mensch den wir gerade erleben auch wirklich existent?
Oder mit anderen Worten.
In einem der vielen Atome ist Elektron 1 zu 70% an Ort A und zu 5% an Ort B usw...
Dann ist dieser Mensch nur zu 70% real den zu 30% gibt es ihn nochmal den da befindet sich das Elekton an einer anderen Position welche wir davon Wahrnehmen können wissen wir ja gar nicht. Wir wissen nur das wir eine wahrscheinliche Möglichkeit haben.
Wie passt dies zu einem Abszuluten Weltbild ?
Von der String Theorie gar nicht zu reden mit all ihren Frequenten Energiezuständen.
( Wäre ja ein Witz wenn die letztlich auch Wahrscheinlichkeiten sind also alles nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit sich in dem oder jenen Frequentialen zustand befindet ^^
<- Achtung dies war nur so ein Gedankengang )
Worauf ich hinaus will ist bei den Auführungen hier vermisse ich diesen Aspekt der Quantentheorie und die String Theorie letztlich auch da sie ja nunmal unerlässlig ist wenn man die Quantentheorie ins Weltbild einbaut.
thx :)
Achja meine Meinung zur Quanten und String Theorie ist:
Beides sehr gewagt und möglicherweise der Schlüssel zur Erkenntniss. Ich Räume dem ganzen aber eine sehr geringe Wahrscheinlichkeit ein und nein ich habe keine bessere Lösung^^
Schade das es das Beste ist was wir Menschen zu bieten haben :(
Interresant allemal nur habe ich die Befürchtung das man in 1000 Jahren über uns lachen könnte wie viel Zeit wir damit verschwendet haben.
Signatur:
)| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
| Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Nach oben