Beiträge: 94, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-21
27.11.2006 10:01
|
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-22
27.11.2006 19:39
|
Entschuldige bitte, das war tatsächlich ein Versehen. Ich hatte mir schon während des Schreibens vorgenommen, dich zu fragen was es mit diesem "Medium" auf sich hat, aber es dann wohl wieder vergessen. Ich habe davon noch nichts gehört. Aber dafür gibt es Wikipedia. Dort ist aber leider kein Wort von einem Zusammenhang mit polizeilichen Methoden zu finden.Zitat:Zuerst einmal weiß ich, das Du zweimal meine Frage ignoriert hast.
Und jetzt ist es lückenlos genug um deinen Ansprüchen zu genügen?Zitat:Ich selbst ziehe es vor, zu sagen: Ich weiß jetzt genug.
Nicht mehr als nötig. Nicht mehr als andere. Nein, einfach nur genug. Für mich.
Mein Weltbild ist gewachsen mit den Jahren. und war lange, lange Zeit nicht vollständig.
Nicht in sich geschlossen. Nicht "stimmig", wie man so schön sagt.
Es hatte Löcher, war voller "Flickwerk". Es war voller Lücken.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-23
28.11.2006 01:01
|
Zitat:Dort ist aber leider kein Wort von einem Zusammenhang mit polizeilichen Methoden zu finden.
Also: Aufklärung erwünscht.
Da habe ich mich vielleicht undeutlich artikuliert. Es gibt keine Lücken mehr, muss es heißen.Zitat:Und jetzt ist es lückenlos genug um deinen Ansprüchen zu genügen?
Ja, ich kenne diesen Blickwinkel .........................
Daher ist mir deine Einschätzung eher suspekt, dass dein Weltbild so lückenlos wäre.
Das ist völlig richtig. Der falsche Stoff würde den Maßstäben aber nicht genügen, und sich selbst disquallifizieren.Zitat:Im Übrigen kann man Löcher auch mit falschem Stoff flicken
Geschrieben habe ich aber:Zitat:Du sagst ich würde mich mit einem löchrigeren Weltbild zufriedengeben, als du.
Ich muss mich bei Dir bedanken. Du formulierst es brilliant.Zitat:Werfe ich einen Blick auf diese Themen des Zeitforums, dann fällt mir zu jeder Frage dort augenblicklich eine Antwort aus dem Repertoire meines Weltbilds ein. Das ist nichts Besonderes - uns allen wird es so gehen. Die Fehlerhaftigkeit dieser Antworten zu finden, ist die eigentliche Aufgabe.
Dialektik im weitesten Sinne stellt also für Dich ein Problem dar, bei der Einschätzung deiner Umwelt.Zitat:Mein Weltbild ist fehlerhaft- ja.
So weist mein Wissen ernsthafte Defizite bei der Einschätzung diverser dialektischer Verhältnisse auf. Das ist ein ernstes Problem, dass die Einschätzung und Erklärung meiner Umwelt erheblich beeinträchtigt.
Du kennst die Regeln des Lebens? Entschuldige bitte, wenn ich eine Portion Skepsis an den Tag lege.
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-24
28.11.2006 15:34
|
Zitat:Diese Ansicht resultiert ausschließlich daraus, dass du glaubst deine transzendetale Sicht des Todes würde mehr erklären, als meine Vorstellung des Existenz-Endes.
Zitat:Sondern wird massiv geschürt von dem Umstand, das, wenn der Tot tranzendent ist, das Auswirkungen hat
auf "die Leben" dazwischen. Und die Einflüsse sind dann tiefgehend.
Tomm
|
Beitrag Nr. 963-25
28.11.2006 16:04
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-26
28.11.2006 16:13
|
Beiträge: 362, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-27
28.11.2006 17:01
|
Auch wenn hier keine Quellen dieser Behauptung aufgeführt werden, halte ich sie für glaubwürdig.Zitat:Aus wissenschaftlicher Sicht konnte bis heute kein Fall von Mediumismus identifiziert werden, der nicht auf Scharlatanerie oder Selbsttäuschung bzw. in einigen Fällen sogar auf Persönlichkeitsstörung basierte. Daher gilt die Medienschaft sowie die Existenz von Geistern, körperlosen Geistwesen und Engeln nach aktuellem wissenschaftlichem Stand als nicht belegt.
Du willst ernsthaft behaupten, dein Weltbild habe keine einzige Lücke mehr? Dann bist du entweder das größte Genie der Menschheit, oder ziemlich selbstüberzeugt...ich halte deine Ansicht für falsch.Zitat:Da habe ich mich vielleicht undeutlich artikuliert. Es gibt keine Lücken mehr, muss es heißen.
Sollte ich heute noch mit Umständen oder Situationen konfrontiert werden die nicht sonnenklar sind,
ruhe ich nicht eher als bis die Lage bereinigt, die Frage geklärt,
die Zusammenhänge plausibel oder die Situation verstanden ist.
Nicht, wenn man unfähig ist zu erkennen, ob der Stoff falsch ist. Und das ist jeder irgendwo.Zitat:Das ist völlig richtig. Der falsche Stoff würde den Maßstäben aber nicht genügen, und sich selbst disquallifizieren.
Eigentlich nicht - die Lücken schließen sich. Wenn ich alles mit der jüdischen Weltverschwörung erkläre, dann habe ich auf alles eine Antwort - das, was eine lückenlose Weltsicht ausmacht.Zitat:Und mit Gewalt "zurechtbiegen" nützt in diesem Fall gar nichts, weil sich die Lücke dadurch nur vergrößert.
Ganz genau! Richtig, darauf wollte ich als nächstes hinaus. Es ist völlig stimmig und "rund", dass die menschliche Existenz mit deder Zerstörung des Gehirns beendet ist - aber das ist eine äußerst unbequeme Erklärung des Todes - wo es doch so viele andere gibt, die wesentlich angenehmer sind.Zitat:Denn manche Teilergebnisse können sehr unbequem sein.
Zwar stimmig und "rund" aber unbeliebt beim Ego.
Aber da muss man durch, denn sonst bleibt alles nur Stückwerk.
Geschrieben hast du in erster Linie:Zitat:Als nächstes beklagst Du:
<< Du sagst ich würde mich mit einem löchrigeren Weltbild zufriedengeben, als du.>>
Geschrieben habe ich aber:
Ich selbst ziehe es vor, zu sagen: Ich weiß jetzt genug.
Nicht mehr als nötig. Nicht mehr als andere. Nein, einfach nur genug. Für mich.
Weil ich überzeugt davon bin, dass es KEINE Antwort gibt, die nicht auf ihre Unzulänglichkeit überprüft werden muss. Wer glaubt eine Antwort gefunden zu haben, die außerhalb jeder Skepsis steht, der sollte sich Sorgen machen.Zitat:Warum billigst Du etwas als Antwort (für Dich selbst), was es, Deiner Meinung nach, nötig hat,
noch auf Unzulänglichkeiten überprüft zu werden.
Ich denke ich werde auf das Angebot zurückommen.Zitat:Wenn Du jetzt und hier Details der "Spielregeln" erwartest, hoffe ich auf Dein Verständnis, das ich nicht im Forum zur allgemeinen Belustigung beitragen möchte. Mail genügt.
aber du unterscheidest schon zwichen einem (offenen) Weltbild und einem geschlossenen Weltbild, ja?Zitat:Aber ein "geschlossenes Weltbild" haben im allgemeinen in unserer Gesellschaft nur die, na ja, diejenigen, die man als psychisch bedenklich einstufen würde... ich nenne es mal "fundamentalistische Persönlichkeitsstörung".
Womit auch wir eine Gegensätzlichkeit gefunden haben. Ich bin Determinist und ich bin mir bewusst dass es keine wissenschaftlichen Beweise dafür geben kann. Mein deterministisches Weltbild ist ein Schluss aus meiner Erfahrung. Er ist imo die plausiblere Theorie von Determinismus und Nicht-Deteminismus.Zitat:Zum Beispiel das Weltbild eines Deterministen. Dieses Weltbild wird weder durch unsere Erfahrung als Menschen, noch durch die Wissenschaft gestützt, oder widerlegt.
Weil "unsere Erfahrung uns den Schluss zum Deteminismus auf einem Silbertablett serviert." ;)Zitat:Warum sollte ich also so ein Weltbild annehmen und fatale Schlüsse über den Menschen ziehen... über den ich auch viel zu wenig weiß?
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-28
28.11.2006 17:28
|
Tomm
|
Beitrag Nr. 963-29
28.11.2006 19:08
|
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-30
29.11.2006 12:33
|
Beiträge: 10, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-31
29.11.2006 22:10
|
Maximilian schrieb in Beitrag Nr. 963-1:Ich möchte euch im Folgenden eine Hypothese aufstellen, die uns ein ewiges Leben verspricht.
Eine gewisse Skepsis ist sicherlich vorne angelegt, doch versucht einmal diese außen vor zu lassen,
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 963-32
30.11.2006 01:12
|
Das hat man davon wenn man zurückhaltend und höflich, aufmerksam machen will,Zitat:Ja............. so leicht kann man es sich machen? (Oder nennt man es Ignoranz?)
.............eine globale jüdische Weltverschwörung als Erklärungsmodell heranzuziehen.
.............diejenigen, die man als psychisch bedenklich einstufen würde... ich nenne es mal "fundamentalistische Persönlichkeitsstörung".
Im allgemeinen zeichnen sich Esoteriker (ohne dass ich hier jemanden als Esoteriker bezeichnen will)durch ein geschlossenes Weltbild aus.
.............da du die Herkunft des Spaghettimonsters nicht erklären kannst.
Dann bist du entweder das größte Genie der Menschheit, oder ziemlich selbstüberzeugt................
Wenn ich alles mit der jüdischen Weltverschwörung erkläre, dann ..................................
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-33
30.11.2006 12:58
|
Zitat:Zum einen bin ich mit Sicherheit kein Esotheriker.
Zitat:Verreißen, der Lächerlichkeit preißgeben oder gar anzüglich werden, das ist hier Grundtenor.
Beiträge: 112, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-34
30.11.2006 16:55
|
Beiträge: 269, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 963-35
18.01.2011 00:42
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.