Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-53
07.03.2007 16:36
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-55
07.03.2007 17:49
|
Zitat:von Andre
-Im Alltagsrealismus geht man davon aus, dass Erkennen Abbilden bedeutet... aber das ist ein anderes Thema.-
Zitat von Uwe: "Vielleicht würde es dem Gedankenmodell ja weiterhelfen, wenn man sich endlich darauf einigen könnte, ob Licht nun Wellen oder Teilchen beinhaltet."
Zitat:Unsere Vorstellung von Zeit muß revidiert werden, sonst kommen wir nie auf sinnvolle Ergebnisse.
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-58
07.03.2007 19:23
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-60
07.03.2007 20:12
|
Zitat:... weil das Licht über die Grenze eines aktuellen Universums tritt, aktualisiert es dessen Ausdehnung, und schafft Raum ?
Das All definiere sich mit den Informationen, die es enthält, also über alles was Materie, Antimaterie, Energie usw. ist, das ALLES ist All, oder meinentwegen das Universum ?
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-61
08.03.2007 18:14
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-62
09.03.2007 04:09
|
Zitat:Aber dies ist nur ein Gedankenspiel welches sich durch die oben genannten Dinge ergibt
Zitat:Letztlich sollte man sich klar machen, dass " ausserhalb" des Universums ja keine Zeit existiert
und somit ist unser Universum als solches ebenfalls in einem "starren Zustand".
oder -Zitat:zB: wie kann es Ereignisse geben, welche aus unserer Sicht noch gar nicht geschehen sind, wärend sie eigentlich nur für uns, innerhalb des Universum noch nicht geschehen sein können.
- klingen irgengwie hysterisch. Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, du scheinst verwirrt ... ???Zitat:Das Universum als solches muss also allgegenwärtig sein.
Zukunft - Vergangenheit - Gegenwart, alles ist bereits geschehen und wird geschehen. Bzw. es geschieht alles im selben Augenblick der Zeitlos ist.
Es ist Prakitsch ein Zustand, in dem alle Zustände enthalten sind.
Zitat:Am Ende gibt es aber, meiner Meinung nach, keine Zeit, in die man das Universum stecken kann.
Sondern maximal die Frage, wieviel logisch aufeinander folgende Zustände waren nötig,
um zu den "derzeitigen" Zuständen zu gelangen, die wir gerade durchleben?
Mann sollte sich aber immer vor Augen halten, dass alle Zustände zugleich existieren
und nur wir, innerhalb der Blase, dies anders wahrnehmen. ( und daher von Zeit reden )
Zitat:Wir können also nicht die Zukunft beeinflussen, aber entscheiden, welchen Weg wir durch die, quasi "unendlichen, Möglichkeiten nehmen.
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-63
09.03.2007 10:58
|
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-64
09.03.2007 14:12
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-66
09.03.2007 15:51
|
Zitat:Entschulige, das es als Beschimpfung rüber gekommen ist, das war nicht als Beschimpfung gemeint.
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-67
09.03.2007 18:53
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-68
09.03.2007 21:05
|
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-69
11.03.2007 01:01
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-71
11.03.2007 02:07
|
Zitat:Du muß entschuldigen, aber du kommst spät mit so speziellen Bedingungen rüber. Da muß man drüber stolpern.
Diese UnPerson Gott, die du an die Ausseinwand des Universums klebst, existiert in meiner Welt nicht.
Es ist schwer, dir darin zu folgen, geschweige sinnige Sätze darüber zu formulieren
Zitat:Für mich eine unbewiesene Behauptung, da dort, wo kein Universum ist, kann auch kein Beobachter sein.
Zitat:Mir kann die Zeit nicht stehenbleiben, ein eingefrohrenes Bild erinnert mich immer an ein Foto, oder die Pausetaste.
Ich kann mir wohl diese berühmte Situation mit Zeit - Brake und Time Out vorstellen, aber das sind Sonderfälle und bedingen den Stillstand, ob ihrer Funktion und der Beobachter kann sich trotzdem bewegen, OK .
Aber ich glaube, das hast du nicht gemeint.
Zitat:Nun gut, dieser Schluß ist erlaubt und sei dir gegönnt. Mir deucht, dass es damit aber nicht erklärt ist und das auch nicht als Versuch gelten kann.
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-72
12.03.2007 10:08
|
Zitat:Der Beobachter ist Fiktiv und sicher niemand mit Augen den wie sollte er damit was sehen können^^
Beiträge: 75, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-73
12.03.2007 16:44
|
Andre schrieb in Beitrag Nr. 786-72:Und was bringt dir das? Vor allem, wenn bestimmte Beobachter innerhalb eines Modells (du beziehst dich ja auf Einstein) nicht möglich sind.
Vor allem kannst du einzelne Bezugssysteme nicht absolut setzen. Dann kommt noch hinzu, dass die Singularitäten mit der verwendeten Mathematik zu tun haben... mit den reellen Zahlen. Daher sollte man nicht unbedingt auf diesen Dingen sein Weltbild errichten... ist wie ein Haus auf Sand und das in einer tsunamigefährdeten Region. ;-)
[Nachricht zuletzt bearbeitet von Andre am 12.03.2007 um 10:23 Uhr]
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-74
12.03.2007 18:42
|
Zitat:Auch Einstein nutze fiktive Bebachter welche zb in Zügen mit Lichtgeschwindigkeit sitzen. Wirklich sehen oder gar dort sitzen hätten sie auch nicht können ;)
Zitat:Nicht anderes tue ich wenn ich frage was der Beobachter am Ereignisshorizont (EH) wohl zu sehen bekäme wenn er dort stünde : von Herman.
Eine Frage die ich gern Herrn Einstein stellen würde aber leider ist mir dies nicht möglich :(
Beiträge: 1.177, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-75
13.03.2007 10:27
|
Zitat:Dann kommt noch hinzu, dass die Singularitäten mit der verwendeten Mathematik zu tun haben... mit den reellen Zahlen. Daher sollte man nicht unbedingt auf diesen Dingen sein Weltbild errichten... <--- ka was damit gemeint sein soll verstehe ich leider nicht.
Zitat:Ich bin Logiker und daher versuche ich nicht neue Theorien aufzustellen sondern die Aktuellen zu hinterfragen.
Beiträge: 31, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 786-76
31.03.2007 16:19
|
Beiträge: 1.052, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 786-77
31.03.2007 20:49
|
Beiträge: 587, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 786-78
14.10.2009 15:32
|
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.