Endlösung in max. 3 Sätzen

Ich möchte im Nebel des Gelalles hier (nicht reflexiv gemeint) gerne mal Endlösungen (für alles) in max. 3 Sätzen sammeln. An meiner feile ich noch (es wird ein Meisterwerk). Bitte nur ernsthafte Theorien und kein Kokolores. Die Endlösung sollte halt in dem Sinne eine Endlösung sein, dass keine Fragen (nach Sinn, dem Weiter, dem Warum etc.) mehr offen bleiben. Ich denke mal, dass dieser Thread leer bleiben sollte (bis auf mein ausstehendes Meisterwerk), lasse mich aber gerne überraschen. Da ich Betriebswirt bin (ach Gott wie geil), wäre die Endlösung bei mir vermarktungstechnisch in guten Händen und soll Ihr/Dein Schaden nicht sein. Raus damit - aber max. 3 Sätze, das muss gehen. Und los geht`s ... SAD END

Der Begriff "Endlösung" ist arg vergangenheitsbelastet. Vielleicht solltest Du doch einen anderen Begrif wählen für das, was Dir vorschwebt.

ich wähle den Begriff Heilung, da dieser nur zu 4/7 belastet ist . Nee, iss mir jetzt gar nicht aufgefallen - ich hatt gedacht Endsieg wäre vorbelastet. Na ja, kanns ja eh nicht mehr umbenennen. War auch nicht bös oder dumm gemeint, also bleibt`s stehen ... SAD END

P.S.: Lohnnebenkosten sind Sozialleistungen. (nur mal so)

Es gibt keine endgültigen Antworten. Nicht in dem Sinne, daß sie nicht gefunden werden können, sondern daß sie nicht existieren. Jede Antwort verlangt nach neuen Fragen, unendliche Rekursion. Jeder der eine endgültige Antwort auf eine der wirklich wichtigen Fragen gefunden hat, hat nur aufgehört, darüber nachzudenken.

Das ist unbefriedigend - aber wäre eine mögliche Lösung, also die Lösung heißt Chaos ... hm ... kommt man als Mensch irgendwie nicht mit klar, oder ? Wirft zu viele Fragen auf. OK, die darf man nicht stellen. Dann ginge es. Hm, ist aber bisserl einfach, oder? ... SAD END

Auf den zweiten Blick erscheint es mir eher als das Gegenteil von all dem was du aufzählst. Es ist befriedigend, weil es ein Ende ausschließt. Es gibt immer noch ein "dahinter", neue Erkenntnisse, Ansichten und Einsichten.
Man kommt als Mensch ganz wunderbar damit klar, weil es herrlich konsequenzlos ist. Eine endgültige Antwort zwänge uns, uns irgendwie damit zu arrangieren.
Fragen darfst du stellen, sollst du ja sogar. An kein Ende gelangen zu können ist doch kein Grund, nicht anzufangen. Oder atmest du nicht, weil du ohnehin nicht die ganze Erdatmosphäre aufatmen kannst ?
Einfach finde ich es auch nicht. Eine wohlgeformte und tröstliche allgemeingültige Antwort wie sie z.B. Religionen anbieten, finde ich deutlich einfacher als ständig nur Arbeitshypothesen an Stelle eines Weltbildes zu haben ;)

Also einfach bzw. befriedigend oder so was ist doch alles, was man glaubt und was einem gut tut (Religion - frohe Botschaft, Agnostik - Überlegenheitsgefühl, Grübligkeit - Überlegenheitsgefühl, Spass - Spass, Erfolg haben - Anerkennung etc.). Das ist doch also egal. Ich denke aber es muss eine endgültige Lösung geben. Alles andere ist nicht denkbar - alles andere hiesse, dass die menschliche Erkenntnis, die auf Grund, Kausalität, Ergebnis, Anstoss etc. beruht für den Arsch ist und keine Lösung liefern kann. OK, dann isse halt für den Arsch und wir müssen eine Lösung außerhalb finden - so wie ein Pixelmann im PC-Spiel erkennen muss, dass seine Pixelwelt nur aus Strom/Licht besteht und dann hinter dem Monitor weitersucht. Ich bin ja kein Physiker, deshalb entschuldigung, wenn das jetzt dumm war. Aber es muss doch wenigstens eine schlüssige Lösung geben - ob die jetzt in der menschlichen Logik liegt oder ausserhalb ist egal. Ich komme aber nicht mal ausserhalb der Logik auf eine schlüssige Lösung. Deinen Vorschlag - es gibt keine Antworten, weil es immer weiter/tiefer geht - versteh` ich auch nicht - warum geht es immer weiter/tiefer - was soll das. Wie ich schon sagte: weder Anfang und Ende noch Kreis noch immer tiefer oder irgenwas erscheint mir sinnvoll - wir müssen eine neue geometrische Figur finden :-) ... SAD END

SAD END schrieb in Beitrag Nr. 708-7:

Also einfach bzw. befriedigend oder so was ist doch alles, was man glaubt und was einem gut tut (Religion - frohe Botschaft, Agnostik - Überlegenheitsgefühl, Grübligkeit - Überlegenheitsgefühl, Spass - Spass, Erfolg haben - Anerkennung etc.). Das ist doch also egal.

Zugegeben, was befriedigend ist, ist rein subjektiv. Meine Ansichten sind es auch :).

SAD END schrieb in Beitrag Nr. 708-7:

Ich denke aber es muss eine endgültige Lösung geben. Alles andere ist nicht denkbar - alles andere hiesse, dass die menschliche Erkenntnis, die auf Grund, Kausalität, Ergebnis, Anstoss etc. beruht für den Arsch ist und keine Lösung liefern kann.

Ich glaube auch fest an Kausalität, auch wenn die Quantenmechanik möglicherweise momentan andere Modelle bevorzugt (kenne mich da nicht so aus). Aber gerade deshalb halte ich endgültige Antworten für nicht möglich. Denn einen Anfang und ein Ende in einer Kausalkette kann ich mir nicht vorstellen. Die Fragen nach dem davor und danach kämen reflexartig.

SAD END schrieb in Beitrag Nr. 708-7:

OK, dann isse halt für den Arsch und wir müssen eine Lösung außerhalb finden - so wie ein Pixelmann im PC-Spiel erkennen muss, dass seine Pixelwelt nur aus Strom/Licht besteht und dann hinter dem Monitor weitersucht.

Ich finde das Beispiel super. Genau das ist es meines Erachtens, was Philosophen tun. Aber da liegt eben auch das Problem. Die Pixelphilosophen haben absolut keine Möglichkeit eine Wahrnehmung von unserer Welt zu erhalten. Vielleicht könnten sie durch viele komplizierte Denkmodelle erkennen, daß ihre dreidimensionale Welt in unsere vierdimensionale eingebettet sein muss. Vielleicht würden sie herausfinden, daß ihre Welt in diskrete Zeit- und Raumhäppchen eingeteilt ist und würden Dinge wie die kürzest mögliche Zeit berechnen. Aber könnten sie jemals zweifelsfrei sagen, was mit ihnen passiert wenn der Strom ausgeht ?

Angenommen, die Pixelphilosophen verfügten über einen enormen Intellekt und wären in der Lage, tatsächlich ihre eigene Welt zu erkennen wie sie ist, ein Computerprogramm in einer höherdimensionalen Welt. Sie könnten nun anfangen, die Gesetzmäßigkeiten dieser Welt zu erforschen und vielleicht wären sie so gut, daß sie den Computer zur Gänze verstünden (m.E. wäre das grundsätzlich nicht möglich, aber das soll an der Stelle egal sein). Dann stünden sie immer noch vor zwei Problemen. Zum ersten wären sie mit ihrer Erkenntis gerade mal auf unserer Ebene und müssten beginnen, sich mit den Fragen dieses Universums herumzuschlagen (unendliche Rekursion, du erinnerst ?). Und zum zweiten wüssten sie immer noch nicht, was mit ihnen geschieht, wenn der Strom ausgeht.

SAD END schrieb in Beitrag Nr. 708-7:

Ich bin ja kein Physiker, deshalb entschuldigung, wenn das jetzt dumm war. Aber es muss doch wenigstens eine schlüssige Lösung geben - ob die jetzt in der menschlichen Logik liegt oder ausserhalb ist egal. Ich komme aber nicht mal ausserhalb der Logik auf eine schlüssige Lösung. Deinen Vorschlag - es gibt keine Antworten, weil es immer weiter/tiefer geht - versteh` ich auch nicht - warum geht es immer weiter/tiefer - was soll das. Wie ich schon sagte: weder Anfang und Ende noch Kreis noch immer tiefer oder irgenwas erscheint mir sinnvoll - wir müssen eine neue geometrische Figur finden :-) ... SAD END

Es gibt viele schlüssige Lösungen, so viele, daß du die freie Auswahl hast, zu glauben was immer dir liegt. Das Problem ist nicht, daß man keine Antworten findet die möglich und einleuchtend wären. Das Problem ist die ungeheure Schwierigkeit, diese Antworten verifizieren zu können. Man kann innerhalb eines Systems dieses System nicht vollständig erkennen, weil man keine Möglichkeit hat einen äußeren Maßstab anzulegen, einen Blick auf das Gesammtkonzept zu werfen. Das gilt für das ganz persönliche Verstehen des eigenen Bewusstseins genauso wie für Aufbau und Funktion des Universums.

Jahrtausendelang war "Gott" die schlüssige Lösung für alles und ist es für einen großen Anteil der Menschen immer noch. Erst als Kant dessen Unbeweisbarkeit bewies, gab es überhaupt Raum (und Bedarf) für neue Gedanken. Aber so wie er aufzeigte, daß die Religion sich nur selbst beweist und nur innerhalb ihrer eigenen Definitionen Gültigkeit hat, ist es mit jedem Denkmodell, welches wir aufstellen, sei es Mathematik oder Quantenmechanik. Die Wirklichkeit wird nur abgebildet und die Antworten eines jeden Modells können nur Näherungen sein. So wie wir vom biblischen Weltbild über Newton, Einstein und die Pioniere der Quantenmechanik zur heutigen physikalischen Sicht der Dinge gelangt sind, so kann es mit den Antworten auf Philosophische Fragen nicht anders sein. Wir können uns der Wahrheit immer weiter annähern, ohne jemals Anspruch darauf haben zu können, sie erlangt zu haben oder auch nur die Größenordnung der Näherung zu kennen.

Bei "endgültige Antwort" und "Kant" hab ich noch eine Assoziation, die ich mir noch schnell von der Seele schreiben möchte. Kant, obwohl er der Religionsausübung sehr kritisch gegenüberstand, sagte (aus dem Gedächtnis zitiert): "Der Glaube an eine absolute Gerechtigkeit und die eigene Unsterblichkeit ist der einzige Grund für Moral". Da ich diesen Satz für wahr halte und ja immerhin die Möglichkeit besteht, daß eine endgültige Antwort, so es sie gäbe, nichts zu glauben und zu hoffen übrig läßt, bin ich ganz froh darüber, daß wir die Wahrheit m.E. niemals wirklich wissen werden.

Sorry wenn manches etwas durcheinander wirkt, das passt zum Thema ;).

Grüße
grey beyond

Also erstmal Kompliment an grey beyond und timeout und alle - was geht`n hier ab. Respect ! Also ich hab in den letzten 3 Jahren vielleicht 3 Leute getroffen ( und ab und an treff auch ich mal jemanden :-) ), die auch nur annähernd mal so einen stuff hier denken wollte/konnte etc. ... Wie geil ist das denn. Also: Respect for se pipel in sis forum.

Aber zum Thema: Das mit der Moral, da geb ich dir Recht. Also die Sehnnsucht nach Moral ist bestimmt da und meines Erachtens genauso groß wie die Sehnsucht nach "Respect" :-), aber ich hab auch schon oft so Sachen gedacht wie "die Welt ist moralisch völlig indifferent" etc. ... das sehen ja viele Philosophies genauso (Nietzsche, Schopi und fast alle modernen). Also hab ich immer auch gedacht, ok, dann kacken wir halt alle nach dem Tod ab und gackern uns bis dahin irgendwelche schmeichligen Lügen vor, um "SAD END" zu ertragen - ABER:

HEUTE MUSS ICH SAGEN, ICH SEHE DIE WAHRSCHEINLICHKEIT FÜR ALLES ERDENKLICHE BEI 50:50 !!!

Ich meine mal, dass halt mal gar nix klar ist, also alles nur Kokolores in irgendeinen Rahmen gefasst.

Das ist doch aber auch Scheisse. Also muss eine Endlösung her ... sonst lauf ich Amok. Wenn diese Endlösung (du sagst, es gäbe hundert schlüssige - ich habe immer noch keine gehört) nicht bis zum 11.11. um 11 Uhr 11 hier auftaucht, werde ich aus reiner heilloser Flatterhaftigkeit und Beliebigkeit heraus folgendes unternehmen:

1. eine Bank überfallen
2. wahllos Sex haben ( wahrscheinlich unter Androhung von Gewalt - sonst will mich ja keine :-) )
3. Drogen konsumieren und noch mehr Sex haben
4. einen Porsche und eine Villa kaufen
5. mich verlieben
6. mich entlieben
7. all mein Geld den Armen spenden
8. in die Politik gehen
9. scheitern
10. ein Buch schreiben
11. mich erschießen

... und das will doch keiner ... SAD END

Hmm... das ähnelt ziemlich meiner eigenen Lebensplanung, wobei Punkt 9 bei mir häufiger eingebaut ist ;-).
Das Kompliment kann ich einfach nur durchreichen, ich bin selbst ganz neu hier und versuche lediglich mich dem hier herrschenden Niveau anzupassen, was mir vermutlich mehr schlecht als recht gelingt. Momentan lese ich mich durch den Bewusstseinthread und bin von der schieren Menge an Substanz schlicht erschlagen. Sehr empfehlenswert !
Aber zum Thema, ich könnte dir eine Art Spiel vorschlagen. Dabei versuche ich, dir eine mögliche Antwort auf alles zu geben und du versuchst diese logisch schlüssig zu widerlegen. Immer wenn dir das gelingt, versuche ich eine andere zu finden. Ich weiß nicht, ob dabei was rauskommt, könnte mir aber vorstellen, daß es Spaß macht.

Grüße

Ja aber Hallo ... ran an die Bouletten !!!

Also schlag mal eine Endlösung in 3 Sätzen vor ... die nehm ich sowas von auseinander, dann erkennt sie ihre eigene Mutter nicht mehr (ich mach se platt) :-)

Also: auf gehts prahlender Hans ... zeig, was du drauf hast.

P.S.: Ist das Gegenteil von Etwas ...
a) etwas anderes
b) Wellen und so zeug
c) dieses Etwas nicht
d) nichts
e) alles andere
f) es gibt keine Gegenteile
g) a-f falsch

Löse zunächst die, Anwärter, dann nenne dem Meister dein 3-Thesen-Papier ...

Agiere zügig und wohl bedacht ... SAD END

Du willst ja immer eindeutige Sachen, also wähle ich d), das scheint mir der wahrscheinlichste Kontext in dem du die Frage gemeint hast. Das Gegenteil von "etwas" ist "nichts", solange man dieses "nichts" nicht objektiviert und nicht auf f) besteht.

Die Einschränkung "in 3 Sätzen" werd ich mal willkürklich handhaben. Die Folge wären sonst nur unverständlich aufgeblähte Schachtelsätze. Werd mich aber so kurz fassen wie ich kann. Fangen wir mit einer religiösen Variante, ganz frei nach Neil Donald Welshs "Gespräche mit Gott", an.

1. Gott ist alles was ist, war und sein wird, ohne daß diese Zeitbegriffe dabei von Bedeutung wären. Da es nichts gibt, was Gott nicht ist, kann nichts Gott wahrnehmen und was nicht wahrgenommen wird ist bedeutungslos. Bedeutungslosigkeit für alles was ist, wäre jedoch paradox, denn dann gäbe es "Bedeutung" nicht. Alles was ist kann aber nichts nicht sein.

2. Bedeutung und Wahrnehmung erfordern etwas das wahrnimmt und deutet. Alles was ist kann nur Teile von sich selbst nutzen um sich wahrzunehmen. Diese Teile sind die Bewusstseine von allem was ein Bewusstsein hat. Da Wahrnehmung ein Vorgang ist, müssen diese Teile einen Zeitbegriff haben. Der für sie erkenntliche Teil von allem was ist muss kausal sein, um Bedeutung erlangen zu können (Gemeint ist einfach, daß es erkennbare Regeln geben muss, nach denen die Umwelt funktioniert. Denn wenn etwas keine erkennbaren Auswirkungen hat, dann hat es auch keine Bedeutung.).

3. Du bist ein ewigwärender Teil Gottes, die Trennung ist nur eine notwendige Illusion, denn nur als Teil kannst du den anderen Teil erkennen. Deine Existenz ist Wahrnehmung, nicht Wille.
Du wirst nicht beurteilt.



Ui...also ich dachte ernsthaft, wenigstens das bekomm ich tatsächlich in 3 Sätzen hin. Aber ich finds so schon unverständlich genug, bin halt kein Sprachkünstler :).

gespannt auf die Antwort
grey beyond

1. Gott ist alles was ist, war und sein wird, ohne daß diese Zeitbegriffe dabei von Bedeutung wären. Da es
nichts gibt, was Gott nicht ist, kann nichts Gott wahrnehmen und was nicht wahrgenommen wird ist
bedeutungslos. Bedeutungslosigkeit für alles was ist, wäre jedoch paradox, denn dann gäbe es "Bedeutung"
nicht. Alles was ist kann aber nichts nicht sein.

is klar ...

2. Bedeutung und Wahrnehmung erfordern etwas das wahrnimmt und deutet. Alles was ist kann nur Teile von
sich selbst nutzen um sich wahrzunehmen. Diese Teile sind die Bewusstseine von allem was ein Bewusstsein
hat. Da Wahrnehmung ein Vorgang ist, müssen diese Teile einen Zeitbegriff haben. Der für sie erkenntliche Teil
von allem was ist muss kausal sein, um Bedeutung erlangen zu können (Gemeint ist einfach, daß es
erkennbare Regeln geben muss, nach denen die Umwelt funktioniert. Denn wenn etwas keine erkennbaren
Auswirkungen hat, dann hat es auch keine Bedeutung.).

is klar ...

3. Du bist ein ewigwärender Teil Gottes, die Trennung ist nur eine notwendige Illusion, denn nur als Teil kannst
du den anderen Teil erkennen. Deine Existenz ist Wahrnehmung, nicht Wille.
Du wirst nicht beurteilt.

mooooment ... also in 1 steht: ich als Wahrnehmungsdepp kann Gott (alles) nicht wahrnehmen, weil ich quasi im System Gott dieses nicht von aussen sehen kann (das ist ja wieder der Pixel-Computerspiel-Mann, der nichts ausserhalb des Spiels wahrnehmen kann). These: PC-Spiel ist alles - wäre aber bedeutungslos, da es keiner (der Pixelmänner) als Spiel wahrnimmt. Problem also. Deine Lösung: Das ist nur eine künstliche Trennung (damit wir andere Teile erkennen und eine Bedeutung für etwas finden?). Alles ist nur Wahrnehmung, ausser dem großen dicken gesamten Gott-Batzen.

Kritik: Das löst ja gar nix. Also insgesamt gibt es einen dicken Gott-Batzen. Warum? Was soll das? Es wird eine künstliche, auf Wahrnehmung basierende Unterscheidung getroffen. Warum? What shall that? Meine Existenz ist reine Wahrnehmung. Das klingt interessant - muss aber näher ausgeführt werden.

Beurteilung: Mangelhaft. Einfach grundlos ein allumfassendes Ganzes zu setzen ist streng verboten. Axiome sind überhaupt verboten. Tun :-) Sie das nicht nochmal, sie Schlimmling. Also, strengen Sie sich mal etwas mehr an.

P.S.: am 01.09.05 werde ich die Endlösung im Rahmen einer akademischen Feierstunde präsentieren.
Sie wird dann exklusiv in den SAT1-Nachrichten von Hans-Herrmann Gockel präsentiert ... :-) ... SAD END

Mh,

ich finde den Aspekt "du wirst nicht beurteilt" recht interessant. Heisst das nicht letztlich, dass du selbst nicht beurteilst?
Denn kombiniert mit 'der Sache' Bewusstsein ist eine bestimmte Haltung dem Ganzen gegenüber auch nur etwas.
Der Fragende also das Bewusstsein im Detail, das, wie in jedem DeTeil sinnvolle Verknüpfungen schlagen wird/kann.

Ist es denn womöglich eine Frage der Zeit?

Freundliche Greetings

Mh,
ich finde den Aspekt "du wirst nicht beurteilt" recht interessant. Heisst das nicht letztlich, dass du selbst nicht
beurteilst? Denn kombiniert mit 'der Sache' Bewusstsein ist eine bestimmte Haltung dem Ganzen gegenüber
auch nur etwas. Der Fragende also das Bewusstsein im Detail, das, wie in jedem DeTeil sinnvolle
Verknüpfungen schlagen wird/kann.
Ist es denn womöglich eine Frage der Zeit?
Freundliche Greetings

Mein lieber Mann! Erstmal Lob für die Singnatur. Aber das hier. Hm. Also Zeit fand ich ehrlich gesagt immer langweilig ( deswegen bin ich auch hier im Forum :-) ). Also Zeit ist doch klar nur Veränderung im Raum, oder?
Das Geheimnis muss im Bereich "Raum - Etwas und sein Gegenteil - Nichts" liegen. Bewusstsein und so Kram ist bestimmt in 100 Jahren entlarvt (als Programm oder elektro-chem. Kompliziertheit, also auch nicht des Rätsels Lösung). Die Lösung muss sich wie schon gesagt im Bereich "Raum - Etwas und sein Gegenteil - Nichts" bewegen. Bitte hier weiterforschen ... danke schön ... SAD END

Warum sollte es überhaupt eine Endlösung geben ? Warum muß irgendetwas einen Sinn ergeben ?
Alles hat seinen Sinn in sich selbst und das Ende ist der Tod . "Es sollen keine Fragen nach dem warum
offen bleiben " . Welches warum ist denn dein erstes ? Warum lebe ich ? Warum gibt es Leben ? Warum
mache ich dies oder das ? Wenn dir keine Endlösung präsentiert wird , hast du eine Liste . Sex , Drugs , Politik ,
usw. All das (bis auf den letzten Punkt ) ist Leben , Erleben . Warum hast du diese Sachen ausgewählt ?
Wenn wirklich alles sinnlos wär könntest du auch den Rest deines Lebens auf dem Sofa verbringen .
Wenn alle das ab morgen machen würden wäre alles Leben am ende . Also ist es nicht sinnlos was wir tun
auch wenn wir sowieso sterben . Der Sinn in allem ist für mich Leben , Entwicklung . Eine "Endlösung" würde
bedeuten das irgendwann alles zum Stillstand kommt und dann wäre wirklich alles sinnlos .

Es gibt sie, die Endlösung. Nur - drei Sätze benötigt man wirklich nicht dafür.

Inzwischen dürfte sich herumgesprochen haben, dass es nur eine Antwort gibt auf die
Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest.

Und diese Antwort lautet schlicht und einfach:

42.

So einfach ist das ;-)))

Ha, der Em

LOL - Dieser Blöde Computer aus dem Film und Buch hat die Rechnung aber nicht zuende gerechnet, Bilde mal die Quersumme aus 42 und du hast die wirkliche Lösung :-)

Hab gerade nach 1 h rumtippseln meinen Text gelöscht (versehentlich), weil das Forum

Zitat von ...:

nicht kennt und die Fehlermeldung nicht wie erwartet in einem neuen Fenster aufging. Der Klick auf x war also ziemlich frustrierend. BBCode-Klassen kann man importieren, dann funktionieren sie auch wie sie sollen, weiß nicht warum jeder meint, alles selbst schreiben zu müssen (ist jetzt nur meinem Ärger geschuldet, nicht so böse gemeint.)

Werd mich heut abend oder morgen irgendwann nochmal aufraffen und antworten.

Signatur:

"Dunkel die andere Seite ist ... sehr dunkel ..."
"Sei still Yoda und iss deinen Toast."

Ameise:
"Wenn wirklich alles sinnlos wär könntest du auch den Rest deines Lebens auf dem Sofa verbringen"

vollkommen richtig, jeder sitzt auf nem sofa und beobachtet quasi nur wie die zeit vergeht...



@ SAD END

tatsache ist "nichts" kann nur durch die Zeit kommen
das nichtvorhandensein von Zeit ist Stillstand also auch "nichts"
es muss also nicht umbedingt Raum sein