Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-1
13.07.2013 20:20
|
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-2
13.07.2013 21:59
|
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2058-3
14.07.2013 02:02
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-1:
Wie man der kosmischen Rotverschiebung wegen erkennt, haben Photonen, die in einer fernen Galaxis erzeugt werden, aus Sicht ihrer Quelle kürzere Wellenlänge (also höhere Frequenz und deswegen höhere Energie) als aus unserer Sicht.
FRAGE also:
- Wohin ist ein Teil ihrer Energie verschwunden?
- Geht solcher Schwund auch nur gequantelt vor sich, oder müssen wir Energie ebenso relativ sehen wie Raum und Zeit?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-4
14.07.2013 11:08
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2058-3:
ein Stein in 10m Höhe hat die potentielle Energie von E=mgh mit h=10m
Für Jemanden 5m über mir hat selbiger Stein nur noch die Energie E=mgh mit h=5m, also halbe Energie.
Wo ist der halbe Stein geblieben?:lol:
Energie heißt Unterschied, Potenzialdifferenz, und ist somit relativ.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-5
14.07.2013 11:18
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-4:Du argumentierst ja, dass der Stein, wenn ich ihn direkt neben mich lege, gar keine potentielle Energie mehr hätte.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2058-6
14.07.2013 12:00
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-4:Du argumentierst ja, dass der Stein, wenn ich ihn direkt neben mich lege, gar keine potentielle Energie mehr hätte. Das aber ist falsch, wie man sofort erkennt, wenn wir annehmen, ich und der Stein stünden bzw. liegen direkt neben einem Abgrund.
Zitat von Grtgrt:Negativer Druck bedeutet Zugspannung. In einem gespannten Gummiband entsteht A n t i g r a v i t a t i o n !
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-7
14.07.2013 12:55
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2058-6:Zitat von Grtgrt:
Negativer Druck bedeutet Zugspannung. In einem gespannten Gummiband entsteht A n t i g r a v i t a t i o n !
Entschuldige bitte die Satire, aber entweder bist du absolut begriffsstutzig, was ich nicht glaube, oder es geht dir nur darum recht zu behalten.
Dann fühle ich mich von dir vera... und nicht ernst genommen und dann brauche ich mich dir gegenüber auch nicht mehr ernst zu verhalten.
okotombrok
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-8
14.07.2013 13:04
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 2058-5:Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-4:Du argumentierst ja, dass der Stein, wenn ich ihn direkt neben mich lege, gar keine potentielle Energie mehr hätte.
Hallo Gebhard,
das hat Okotombrok so nirgends behauptet.
Zum Rest deines Beitrages kann ich nur sagen:
Oh Gott!
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-9
14.07.2013 13:52
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-4:Oder stell Dir vor, ich und der Stein stünden auf einer Glasplatte, die dann bricht .....
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-8:An meiner Schlußfolgerung — dem letzten Satz meines Beitrages — ändert sich dadurch nichts. Es würde mich interessieren, warum Du den als Blödsinn einstufst.
Beiträge: 566, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-10
14.07.2013 21:36
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-1:
Wie man der kosmischen Rotverschiebung wegen erkennt, haben Photonen, die in einer fernen Galaxis erzeugt werden, aus Sicht ihrer Quelle kürzere Wellenlänge (also höhere Frequenz und deswegen höhere Energie) als aus unserer Sicht.
FRAGE also:
- Wohin ist ein Teil ihrer Energie verschwunden?
- Geht solcher Schwund auch nur gequantelt vor sich, oder müssen wir Energie ebenso relativ sehen wie Raum und Zeit?
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-11
14.07.2013 23:35
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2058-3:Hallo Grtgrt,
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2058-1:
Wie man der kosmischen Rotverschiebung wegen erkennt, haben Photonen, die in einer fernen Galaxis erzeugt werden, aus Sicht ihrer Quelle kürzere Wellenlänge (also höhere Frequenz und deswegen höhere Energie) als aus unserer Sicht.
FRAGE also:
- Wohin ist ein Teil ihrer Energie verschwunden?
- Geht solcher Schwund auch nur gequantelt vor sich, oder müssen wir Energie ebenso relativ sehen wie Raum und Zeit?
ein Stein in 10m Höhe hat die potentielle Energie von E=mgh mit h=10m
Für Jemanden 5m über mir hat selbiger Stein nur noch die Energie E=mgh mit h=5m, also halbe Energie.
Wo ist der halbe Stein geblieben?:lol:
Energie heißt Unterschied, Potenzialdifferenz, und ist somit relativ. Gleiches gilt für die kinetische Energie, (hier ist es die Geschwindigkeit) und andere Energien.
Beim Licht ist es die Frequenz, E=hf, die abhängig ist vom Bewegungszustand der Lichtquelle zum Beobachter.
Das Photon verliert dabei keine Energie, nur vom Standpunkt des Beobachters ist die Frequenz relativ, wie die Geschwindigkeit eines Fahrzeugs oder die Höhe eines Steines.
mfg okotombrok
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2058-12
15.07.2013 13:44
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2058-11:Eins scheint denn doch klärungsbedürftig: Es ist nicht die Frage, ob die "Energie gequantelt ist" (das ist sie nämlich, wie wir seit Planck und Einstein wissen, wofür hat Einstein wohl seinen Nobelpreis bekommen?), sonder eine noch offene Frage ist, ob das auch für die Raumzeit zutrifft. Weiter hat die Tatsache, das etwas gequantelt ist, überhaupt nichts damit zu tun, das etwas relativ ist, das sind völlig verschiedene Geschichten. Beides zu verbinden ist ein Anliegen seit einhundert Jahren, nämlich ART und Quantenphysik.
Zitat:Die Antwort auf die "verschwundene" Energie ist doch ganz einfach: Für den Beobachter an der Emissionsquelle vergrößert sich doch ebenfalls die Wellenlänge des Lichtes durch die Expansion des Raumes, der Beobachter ist nicht in einer bevorzugten Position, es gibt keine "verschwundene Energie".
Zitat:Selbsverstverständlich haben Photonen keine Wellenlänge . . .
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-13
15.07.2013 15:28
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2058-12:Hallo Henry,
einiges ist mir an deinem Beitrag unklar.
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2058-11:Eins scheint denn doch klärungsbedürftig: Es ist nicht die Frage, ob die "Energie gequantelt ist" (das ist sie nämlich, wie wir seit Planck und Einstein wissen, wofür hat Einstein wohl seinen Nobelpreis bekommen?), sonder eine noch offene Frage ist, ob das auch für die Raumzeit zutrifft. Weiter hat die Tatsache, das etwas gequantelt ist, überhaupt nichts damit zu tun, das etwas relativ ist, das sind völlig verschiedene Geschichten. Beides zu verbinden ist ein Anliegen seit einhundert Jahren, nämlich ART und Quantenphysik.
Was hat das mit dem Thema zu tun?
Zitat:Die Antwort auf die "verschwundene" Energie ist doch ganz einfach: Für den Beobachter an der Emissionsquelle vergrößert sich doch ebenfalls die Wellenlänge des Lichtes durch die Expansion des Raumes, der Beobachter ist nicht in einer bevorzugten Position, es gibt keine "verschwundene Energie".
So einfach ist das nicht. Zunächst einmal geht es nicht um die Expansion des Raumes, sondern um die Relativität der Energie.
Ein Beobachter sendet blaues Licht zu einem anderen Beobachter. Er gibt also Energie inform blauen Lichtes ab. Beide entfernen sich mit einer Relativgeschwindigkeit voneinander. Was beide unterscheidet ist, dass der Beobachter mit der Laserkanone zur Lichtquelle ruht, der andere sich aber von der Laserkanone entfernt und somit energieärmeres rotes Licht empfängt. Die Äquivalenz beider Beobahter besteht darin, dass dieser Effekt in beide Richtungen gilt. Tatsache aber bleibt, dass derjenige, der zur Lichtquelle ruht eine höhere Energie abgibt, als der Empfänger, welcher vor der Lichtquelle flieht, empfängt.
Welche Energie des Lichtes ich messe ist abhängig vom gewählten Bezugssystem. Energie ist also relativ.
Für die Universumsexpansion gilt Gleiches. Ein Stern sendet blaues Licht ab, da kann man doch nicht sagen, er verliere nur Energie inform roten Lichtes. Diese Energie kommt aber in entfernten Galaxien inform roten Lichtes an.
Zitat:Selbsverstverständlich haben Photonen keine Wellenlänge . . .
Ephot = hf
mfg okotombrok
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-14
15.07.2013 15:52
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2058-13:
Ephot = hf heißt, dass die Energie eines Protons von der Frequenz des Lichtes abhängt, richtig, aber es heißt nicht, dass ein Photon eine Wellenlänge hätte!
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-15
15.07.2013 16:02
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2058-13:
oder soll ich die Frage so verstehen, das der SCHWUND gequantelt wäre? Das wäre doch eine blöde Frage!
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-16
15.07.2013 16:26
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2058-13:
Und Raum und Zeit sind relativ? Es geht doch um die Raumzeit als Gesamtheit, und die ist nicht relativ.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.477, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 2058-17
15.07.2013 18:17
|
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-18
16.07.2013 12:46
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-19
16.07.2013 13:12
|
Hans-m schrieb in Beitrag Nr. 2058-18:
Bei der Rot-Blau-Verschiebung des Lichts stellt sich mir folgende Frage:
Wie hoch oder wie niedrig kann die Wellenlänge bzw Frequenz des Lichts eigentlich werden?
Das Licht liegt zwischen 780 nm 384 THz (rot) und 380 nm 789 THz (violett).
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 2058-20
16.07.2013 14:28
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2058-17:
Die Frage des Threads lautet: Ist Energie relativ?
Meine Antwort: ja, die Energie die wir wahrnehmen ist abhängig vom Bezugssystem des Beobachters.
Dafür habe ich Beispiele angeführt die bisher keiner widerlegen konnte. Ich könnte noch weitere Beispiele anführen, erspare mir das aber an dieser Stelle, ...
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.