Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Die Ruhemasse möglicher Elementarteilchen ist begrenzt

Thema erstellt von Grtgrt 
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2009-100:
Hallo zusammen,

ihr solltet nicht von der Konstanz, sondern vom Betrag der Lichtgeschwindigkeit reden, denn die ist gemeint.
Welchen Betrag man für die LG erhält ist von der Wahl der Einheiten und der Messgenauigkeit abhängig und eher uninteressant.
Die Konstanz meint aber viel mehr: nämlich die Unabhängigkeit von Inertialsystemen und dass sie somit eine Konstante ist.
Da spielt die Genauigkeit der Messung keine Rolle. Auch das Verhältnis Umfang/ Durchmesser eines Kreises kann nur beliebig genau gemessen werden. Das tut Pi als Konstante keinen Abbruch.

mfg okotombrok

Hi!

Nein, es geht tatsächlich um die Konstanz!
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-92:
Feynman in seinen >Lectures on Physics 2< im Kapitel 42 schreibt:
Zitat:
Zitat:
Man stelle sich vor, alle Gegenstände dehnen sich durch Wärme genau gleich aus. Wenn sich dann in einem Thermometer das Glas ebenso wie die Flüssigkeit ausdehnt, kann man keine Temperaturveränderung mehr ablesen! Um eine analoge Situation handelt es sich bei der veränderlichen Lichtgeschwindigkeit, die man ebenfalls nicht direkt feststellen kann, wenn Meter und Sekunde sich im Gleichschritt dehnen."

Hallo Ernst Ellert II,

Mal angenommen, es ist so, dass sich der Betrag der Lichtgeschwindigkeit im Gleichschritt mit dem Meter und der Sekunde ändert.

Ob man nun den Betrag der Lichtgeschwindigkeit auf exakt c = 299 792 458 m/s festsetzt (wie geschehen) oder nicht festsetzt, in beiden Fällen könnte keine mögliche Veränderung des Betrages der Lichtgeschwindigkeit festgestellt werden, wenn sich Meter und Sekunde im Gleichschritt ändern. Wozu also die ganze Aufregung über die Festsetzung des Betrages der Lichtgeschwindigkeit im Jahr 1983?

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Bauhof am 15.04.2013 um 17:29 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-102:

Hallo Ernst Ellert II,

Mal angenommen, es ist so, dass sich der Betrag der Lichtgeschwindigkeit im Gleichschritt mit dem Meter und der Sekunde ändert.

Ob man nun den Betrag der Lichtgeschwindigkeit auf exakt c = 299 792 458 m/s festsetzt (wie geschehen) oder nicht festsetzt, in beiden Fällen könnte keine mögliche Veränderung des Betrages der Lichtgeschwindigkeit festgestellt werden, wenn sich Meter und Sekunde im Gleichschritt ändern. Wozu also die ganze Aufregung über die Festsetzung des Betrages der Lichtgeschwindigkeit im Jahr 1983?

M.f.G. Eugen Bauhof

ES WURDE NICHT DER BETRAG DER LICHTGESCHWINDIKGEIT FESTGESETZT, SONDERN DER WERT IST DIE DEIFINTION FÜR EIN METER!
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-103:
ES WURDE NICHT DER BETRAG DER LICHTGESCHWINDIKGEIT FESTGESETZT, SONDERN DER WERT IST DIE DEIFINTION FÜR EIN METER!
Hallo Henry,

ist das nicht nur Wortklauberei?
Wenn der Wert von c mit Hilfe der Strecke von einem Meter definiert wurde, dann ist das doch nur die operative Beschreibung einer Festsetzung. Wo siehst du da einen Unterschied in der Ausdrucksweise? Bist du zufrieden, wenn ich schreibe, der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist exakt definiert zu c = 299 792 458 m/s ?

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Bauhof am 15.04.2013 um 19:34 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.998, Mitglied seit 15 Jahren
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-104:
Bist du zufrieden, wenn ich schreibe, der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist exakt definiert zu c = 299 792 458 m/s ?

M.f.G. Eugen Bauhof

Das Problem ist, dass ich nur etwas definieren kann, wenn die damit in Bezug stehenden Grössen auch definiert sind
so z.B: c = 299 792 458 m/s
ich muss also sowohl die Grösse eines Meters, als auch die Länge einer Sekunde definiert haben, um eine korrekte Aussage treffen zu können.

für 1 Meter gilt z.B:
Zitat von Wikipedia:
Um dem Abhilfe zu schaffen, wurde 1960 festgelegt: Ein Meter ist das 1 650 763,73-fache der Wellenlänge der von Atomen des Nuklids 86Kr beim Übergang vom Zustand 5d5 zum Zustand 2p10 ausgesandten, sich im Vakuum ausbreitenden Strahlung.

für die Sekunde gilt:
Zitat von Wikipedia:
Eine Sekunde ist das 9.192.631.770-fache der Periodendauer der dem Übergang zwischen den beiden Hyperfeinstrukturniveaus des Grundzustandes von Atomen des Nuklids 133Cs entsprechenden Strahlung.[1]

Definitionsgemäß ist die Sekunde also das Vielfache der Periode einer Mikrowelle, die mit einem ausgewählten Niveauübergang im Caesiumatom in Resonanz ist. Daher wird sie als Atomsekunde bezeichnet.
Signatur:
Wer jung ist, meint, er müsste die Welt retten :smiley8:
Der Erfahrene erkennt, dass er nicht alle Probleme lösen kann
:smiley3:
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-104:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-103:
ES WURDE NICHT DER BETRAG DER LICHTGESCHWINDIKGEIT FESTGESETZT, SONDERN DER WERT IST DIE DEIFINTION FÜR EIN METER!
Hallo Henry,

ist das nicht nur Wortklauberei?
Wenn der Wert von c mit Hilfe der Strecke von einem Meter definiert wurde, dann ist das doch nur die operative Beschreibung einer Festsetzung. Wo siehst du da einen Unterschied in der Ausdrucksweise? Bist du zufrieden, wenn ich schreibe, der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist exakt definiert zu c = 299 792 458 m/s ?

M.f.G. Eugen Bauhof

Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 16.04.2013 um 09:27 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-103:
 
ES WURDE NICHT DER BETRAG DER LICHTGESCHWINDIKGEIT FESTGESETZT, SONDERN DER WERT IST DIE DEFINTION FÜR EIN METER!


Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-104:
Hallo Henry,

ist das nicht nur Wortklauberei?
Wenn der Wert von c mit Hilfe der Strecke von einem Meter definiert wurde, dann ist das doch nur die operative Beschreibung einer Festsetzung. Wo siehst du da einen Unterschied in der Ausdrucksweise? Bist du zufrieden, wenn ich schreibe, der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist exakt definiert zu c = 299 792 458 m/s ?

M.f.G. Eugen Bauhof

Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-106:
 
Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!

An alle:

Die Gleichung c = 299 792 458 m/s ist ganz klar eine Definition des Meters (und das schon allein deswegen, weil nicht der Mensch, sondern die Natur die Größe der Lichtgeschwindigkeit bestimmt).

Und genau so verstehe ich auch den Artikel der Boulder-Gruppe, auf den Henry hinweist. Im letzten Satz seines Abschnittes "Das Ende der Messung der Lichtgeschwindigkeit" steht dort ja sogar explizit, dass die Definition des Meters abgeändert wurde.

Sollte die Lichtgeschwindigkeit also über die Zeit hinweg leicht schwanken, ändert das nichts an der Zahl 299 792 458. Es schwankt dann lediglich die Länge des Meters.

Gruß, grtgrt

 
Beitrag zuletzt bearbeitet von Grtgrt am 16.04.2013 um 10:14 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-107:
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-103:
 
ES WURDE NICHT DER BETRAG DER LICHTGESCHWINDIKGEIT FESTGESETZT, SONDERN DER WERT IST DIE DEFINTION FÜR EIN METER!


Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 2009-104:
Hallo Henry,

ist das nicht nur Wortklauberei?
Wenn der Wert von c mit Hilfe der Strecke von einem Meter definiert wurde, dann ist das doch nur die operative Beschreibung einer Festsetzung. Wo siehst du da einen Unterschied in der Ausdrucksweise? Bist du zufrieden, wenn ich schreibe, der Wert der Lichtgeschwindigkeit ist exakt definiert zu c = 299 792 458 m/s ?

M.f.G. Eugen Bauhof

Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-106:
 
Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!

An alle:

Die Gleichung c = 299 792 458 m/s ist ganz klar eine Definition des Meters (und das schon allein deswegen, weil nicht der Mensch, sondern die Natur die Größe der Lichtgeschwindigkeit bestimmt).

Und genau so verstehe ich auch den Artikel der Boulder-Gruppe, auf den Henry hinweist. Im letzten Satz seines Abschnittes "Das Ende der Messung der Lichtgeschwindigkeit" steht dort ja sogar explizit, dass die Definition des Meters abgeändert wurde.

Sollte die Lichtgeschwindigkeit also über die Zeit hinweg leicht schwanken, ändert das nichts an der Zahl 299 792 458. Es schwankt dann lediglich die Länge des Meters.

Gruß, grtgrt

 

Auf der 17. Generalversammlung für Maß und Gewicht im Jahr 1983 wurde die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum auf c = 299.792.458 m/s definiert. Dieser krumme Wert wurde gewählt, um eine möglichst geringe Abweichung vom Urmeter zu haben. (Auszug aus eben jenem Artikel im Wikipedia)
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 16.04.2013 um 10:26 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-107:
(...)
Sollte die Lichtgeschwindigkeit also über die Zeit hinweg leicht schwanken, ändert das nichts an der Zahl 299 792 458. Es schwankt dann lediglich die Länge des Meters.

Gruß, grtgrt

 
Hallo Grtgrt.
Ist ja toll, jetzt ist es auch bei Dir angekommen. "Es schwankt lediglich die Länge des Meters" schreibst Du so leichthin. Aber es ist Dir nicht bewusst was das bedeutet.
Die Länge des Meters schwankt, aber das macht nichts. (ich fass es nicht)
Deshalb steht ja auch im Wiki...http://de.wikipedia.org/wiki/Lichtgeschwindigkeit
Zitat:
Seit 1983 wird der Meter als die Entfernung definiert, die Licht im 299 792 458-ten Bruchteil einer Sekunde zurücklegt, so dass der Zahlenwert der Vakuumlichtgeschwindigkeit c=299,792,458 m/s dauerhaft gilt.
Aber was ist schon ein schwankender Meter?
So ein Vorgehen ist der Physik, als "wissenschaftlichste" Wissenschaft unter den Wissenschaften, wie sie sich selbst gern darstellt, einfach unwürdig.
Paul Dirac, Albert Einstein, Nils Bohr, Werner Heisenberg und wie sie alle heißen, würden sich im Grab umdrehen wenn sie könnten.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-108:
 
Auf der 17. Generalversammlung für Maß und Gewicht im Jahr 1983 wurde die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum auf c = 299.792.458 m/s definiert.

Dieser krumme Wert wurde gewählt, um eine möglichst geringe Abweichung vom Urmeter zu haben. (Auszug aus eben jenem Artikel im Wikipedia)

 

Hallo Henry,

da drückt sich Wikipedia einfach nur ungenau aus. Statt "Lichtgeschwindigkeit" ist die "Darstellung der Lichtgeschwindigkeit als Vielfaches von m/s" gemeint.

Und wenn Du's mir immer noch nicht glauben solltest, dann lies bitte die Original-Veröffentlichung der Boulder-Group. Es wird dort (zu Beginn des letzten Absatzes auf Seite 191) gesagt:

Zitat:
 
The new definition of the meter, accepted by the 17th Confe´rence Ge´ne´rale des Poids et Mesures in 1983, was quite simple and elegant:

“The metre is the length of the path traveled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.”

 

Gruß, grtgrt

 
Beitrag zuletzt bearbeitet von Grtgrt am 16.04.2013 um 10:53 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-106:
Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!
Hallo Henry und guten Tag.
Da gibt es nichts zu "sorrysieren", sag ich mal einfach so.
Wichtig ist nur das man versteht, dass hier eine Handvoll maßgeblicher Leute mit dem entsprechenden Einfluß, der Physik die Tür, zu genaueren Erkenntnissen und Messungen, ein für alle mal vor der Nase zu geschlagen haben. Aber mal etwas ganz anderes. Erinnerst Du Dich an Deinen Beitrag (oder Beiträge) in dem (in denen) Du darauf hingewiesen hast, dass die Expansionsgeschwindigkeit des Universums in jüngster Zeit "beschleunigt" also schneller stattfindet als vorher? Hast Du da vielleicht noch Links dazu parat? Die Recherche zu dem Thema habe ich fast abgeschlossen. Aber ich kann Dir versprechen, Du schlägst Rad wenn Du erfährst aus welchem Grund die Expansion "plötzlich" beschleunigt hat.
Lass Dich überraschen.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Signatur:
Deine Zeit war niemals und wird niemals sein.
Deine Zeit ist jetzt und hier, vergeude sie nicht.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
Wer etwas Genaueres braucht, kann sich selbst etwas einfallen lassen.
Die Entscheidung ist getroffen.
Signatur:
1=(h/s³)*(h/t) und 1/cc>0
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 2009-111:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-106:
Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!
Hallo Henry und guten Tag.
Da gibt es nichts zu "sorrysieren", sag ich mal einfach so.
Wichtig ist nur das man versteht, dass hier eine Handvoll maßgeblicher Leute mit dem entsprechenden Einfluß, der Physik die Tür, zu genaueren Erkenntnissen und Messungen, ein für alle mal vor der Nase zu geschlagen haben. Aber mal etwas ganz anderes. Erinnerst Du Dich an Deinen Beitrag (oder Beiträge) in dem (in denen) Du darauf hingewiesen hast, dass die Expansionsgeschwindigkeit des Universums in jüngster Zeit "beschleunigt" also schneller stattfindet als vorher? Hast Du da vielleicht noch Links dazu parat? Die Recherche zu dem Thema habe ich fast abgeschlossen. Aber ich kann Dir versprechen, Du schlägst Rad wenn Du erfährst aus welchem Grund die Expansion "plötzlich" beschleunigt hat.
Lass Dich überraschen.

Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.

Du hast dich im Laufe der Zeit vom Ursprünglichen Standort wegen der Univerumexpansion entfernt und bist mehr im Bereich der schnelleren Expansion, somit summieren sich die Geschwindigkeiten.
Die differenz ist zu klein um Messbar zu sein, aber sie ist logisch.
Daswegen kann die Hubblekonstante eine Konstante bleiben.
Signatur:
1=(h/s³)*(h/t) und 1/cc>0
Beitrag zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 16.04.2013 um 13:23 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-106:
Hallo, Eugen und auch Ernst!

Ich hab es nicht glauben wollen und halte meine Argumentation immer noch für richtig, aber Fakt ist wohl, dass der Wert von c TATSÄCHLICH festgelegt wurde!

http://de.wikipedia.org/wiki/Boulder-Gruppe

Das überrascht mich doch sehr! Immerhin kann man sagen, dass es abweichende Messungen gibt, aber die sind äußerst gering und man hat sich wegen des Bezugs zum Meter so entschieden. Nun ja, sorry dafür!

Hallo Henry,

mich überrascht das nicht, dass der Wert von c tatsächlich festgelegt wurde. Das habe ich seit 1983 so Erinnerung, weil ich es in einer Fachzeitschrift gelesen hatte. Ich konnte mich nur nicht genau daran erinnern, ob es “festgelegt“, “festgesetzt“ oder “definiert“ geheißen hatte. Einigen wir uns auf “definiert“. Ich habe deshalb in der Arbeitsplattform den entsprechen Eintrag geändert in

“Die Lichtgeschwindigkeit ist eine physikalische Naturkonstante und hat einen exakt definierten Wert.“

Du hattest dich an meinen Begriff “festgesetzt“ festgebissen. Jetzt kannst du wieder loslassen. Das Entscheidende ist, dass die Längeneinheit Meter von der exakt definierten Lichtgeschwindigkeit abgeleitet wurde:

Zitat:
Ein Meter ist die Strecke, die das Licht im Vakuum in einer Zeit von 1/299.792.458 Sekunden zurücklegt.

Primär ist hier die Lichtgeschwindigkeit, sekundär ist die davon abgeleitete Definition der Längeneinheit Meter. Denn der Wert von c ist eine Naturkonstante, nicht aber der Wert eines Meters.

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
Beitrag zuletzt bearbeitet von Bauhof am 16.04.2013 um 15:04 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 2009-100:
Welchen Betrag man für die LG erhält ist von der Wahl der Einheiten und der Messgenauigkeit abhängig und eher uninteressant.
Die Konstanz meint aber viel mehr: nämlich die Unabhängigkeit von Inertialsystemen und dass sie somit eine Konstante ist.

Hallo Okotombrok,
darf ich deine Aussage auch so interpretieren, dass die Maßeinheiten Meter und Sekunde, die auf der Grundlage eines Bezugssystems aus Weg (Raum) und Zeit willkürlich gewählt worden sind, die wahre Bedeutung der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit im Rahmen der SRT eigentlich nicht korrekt wiedergeben ? Dass mit anderen Worten nicht ein aus Raum und Zeit konstruiertes Koordinatensystem das Bezugssystem der SRT darstellt, sondern der Elektromagnetismus, der sich in der Konstanz der Lichtgeschwindigkeit äußert, das natürliche Bezugssystem bei der Betrachtung von Bewegungen im Rahmen der SRT ist.

MfG
Harti
Signatur:
Wichtig ist, dass man nicht aufhört zu fragen. A.E.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-110:
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-108:
 
Auf der 17. Generalversammlung für Maß und Gewicht im Jahr 1983 wurde die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum auf c = 299.792.458 m/s definiert.

Dieser krumme Wert wurde gewählt, um eine möglichst geringe Abweichung vom Urmeter zu haben. (Auszug aus eben jenem Artikel im Wikipedia)

 

Hallo Henry,

da drückt sich Wikipedia einfach nur ungenau aus. Statt "Lichtgeschwindigkeit" ist die "Darstellung der Lichtgeschwindigkeit als Vielfaches von m/s" gemeint.

Und wenn Du's mir immer noch nicht glauben solltest, dann lies bitte die Original-Veröffentlichung der Boulder-Group. Es wird dort (zu Beginn des letzten Absatzes auf Seite 191) gesagt:

Zitat:
 
The new definition of the meter, accepted by the 17th Confe´rence Ge´ne´rale des Poids et Mesures in 1983, was quite simple and elegant:

“The metre is the length of the path traveled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.”

 

Gruß, grtgrt

 


http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikatio...

Siehe dort auf Seite 12:
Es folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum genau gleich 299 792 458 Meter
durch Sekunde, c0 = 299 792 458 m/s, ist.
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-116:
 
http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikatio...

Siehe dort auf Seite 12:
Es folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum genau gleich 299 792 458 Meter durch Sekunde, c0 = 299 792 458 m/s, ist.
 

Natürlich: Der Meter wurde ja so definiert, dass genau diese Aussage gilt.
Und selbst wenn die Natur die Lichtgeschwindigkeit schwanken ließe, bliebe das richtig (es schwankt dann halt die Länge des Meters).

 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-117:
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-116:
 
http://www.ptb.de/cms/fileadmin/internet/publikatio...

Siehe dort auf Seite 12:
Es folgt, dass die Lichtgeschwindigkeit im Vakuum genau gleich 299 792 458 Meter durch Sekunde, c0 = 299 792 458 m/s, ist.
 

Natürlich: Der Meter wurde ja so definiert, dass genau diese Aussage gilt.
Und selbst wenn die Natur die Lichtgeschwindigkeit schwanken ließe, bliebe das richtig (es schwankt dann halt die Länge des Meters).

 

Das ist nicht richtig. Die Länge des Meters wurde nicht verändert, sie wurde seit der ersten Definition nicht verändert (Man hat den Meter über den Erdumfang definiert, und man hat damals beinahe sofort festgestellt, dass die errechnete Länge des Umfangs auf etwas falschen Messwerten beruhte, die Messwert wurden geometrisch erfasst. Der Umfang unterschied sich um – ich glaube - 30 cm vom tatsächlichen Wert. Aber selbst damals schon hat nicht die Länge des darauf beruhenden Meters geändert. Die Länge des Erdumfangs hat man allerdings auch nicht geändert ;-)).

Die jeweilige Definition wurde stets der Länge angepasst. Und so ist es auch mit der (wahrscheinlich) letzten Definition. Der Wert von 299 792 458 m/sek. wurde so gewählt, dass er der Länge des vorhandenen Meters möglichst entspricht. Und die Definition beinhaltet eben die exakte Laufzeit von 299 792 458 m/sek., damit ist auch die Geschwindigkeit von c festgelegt. (Ich vermute, du meinst das, was auch ich ursprünglich annahm, nämlich dass der Wer von 299 792 458 m/sek. so gemeint war, dass das Licht die Strecke von einem Meter mit einer genauer gemessenen Geschwindigkeit von 299792457… m/sek. zurücklegt, und der Meter damit definiert wird. Dem ist aber nicht so.)

Genau deshalb sehe ich die Sache auch nicht so schwarz wie Ernst, denn weil man die Beziehung von m pro Sekunde auf einen festen Wert gesetzt hat (und nicht auf einen sich möglicherweise ändernden Wert, weil c schwankt), lässt sich mit anderen Mitteln überprüfen, ob sich die Geschwindigkeit von c nicht vielleicht doch ändert. Denn wenn c schwanken sollt – es müsste allerdings SEHR schwanken- würde das Verhältnis von m/sek. für c sich ändern, und das lässt sich mit einem vorgegebnen Wert 299 792 458 überprüfen.
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-118:
 
Die Länge des Meters wurde nicht verändert, sie wurde seit der ersten Definition nicht verändert ...


Doch Henry,

die Länge des Meters wurde 1983 neu festgesetzt (genauer als jemals vorher, aber so, dass die Abweichung zu alten Definitionen extrem klein ist).

Beweis meiner Behauptung ist die Original-Veröffentlichung der Boulder-Group. Es wird dort (zu Beginn des letzten Absatzes auf Seite 191) ja wörtlich von "der neuen Definition" gesprochen:

Zitat:
 
The new definition of the meter, accepted by the 17th Confe´rence Ge´ne´rale des Poids et Mesures in 1983, was quite simple and elegant:

“The metre is the length of the path traveled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.”

 

Gruß, grtgrt

 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 2009-119:
 
Henry schrieb in Beitrag Nr. 2009-118:
 
Die Länge des Meters wurde nicht verändert, sie wurde seit der ersten Definition nicht verändert ...


Doch Henry,

die Länge des Meters wurde 1983 neu festgesetzt (genauer als jemals vorher, aber so, dass die Abweichung zu alten Definitionen extrem klein ist).

Beweis meiner Behauptung ist die Original-Veröffentlichung der Boulder-Group. Es wird dort (zu Beginn des letzten Absatzes auf Seite 191) ja wörtlich von "der neuen Definition" gesprochen:

Zitat:
 
The new definition of the meter, accepted by the 17th Confe´rence Ge´ne´rale des Poids et Mesures in 1983, was quite simple and elegant:

“The metre is the length of the path traveled by light in vacuum during a time interval of 1/299 792 458 of a second.”

 

Gruß, grtgrt

 

Worauf willst du eigentlich hinaus? In dem, was du nach der Boulder-Group zitierst, steht nicht anderes als das, was durch Wikipedia zitiert wird. Wenn du mit der Interpretation nicht klar kommst, nun ja, dein Problem!
Signatur:
Herr Oberlehrer

Die Wolken ziehen hin. Sie ziehen auch wieder her.
Der Mensch lebt einmal. Dann nicht mehr.

(Donald Duck)
Beitrag zuletzt bearbeitet von Henry am 18.04.2013 um 12:15 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben