Willkommen in Manus Zeitforum
InformationenAnmelden Registrieren

Erweiterte Suche

Wo überall wird die Natur unvollständig?

Thema erstellt von Grtgrt 
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 

Eine nächste spannende Frage


Wie wir inzwischen wissen, existieren physikalische Objekte nur in dem Umfang, in dem die Natur uns Information über sie liefert. Wie aber lässt sich nun im konkreten Fall feststellen, ob wir wirklich alle durch die Natur bereitgestellte Information denn wirklich schon gefunden haben oder wenigstens Wege kennen, sie einzusehen?

FRAGE also: Sind
  • Heisenbergs Unschärfe-Relation
die bisher einzigen uns bekannten Werkzeuge, mit denen sich feststellen lässt, dass die Natur hier oder dort weniger Information bereitstellt als man zunächst vermuten könnte?

 
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1994-1:
FRAGE also: Sind
  • Heisenbergs Unschärfe-Relation
die bisher einzigen uns bekannten Werkzeuge, mit denen sich feststellen lässt, dass die Natur hier oder dort weniger Information bereitstellt als man zunächst vermuten könnte?

Hallo GrtGrt,

hast du vielleicht andere Werkzeuge anzubieten?

Die Natur kann prinzipiell nicht mehr Information liefern, als Heisenbergs Unschärfe-Relation es zulässt. Mehr Information dahinter zu vermuten, wäre metaphysisch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Unbestimmtheitsrelation
Zitat:
Es ist prinzipiell unmöglich, den Ort und den Impuls eines Teilchens gleichzeitig mit unbegrenzter Genauigkeit zu messen.

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1994-2:
 
hast du vielleicht andere Werkzeuge anzubieten?

Die Natur kann prinzipiell nicht mehr Information liefern, als Heisenbergs Unschärfe-Relation es zulässt. Mehr Information dahinter zu vermuten, wäre metaphysisch.

Hi Eugen,

du hast meine Frage missverstanden. Gemeint war:

Heisenbergs Unschärfe-Relation ebenso die Ungleichungs des Bellschen Typs zeigen uns Stellen, an denen die Natur weniger definiert ist, als man zunächst dachte.
Es liegt daher nahe zu fragen, ob es über diese Stellen hinaus vielleicht noch weitere gibt, an denen die Natur nicht so genau definiert ist, wie wir bisher denken.

Gruß, grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
avatar
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1994-3:
Hi Eugen, du hast meine Frage missverstanden. Gemeint war:

Heisenbergs Unschärfe-Relation ebenso die Ungleichungs des Bellschen Typs zeigen uns Stellen, an denen die Natur weniger definiert ist, als man zunächst dachte.
Es liegt daher nahe zu fragen, ob es über diese Stellen hinaus vielleicht noch weitere gibt, an denen die Natur nicht so genau definiert ist, wie wir bisher denken.

Gruß, grtgrt

Hallo GrtGrt,

du drückst dich manchmal etwas komplizierter aus als es sein müsste. Jetzt habe ich deine Frage verstanden.

Aber ich kann trotzdem nicht erkennen, wie uns deine Frage in der physikalischen Erkenntnis weiterbringen soll.

M.f.G. Eugen Bauhof
Signatur:
Der Kluge lernt aus allem und von jedem,
der Normale aus seinen Erfahrungen,
und der Dumme weiß alles besser.
Sokrates.
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren
 
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1994-4:
 
... ich kann trotzdem nicht erkennen, wie uns deine Frage in der physikalischen Erkenntnis weiterbringen soll.

Neue Erkenntnis ergibt sich
  • hin und wieder zufällig und unerwartet (so wie Planck das Wirkungsquantum entdeckt hat)
  • oder dadurch, dass jemand eine Frage stellt, die bisher niemand gestellt hat (und er oder andere dann versuchen, sie zu beantworten).

Gruß, grtgrt
 
[Gäste dürfen nur lesen]
Beiträge: 1.128, Mitglied seit 13 Jahren
Oder meint ihr die Grenze der Erklärbarkeit der Welt mit der Quantenmechanik als Werkzeug?
Oder die Grenze für die RT und SRT?
Bei der QM ist die Beschleunigung von Quantenfeldern oder Quanteneinheiten im globalen Maßstab nicht möglich, da die Wirkung nach außen in alle Richtungen gleich ist also stillstand ist.
Und Planetenbewegung und Stillstand nicht zusammen passt.
Signatur:
1=(h/s³)*(h/t) und 1/cc>0
Beitrag zuletzt bearbeitet von Wrentzsch am 24.01.2013 um 16:53 Uhr.
[Gäste dürfen nur lesen]
In diesem Forum dürfen nur Mitglieder schreiben. Hier kannst du dich anmelden
Zum Seitenanfang Nach oben