Beiträge: 3.476, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-222
23.03.2013 09:01
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-221:Die Drehung des Koordinatensystems um einen bestimmten Winkel repräsentiert eine Relativgeschwindigkeit zwischen den beiden Systemen.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-223
06.04.2013 14:21
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-137:PS, Eugen, ich empfehle dir dringend, die letzte Ergänzung im Bereich Arbeitsplattform - SRT bzgl. des Massenzuwachses zu überdenken, du liegst dort echt falsch!
http://de.wikibooks.org/wiki/Ruhemasse_und_relativi...
siehe dort besonders die Zusammenfassung vor der "Zugabe"
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-224
07.04.2013 07:38
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-223:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-137:PS, Eugen, ich empfehle dir dringend, die letzte Ergänzung im Bereich Arbeitsplattform - SRT bzgl. des Massenzuwachses zu überdenken, du liegst dort echt falsch!
http://de.wikibooks.org/wiki/Ruhemasse_und_relativi...
siehe dort besonders die Zusammenfassung vor der "Zugabe"
Hallo Henry,
in diesem Punkt muss ich dir nun nachträglich recht geben!
Von anderer Seite wurde mir deine Auffassung über dieses Thema nun bestätigt. Die diesbezüglichen Ausführungen von Claus habe ich deshalb gemäß deiner Empfehlung in der Arbeitsplattform SRT gelöscht und stattdessen einen Eintrag "Energie-Impuls-Beziehung" eingebracht. Ich hoffe, dass Zara.t. bald wieder auftaucht, damit wir dieses Thema zu Ende diskutieren können. Vielleicht möchtest du ja zu diesem Thema noch etwas Ergänzendes schreiben.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-225
07.04.2013 10:40
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-224:Danke für die Information, Eugen! Ihr macht das schon. ;-)
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-226
07.04.2013 14:55
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-225:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-224:Danke für die Information, Eugen! Ihr macht das schon. ;-)
Hallo Henry,
"Ihr" macht das schon ist gut.:-) Zara.t. hat sich seit vier Wochen nicht mehr gemeldet.:smiley35:
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-227
07.04.2013 15:23
|
Hallo Henry,Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-226:Hm, könnte das irgendwie - bedenklich sein?
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-228
07.04.2013 15:46
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-227:Hallo Henry,Henry schrieb in Beitrag Nr. 1985-226:Hm, könnte das irgendwie - bedenklich sein?
ja, denn ganz alleine kann ich es nicht machen. Ein Physik-Profi sollte schon dabei sein. Im Übrigen kann ja jeder hier etwas beitragen, wer etwas weiß. Natürlich wird es vorher von mir geprüft und später dann noch mal von Zara.t.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-229
18.04.2013 10:58
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1991-1:
Inertialsysteme
Verschiedene Inertialsysteme bewegen sich gegeneinander geradlinig und gleichförmig.
Alle Inertialsysteme bewegen sich relativ zueinander mit einer Geschwindigkeit v<c.
Okotombrok (Moderator)
Beiträge: 1.476, Mitglied seit 16 Jahren
|
Beitrag Nr. 1985-230
18.04.2013 11:57
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1985-229:Ist die SRT auch noch anwendbar auf Bezugssysteme, die sich geradlinig und gleichförmig mit Lichtgeschwindigkeit zueinander bewegen?
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-277
01.05.2013 19:34
|
Zitat:Wenn eine punktförmige Lichtquelle angeschaltet wird, entsteht eine Kugelwelle, deren Radius sich mit 299 752 458 m/sec vergrößert. Ihr Durchmesser aber vergrößert sich doppelt so schnell. Das ist kein Widerspruch zur SRT, da die Rate, mit der sich ein Abstand vergrößert, nicht als Ortsveränderung eines physikalischen Objekts verstanden werden kann. Diese Vergrößerung des Durchmessers kann nicht mit der Einsteinschen Geschwindigkeitsadditions-Formel berechnet werden, weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im physikalischen Sinn handelt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-278
02.05.2013 15:04
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-277:Hallo Grtgrt,
ich habe deinen Beitrag zur punktförmigen Lichtquelle in folgender Form in die Arbeitsplattform SRT eingebracht:
Zitat:Wenn eine punktförmige Lichtquelle angeschaltet wird, entsteht eine Kugelwelle, deren Radius sich mit 299 752 458 m/sec vergrößert. Ihr Durchmesser aber vergrößert sich doppelt so schnell. Das ist kein Widerspruch zur SRT, da die Rate, mit der sich ein Abstand vergrößert, nicht als Ortsveränderung eines physikalischen Objekts verstanden werden kann. Diese Vergrößerung des Durchmessers kann nicht mit der Einsteinschen Geschwindigkeitsadditions-Formel berechnet werden, weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im physikalischen Sinn handelt.
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-279
02.05.2013 16:44
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1985-278:ich fühle mich geehrt. Dennoch würde ich vorschlagen dass Du die Begründung ganz zum Schluß "..., weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im physikalischen Sinn handelt" abänderst in ",... weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im Sinne der SRT handelt.
Begründung: Physikalisch ist alles, das man als Gegenstand der Physik betrachtet — also z.B. auch die Geschwindigkeit, mit der sich Galaxien von uns entfernen, da der Raum expandiert.
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-280
04.05.2013 08:42
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-279:Ich habe es geändert in: weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im Sinne der SRT handelt.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-281
04.05.2013 10:54
|
Hallo Harti,Harti schrieb in Beitrag Nr. 1985-280:Man verbindet das vorgestellte Bezugssystem mit einem der Objekte. Die Bewegung in entgegengesetzter Richtung ist in diesem Bezugssystem nicht darstellbar.
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-282
05.05.2013 08:42
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-281:bei dem diskutierten Problem, wo sich zwei Photonen voneinander fortbewegen, ist den Photonen kein Inertialsystem zuordenbar, weil es in der SRT kein Inertialsystem gibt, in dem Photonen in Ruhe wären. Deshalb kann man die Geschwindigkeiten der zwei Photonen nicht relativistisch addieren.
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-283
05.05.2013 10:05
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1985-282:Falls zwei Bewegungen in entgegengesetze Richtungen angenommen werden, muss ein Geschwindigkeitswert positiv und der andere negativ sein.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-284
05.05.2013 10:42
|
Harti schrieb in Beitrag Nr. 1985-282:(...)
Falls zwei Bewegungen in entgegengesetze Richtungen angenommen werden, muss ein Geschwindigkeitswert positiv und der andere negativ sein.
MfG
Harti
Hallo zusammen und einen guten Sonntagmorgen.Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-283:(...)
Leider ist diese Erkenntnis nicht neu, dass bei diesem Fall in eine Formel die eine Geschwindigkeit positiv und die andere negativ eingesetzt werden muss.
(...)
M.f.G. Eugen Bauhof
Beiträge: 1.375, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-285
05.05.2013 12:16
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1985-284:Wie hat man sich die oder eine "negative Geschwindigkeit" in der Praxis vorzustellen?
Oder anders formuliert, wie wirkt sich das "negativ-sein" auf die reale Bewegung aus? Als Pragmatiker stellt einen die Aussage vor ein großes Problem.
Vielen Dank im Voraus für Eure Bemühungen.
Beiträge: 1.642, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-286
06.05.2013 10:35
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-285:die Begriffe "reale Bewegung" oder "absolute Bewegung" sind in der Physik bei gleichförmigen Bewegungen nicht gebräuchlich. Es gibt nur relative Bewegungen. Wie sich eine negative Geschwindigkeit auf die Relativgeschwindigkeit auswirkt, kannst du aus der nachstehenden Skizze entnehmen. Es bewegen sich zwei Autos gegenläufig.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1985-287
06.05.2013 12:00
|
Bauhof schrieb in Beitrag Nr. 1985-279:
danke für den Hinweis.
Ich habe es geändert in: weil es sich bei der Verdoppelung des Durchmessers nicht um eine Geschwindigkeit im Sinne der SRT handelt.
M.f.G. Eugen Bauhof
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.