Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-1
09.10.2012 12:44
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-2
12.12.2012 02:26
|
Hallo Grtgrt.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-1:(...)
(6) Und nicht zuletzt könnte es einen Architekten geben, der sich all das ausgedacht hat und dessen Werk kodiert ist in dem, was wir als mathematische Gesetze sehen. Wer ihn nicht GOTT nenne möchte, könnte ihn als kosmisches Bewusstsein sehen — und steht dann erst recht vor der Frage: Wo genau residiert es denn?
(...)
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-3
12.12.2012 08:36
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-2:
Also ist die Antwort auf Deine Frage "Wo genau residiert es denn?" das kosmische Bewusstsein. E s...r e s i d i e r t...ü b e r a l l.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-4
12.12.2012 10:15
|
Hallo Grtgrt und guten Morgen.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-3:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-2:(...)
Diese Leere, das von manchen... sagen wir mal Frei-Denkern, so genannte Hintergrundfeld, ist für diese freien Denker das Meer der Möglichkeiten.
(...)
...... in den Kreisen, die aus Quantenphysik mystische Allchemie oder Metaphysik machen wollen.
(...)
Also ist die Antwort auf Deine Frage "Wo genau residiert es denn?" das kosmische Bewusstsein. E s...r e s i d i e r t...ü b e r a l l.
(...)
In der Tat, Ernst,
diese deine Antwort auf meine Frage, scheint mir die allein richtige.
Das heißt aber nicht, dass ich deine Beweisführung als schlüssig erachte.
Beste Grüße,
grtgrt
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-5
12.12.2012 11:22
|
Zitat von Gebhard:Diese Leere, das von manchen... sagen wir mal Frei-Denkern, so genannte Hintergrundfeld, ist für diese freien Denker das Meer der Möglichkeiten.
(...)
...... in den Kreisen, die aus Quantenphysik mystische Allchemie oder Metaphysik machen wollen.
(...)
Also ist die Antwort auf Deine Frage "Wo genau residiert es denn?" das kosmische Bewusstsein. E s...r e s i d i e r t...ü b e r a l l.
(...)
In der Tat, Ernst,
diese deine Antwort auf meine Frage, scheint mir die allein richtige.
Das heißt aber nicht, dass ich deine Beweisführung als schlüssig erachte.
Beste Grüße,
grtgrt
Zitat von Ernst:Hallo Grtgrt und guten Morgen.
1. Das ist n i c h t meine Antwort!
2. Das ist die Antwort welche sich aus Deinen vagen Andeutungen ergeben muss!
3. Das ist n i c h t meine Beweisführung!
4. Welcher Art ist denn Deine Beweisführung?
Es ist an der Zeit dieses unwürdige Versteckspiel zu beenden.
Beginne endlich der Eindeutigkeit den Vorzug zu geben.
Dann kann dieses sinnentleerte Frage- und Antwortspiel aufhören.
Sag deutlich was Du meinst und der Leser muss nicht raten.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-6
12.12.2012 11:43
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-4:
1. Das ist n i c h t meine Antwort!
2. Das ist die Antwort welche sich aus Deinen vagen Andeutungen ergeben muss!
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-4:
3. Das ist n i c h t meine Beweisführung!
4. Welcher Art ist denn Deine Beweisführung?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-7
12.12.2012 11:47
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1929-5:
Die Ansicht, es gäbe „Gesetze“, die sozusagen über den Naturgesetzen stehen, halt ich für ziemlich abstrus.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-8
12.12.2012 12:13
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-7:
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1929-5:
Die Ansicht, es gäbe „Gesetze“, die sozusagen über den Naturgesetzen stehen, halt ich für ziemlich abstrus.
Hi Henry,
ich wüsste nicht, wo ich jemals von Gesetzen, die über den Naturgesetzen stehen, gesprochen haben sollte.
Groß, grtgrt
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-9
12.12.2012 13:51
|
Ein Problem gibt es hier nicht Grtgrt.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-6:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-4:
1. Das ist n i c h t meine Antwort!
2. Das ist die Antwort welche sich aus Deinen vagen Andeutungen ergeben muss!
Aha — Problem dabei ist nur, dass ich nicht weiß, von welchen "vagen Andeutungen" du da denn eigentlich sprichst.
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-4:
3. Das ist n i c h t meine Beweisführung!
4. Welcher Art ist denn Deine Beweisführung?
Ich habe keine Beweisführung in dieser Sache — ich habe nur das Gefühl, dass jene Antwort die ist, die mir am naheliegendsten erscheint.
Gruß, grtgrt
Beiträge: 136, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-10
12.12.2012 14:21
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-2:Also ist die Antwort auf Deine Frage "Wo genau residiert es denn?" das kosmische Bewusstsein. E s...r e s i d i e r t...ü b e r a l l.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-11
12.12.2012 14:37
|
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-12
12.12.2012 18:08
|
Henry schrieb in Beitrag Nr. 1929-8:
Nach meiner Ansicht gibt es aber keinerlei "Freiraum" bzgl. der Naturgesetze, man kann sie nicht interpretieren.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-13
12.12.2012 18:23
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-9:
... ein Informatiker der sich auf sein Gefühl * verlässt, hinterlässt an dieser Stelle einen Eindruck von "Unvollständigkeit" im weitesten Sinne.
* nur und ausschließlich bezüglich des geschilderten Zusammenhangs.
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-14
12.12.2012 18:45
|
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-12:Freiraum dieser Art existiert doch mindestens dort, wo absoluter Zufall regiert — etwa beim Kollabieren der Wellenfunktion, wo die Naturgesetze NICHT festlegen, in welch realen Zustand genau das betroffene Quantenobjekt denn nun zu kommen hat.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-15
12.12.2012 18:53
|
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-16
12.12.2012 18:56
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-17
12.12.2012 19:08
|
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-18
12.12.2012 19:12
|
H A L L O Grtgrt aufwachen....Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-13:
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-9:
... ein Informatiker der sich auf sein Gefühl * verlässt, hinterlässt an dieser Stelle einen Eindruck von "Unvollständigkeit" im weitesten Sinne.
* nur und ausschließlich bezüglich des geschilderten Zusammenhangs.
Nun, Eugen, der Witz ist:
(...)
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-19
12.12.2012 20:23
|
Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1964-28:
Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1964-21:Es scheint mir eher so zu sein, dass
· das wichtigste aller Naturgesetze darin besteht, die Natur zu veranlassen, eben NICHT alles zu regeln.
Hallo Gebhard, hier drückst du dich m.E. sehr ungenau aus, was mich zum Raten zwingt, und einer Diskussion nicht unbedingt förderlich ist:
Welches Naturgesetz soll das sein? Die Heisenbergsche Unschärfe?
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1929-20
12.12.2012 20:40
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1929-18:H A L L O Grtgrt aufwachen....Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1929-13:Nun, Eugen, der Witz ist:
(...)
Ich kann aber nicht darüber lachen.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.