Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-141
12.09.2011 13:46
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1823-139:Hallo Stueps
Deine Gedanken scheinen sich zu widersprechen, erst ist „Raumzeit“ so real wie Stoff und dann ist sie keine stoffliche Materie, was denn nun, habe ich dich da falsch verstanden Stueps?
Zitat:„Sondern ….welche Art stoffliche „Realität“ hat sie denn nun, „die Raumzeit“, in deinen Gedanken, was natürlich noch lange nicht bedeutet auch in der kosmischen „Realität“!
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-142
12.09.2011 13:51
|
Horst schrieb in Beitrag Nr. 1823-140:Hallo Stueps
Heißt, „noch fremde Eigenschaften“, dass du auch bekannte physikalisch nachweisbare Eigenschaften der „Raumzeit“ kennst und welche wären das?
Oder sind alle möglichen Eigenschaften der „Raumzeit“ nur spekulative Denkprodukte?
Gruß Horst
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-143
13.09.2011 16:37
|
Hallo Stueps, sei gegrüßt.Stueps schrieb in Beitrag Nr. 1823-134:(...)
Also ich ordne der Raumzeit mit diesen Gedanken eine Entität zu, sie ist genauso vollkommen real wie eben Stoffe und Kräfte. Sie ist nicht nur ein gedankliches Konstrukt für ein besseres Verständnis dieser Welt.
Sind diese Gedanken zu radikal, oder könnten sie ein guter Grundansatz sein? Oder sind diese Gedanken gar nicht so abwegig, sondern vielleicht eher sogar selbstverständlich?
Oder sind sie auch vielleicht nur totaler Quatsch?
Beiträge: 3.477, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-144
14.09.2011 11:47
|
Hallo Ernst,Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1823-143:Hallo Stueps, sei gegrüßt.
...
Letzt und endlich gibt es Experimente die belegen das man sich die Raumzeit in ihrer Gesammtheit nicht aus den sprichwörtlichen Fingern saugt.
...
Kein Grund also für Dich "die Flinte ins Korn zu werfen" bei Deinen Überlegungen zur Raumzeit.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-145
14.09.2011 12:01
|
Zitat:Hallo Ernst,
vielen Dank!
Theorien wie die Stringtheorien mit ihren "Fädchen" oder die Loop-Quantengravitation mit ihren "Knötchen" sind ja schon sehr vielversprechend, haben allerdings auch Schwächen. Meine Vermutung als Laie hier: Vielleicht sind sie einfach noch nicht radikal genug.
Ich kann mir vorstellen, dass es äußerst schwer ist, etwas als "Ursprung allen ´Seins´" zu postulieren, wenn es sich jeder direkten Sinneserfahrung entzieht. Ja, wenn selbst die "Produkte" der Raumzeit nur extrem schwer zu fassen sind, wie beispielsweise Quarks oder Neutrinos.
Ich als unbedarfter Laie jedoch darf mal so richtig radikal sein ;-). Und wenn ich denn noch ein wenig Unterstützung bekomme, macht es gleich noch viel mehr Spaß :-).
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-146
18.07.2012 10:23
|
Okotombrok schrieb in Beitrag Nr. 1823-7:So klar hab' ich das für mich noch nicht.Bernhard Kletzenbauer schrieb in Beitrag Nr. 1823-6:Keine Prozesse, keine Vergleichsmöglichkeiten = keine Zeit
Wenn wir das Gedankenexperiment weiterdenken, und annehemen, es bewegt sich wieder was, heißt das dann, die Erstarrung hätte gar nicht stattgefunden?
Zitat:Die Zeit ist, was man von der Uhr abliest.
Zitat von grtgrt:Die einzige umfassende Uhr ist der Kosmos selbst.
Jeder Tick dieser Uhr ist ein atomares Ereignis, in dem eine kleine Portion schwingender Energie entsteht, vergeht, oder mit anderen solcher Portionen kollidiert (was zu einer Verschmelzung und Neuaufteilung dieser Portionen noch im Ereignis selbst führt).
Zitat:Quantum contributions to physical processes arise from virtual particles that interact with real particles.
Virtual particles, a consequence of quantum mechanics, are strange, ghostly twins of actual particles. They pop in and out of existence, lasting only the bares moment. They borrow energy from the vacuum — the state of the universe without any particles.
Beiträge: 1.360, Mitglied seit 18 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-147
18.07.2012 18:58
|
Es ist ein noch nicht beobachtbarer Grund. Wenn es uns gelingt, die Ursache für spontane Teilchenentstehung herauszufinden, kann das weitreichende Folgen für unser Weltverständnis haben.Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1823-146:Da virtuelle Partikel spontan entstehen (ohne beobachtbaren Grund also), ist nicht damit zu rechnen, dass das jemals endet...
Beiträge: 1.644, Mitglied seit 16 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-148
19.07.2012 08:12
|
Zitat von grtgrt:Die einzige umfassende Uhr ist der Kosmos selbst.
Jeder Tick dieser Uhr ist ein atomares Ereignis, in dem eine kleine Portion schwingender Energie entsteht, vergeht, oder mit anderen solcher Portionen kollidiert (was zu einer Verschmelzung und Neuaufteilung dieser Portionen noch im Ereignis selbst führt).
Zitat:Da virtuelle Partikel spontan entstehen (ohne beobachtbaren Grund also), ist nicht damit zu rechnen, dass das jemals endet. Sie also sind der Motor, der die kosmische Uhr treibt und die Zeit vergehen lässt.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-149
19.07.2012 11:09
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-150
19.07.2012 12:11
|
Zitat von ggreiter:
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-151
19.07.2012 12:31
|
(hervorgehoben durch mich)Henry schrieb in Beitrag Nr. 1823-150:(...)
Das Spezielle an virtuellen Teilchen ist, dass sie eben virtuell sind, das heißt, sie treten wegen ihrer Lebensdauer unterhalb der Planck-Zeit so gut wie nie in Wechselwirkung mit realen Teilchen, sie haben keinerlei Einfluss auf das Geschehen in unserer Raumzeit (von Extremen am Ereignishorizont Schwarzer Löcher mal abgesehen). Es ist mir also vollkommen schleierhaft, wie sie der Motor von irgendetwas sein sollen.
Gruß
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-152
19.07.2012 14:14
|
Ernst Ellert II schrieb in Beitrag Nr. 1823-151:(hervorgehoben durch mich)Henry schrieb in Beitrag Nr. 1823-150:(...)
Das Spezielle an virtuellen Teilchen ist, dass sie eben virtuell sind, das heißt, sie treten wegen ihrer Lebensdauer unterhalb der Planck-Zeit so gut wie nie in Wechselwirkung mit realen Teilchen, sie haben keinerlei Einfluss auf das Geschehen in unserer Raumzeit (von Extremen am Ereignishorizont Schwarzer Löcher mal abgesehen). Es ist mir also vollkommen schleierhaft, wie sie der Motor von irgendetwas sein sollen.
Gruß
Hallo Henry, sei gegrüßt. Was Du schreibst ist so nicht richtig. Stichwort Casimir-Effekt. http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 1.566, Mitglied seit 11 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-153
19.07.2012 17:17
|
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-154
19.07.2012 18:04
|
Zitat von Gebhard:Wie der Casimir-Effekt hier eine Rolle spielt, habe ich nicht verstanden (bin halt doch zu wenig ein Physiker).
Beste Grüße,
grtgrt (= Gebhard Greiter)
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-155
19.07.2012 18:48
|
(Hervorhebungen durch mich)Grtgrt schrieb in Beitrag Nr. 1823-153:(...)
Wenn nun also ein Elementarereignis ein virtuelles Teilchen erzeugt, welches nie mit einem realen Teilchen interagiert, so wird die in diesem Ereignis beginnende Zusammenhangskomponente des Zeitgraphen halt nur aus einer einzigen Kante bestehen. Sie ist dann zwar uninteressant, spricht aber nicht gegen meine Theorie der Zeit.
Wirklich interessant sind die Zusammenhangskomponenten des Zeitgraphen, die Ereignisse enthalten, in denen Teilchen sich durch Zusammenstoß neu aufteilen.
Wie der Casimir-Effekt hier eine Rolle spielt, habe ich nicht verstanden (bin halt doch zu wenig ein Physiker).
(...)
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-156
20.07.2012 10:10
|
Zitat von Ernst:Hallo Grtgrt, sei gegrüßt.
Es ist eben NICHT so das die virtuellen Teilchen nie mit anderen realen Teilchen interagieren. Die Rolle des Casimir-Effektes in diesem Zusammenhang ist, das er belegt wie die virtuellen Teilchen mit anderen Teilchen agieren bzw. wechselwirken.
Du hast viel Übung im "andere lesen lassen", jetzt ist es an Dir Dich weiter zu bringen. Hier gehts lang...http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Mehr Physik wird bestimmt nicht schaden...versprochen.
Mit den besten Grüßen.
Ernst Ellert II.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-157
20.07.2012 10:59
|
Hallo Henry, lass es doch, es führt zu nichts.Henry schrieb in Beitrag Nr. 1823-156:(...)
Der Casimir-Effekt zeigt nicht, das virtuelle Teilchen mit realen Teilchen reagieren, sondern er zeigt, dass es eine Energiedifferenz gibt, wenn man das Auftauchen von virtuellen Teilchen mit bestimmten Wellenlängen verhindert. Und diese Energiedifferenz bewirkt einen "Druck" auf die Metallplatten.
(...)
[/quote]Zitat:Virtuelle Teilchen, die aufgrund der Energieunschärfe kurzfristig aus dem Vakuum erzeugt werden, können außerhalb der beiden Platten jeden beliebigen Impuls annehmen(also ein kontinuierliches Spektrum aufweisen). Zwischen den beiden Platten weisen sie ein diskretes Impulsspektrum auf. Das ergibt sich aufgrund der Randbedingungen, denen ihre Bewegungsgleichungen auf den Platten genügen müssen. Dieses diskrete Impulsspektrum lässt sich als stehende Wellen zwischen beiden Platten auffassen. Somit sind zwischen den Platten bestimmte Zustände virtueller Teilchen verboten, die außerhalb angenommen werden können. Alle erlaubten virtuellen Teilchen werden aber an den Platten reflektiert. Von außen stoßen mehr (erlaubte) virtuelle Teilchen an als im Zwischenraum der Platten, und es entsteht eine Druckdifferenz. Dieser „Druck“ wirkt an den Platten als Kraft, die diese zusammendrückt.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-158
20.07.2012 15:13
|
Zitat von Ernst:Hallo Henry, lass es doch, es führt zu nichts.
Die virtuellen Teilchen tun schon das richtige, ob Du willst oder nicht.
Du hättest nicht bei der "vereinfachten Darstellung" mit dem lesen aufhören dürfen.
Beiträge: 2.939, Mitglied seit 17 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-159
20.07.2012 17:19
|
Richtig ist:Henry schrieb in Beitrag Nr. 1823-158:(...)
Auch für den Casimir-Effekt gilt, dass die Teilchen-Paare nicht real werden, sie somit nicht mit realen Teilchen wechselwirken, die Anziehung der Metallplatten beruht einzig auf der Energiedifferenz zwischen dem Vakuummeer und dem Bereich zwischen den Platten.
(...)
Wenn ein Teilchen oder viele ein anderes z. B. eine Platte, bewegen, wie nennt man das noch?Zitat:http://de.wikipedia.org/wiki/Casimir-Effekt
Außerhalb der Platten existiert also ein Kontinuum an virtuellen Teilchen, während innerhalb der Platten nur eine diskrete Anzahl von Teilchen entstehen kann, nämlich die, die den Randbedingungen der gegenüberstehenden Platten genügen. Daraus resultiert ein „Photonendruck“ von außen auf die Platten.
Somit sind zwischen den Platten bestimmte Zustände virtueller Teilchen verboten, die außerhalb angenommen werden können. Alle erlaubten virtuellen Teilchen werden aber an den Platten reflektiert. Von außen stoßen mehr (erlaubte) virtuelle Teilchen an als im Zwischenraum der Platten, und es entsteht eine Druckdifferenz.
Beiträge: 2.307, Mitglied seit 13 Jahren |
Beitrag Nr. 1823-160
20.07.2012 18:21
|
Zitat von Ernst:Wenn ein Teilchen oder viele ein anderes z. B. eine Platte, bewegen, wie nennt man das noch?
Vielleicht Wechselwirkung??
gez. Ernst Ellert II.
Rechtlich gesehen ist das Einholen einer Einverständnis in diesem speziellen Fall eigentlich nicht erforderlich. Da der Bundesgerichtshof jedoch Abmahnungen als "allgemeines Lebensrisiko" bezeichnet und die Rechtsverteidigung selbst bei unberechtigten Abmahnungen immer vom Abgemahnten zu tragen ist (nein, das ist kein schlechter Scherz) und da Abmahnungen nicht selten in Unkenntnis der genauen Sachlage erfolgen, möchte ich mit diesem Hinweis dieses "allgemeine Lebensrisiko" ein Stück weit reduzieren.